一，概念
代位權(quán)是指債務人對第三人享有到期債權(quán)，但是由于債務人怠于行使其債權(quán)，而危及到債權(quán)人的利益的時候，債權(quán)人有權(quán)以自己的名義向法院或仲裁機關(guān)向第三人提起訴訟，請求其償還債務人之債。
二，要件
代位權(quán)發(fā)生的條件有四個方面：一是債務人對第三人事有債權(quán)，且該債權(quán)是非專屬于債務人本身的權(quán)利；二是需債務人怠于行使其債權(quán)，即債務人應當而且能夠行使債權(quán)但不去行使；三是債務人怠于行使自己的債權(quán)已害及債權(quán)人的債權(quán)；四是需債務人已遲延履行。債務人的債務未到期和履行期間未屆滿的，債權(quán)人不能行使代位權(quán)，但債權(quán)人專為保存?zhèn)鶆杖藱?quán)利的行為，如中斷時效，可以不受債務人遲延履行的限制。債權(quán)人行使代位權(quán)且通知債務人后，債務人的權(quán)利并沒有喪失，但債務人處分機的行使應受到限制，即在不損害債權(quán)人利益的情況下可以行使其權(quán)利。倘若妨害債權(quán)人行使代位權(quán)，如兔除第三人的債務，則債務人不得為之。行使代位權(quán)的債權(quán)人不能因此獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，只能與其他債權(quán)人處于同等地位受償。
三，法律效力
債權(quán)人代位權(quán)的行使，會對債務人、第三人以及債權(quán)人本人產(chǎn)生不同的法律效力：
1、對債務人的效力
我國《合同法》對代位權(quán)行使的效果未作規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)后其效果歸屬于何人，不甚清楚。查我國合同法有關(guān)立法資料，可以發(fā)現(xiàn)《合同法》（建議草案）第72條第3款規(guī)定：“代位權(quán)行使的效果歸于債務人”，《合同法（試擬稿）》第53條第2款和《合同法》（征求意見稿）第50條第2款，都規(guī)定：“行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)，歸債務人后再清償債權(quán)?！倍健逗贤ā饭紩r這一條被刪掉，這反映了立法者內(nèi)心的矛盾，即是否賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人就其行使代位權(quán)所得到的給付以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利？對此問題，存有爭論，有人認為債權(quán)人辛辛苦苦向第三人行使代位權(quán)，其效果卻歸屬于債務人，作為所有債權(quán)人的共同擔保。對使代位權(quán)的債權(quán)人而言不公平，而且會使債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，這一思想甚至影響了我國的司法解釋，具體表現(xiàn)在《人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》中的第300條上。該條規(guī)定，被執(zhí)行人（即債務人）不能清償債務，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人（即債權(quán)人）的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人（即債權(quán)人）履行債務。顯然，根據(jù)這條司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人（申請執(zhí)行人）可以從第三人為履行債務人的債權(quán)而為的給付中直接受償。 www.exam8.com
我們認為，賦予債權(quán)人就第三人所為給付優(yōu)先受償權(quán)是不妥當?shù)?，因為代位?quán)行使的目的在于保全債務人的責任財產(chǎn)，而債務人的財產(chǎn)則是所有債權(quán)人的共同擔保，各個債權(quán)人不論是否行使代位權(quán)，都應依據(jù)債權(quán)平等原則，就債務的財產(chǎn)平等受償，如果允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償，則不符合債權(quán)的性質(zhì)，也會損害其他債權(quán)人的利益。同時，也違背了債權(quán)人代位權(quán)制度的宗旨。
債權(quán)人行使代位權(quán)的效果應直接歸屬于債務人，第三人履行債務也應向債務人本人為之。如果債務人怠于受領，債權(quán)人可代位受領，但債權(quán)人不得以該受領物全部抵充清償自已的債權(quán)或者優(yōu)先受償，而必須與其他債權(quán)人平等受償。同時，債權(quán)人代位受領后，債務人仍有權(quán)向債權(quán)人請求交付所受領的財產(chǎn)。
債務人的權(quán)利經(jīng)債權(quán)人行使后，債務人對其權(quán)利的處分是否受到影響，這在學理上存在兩種主張：一是否定說。該說認為。既然代位權(quán)行使的效果歸于債務人，債務人仍得處分其權(quán)利，但如其處分行為有損于債權(quán)，債權(quán)人則可再次行使撤銷權(quán)；二是肯定說。該說認為，債權(quán)人行使代位權(quán)后，如果債務人的處分權(quán)不受限制，仍得拋棄、免除或者讓與權(quán)權(quán)利，則代位權(quán)制度將失去其效用。[10]接受肯定說，并認為否定說純粹為邏輯推演的結(jié)果，徒增司法之成本，且有閹割生活之嫌。 考試吧－全國教育類網(wǎng)站
2、對第三人的效力
債務人對于第三人的權(quán)利，無論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對于第三人的法律地位及其利益均無影響。因此，凡第三人得對抗債務人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時履行之抗辯，均得用以對抗債權(quán)人。但此種抗辯僅以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。[11]那么代位權(quán)行使以后或者行使通知債務人以后，第三人對于債務人才取得的抗辯權(quán)，能否以之對抗債權(quán)人呢？對此應區(qū)別不同情況對待：（1）代位權(quán)行使后，第三人因債務人的處分行為，取得對債務人的抗辯，不得以之對抗債權(quán)人，因為此時債務人已喪失了處分權(quán)；（2）第三人因?qū)鶆杖藶榍鍍敹〉玫膫鶆障麥缈罐q權(quán)，可以之對抗債權(quán)人。
第三人對于債權(quán)人的抗辯，則不得于債權(quán)人行使代位權(quán)時對抗債權(quán)人。
債權(quán)人向第三人行使代位權(quán)須通知債務人，通知債務人，通知后第三人對債務人開始有抗辯權(quán)。
3、對債權(quán)人的效力
債權(quán)人行使代位權(quán)，不得超出債務人權(quán)利的范圍，債權(quán)人也不得擅自處分債務人的權(quán)利，債權(quán)人不得請求第三人向自己履行給付義務。因為第三人對于債權(quán)人本無給付義務，債權(quán)人也沒有受領清償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人在債務人怠于受領代位權(quán)行使的效果時，雖然可以代位受領，但受領的財產(chǎn)利益不得專供自己債權(quán)的清償，也不得自行抵銷自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務人同意；在有多數(shù)債權(quán)人的情形下，則只能依強制執(zhí)行程序受償。
我國《合同法》第73條第二款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)所支出的必要費用，由債務人負擔。同時因為這筆必要費用，對于所有的債權(quán)人而言是共益費用，所以由此而形成的債權(quán)應優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償。
代位權(quán)是指債務人對第三人享有到期債權(quán)，但是由于債務人怠于行使其債權(quán)，而危及到債權(quán)人的利益的時候，債權(quán)人有權(quán)以自己的名義向法院或仲裁機關(guān)向第三人提起訴訟，請求其償還債務人之債。
二，要件
代位權(quán)發(fā)生的條件有四個方面：一是債務人對第三人事有債權(quán)，且該債權(quán)是非專屬于債務人本身的權(quán)利；二是需債務人怠于行使其債權(quán)，即債務人應當而且能夠行使債權(quán)但不去行使；三是債務人怠于行使自己的債權(quán)已害及債權(quán)人的債權(quán)；四是需債務人已遲延履行。債務人的債務未到期和履行期間未屆滿的，債權(quán)人不能行使代位權(quán)，但債權(quán)人專為保存?zhèn)鶆杖藱?quán)利的行為，如中斷時效，可以不受債務人遲延履行的限制。債權(quán)人行使代位權(quán)且通知債務人后，債務人的權(quán)利并沒有喪失，但債務人處分機的行使應受到限制，即在不損害債權(quán)人利益的情況下可以行使其權(quán)利。倘若妨害債權(quán)人行使代位權(quán)，如兔除第三人的債務，則債務人不得為之。行使代位權(quán)的債權(quán)人不能因此獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，只能與其他債權(quán)人處于同等地位受償。
三，法律效力
債權(quán)人代位權(quán)的行使，會對債務人、第三人以及債權(quán)人本人產(chǎn)生不同的法律效力：
1、對債務人的效力
我國《合同法》對代位權(quán)行使的效果未作規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)后其效果歸屬于何人，不甚清楚。查我國合同法有關(guān)立法資料，可以發(fā)現(xiàn)《合同法》（建議草案）第72條第3款規(guī)定：“代位權(quán)行使的效果歸于債務人”，《合同法（試擬稿）》第53條第2款和《合同法》（征求意見稿）第50條第2款，都規(guī)定：“行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)，歸債務人后再清償債權(quán)?！倍健逗贤ā饭紩r這一條被刪掉，這反映了立法者內(nèi)心的矛盾，即是否賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人就其行使代位權(quán)所得到的給付以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利？對此問題，存有爭論，有人認為債權(quán)人辛辛苦苦向第三人行使代位權(quán)，其效果卻歸屬于債務人，作為所有債權(quán)人的共同擔保。對使代位權(quán)的債權(quán)人而言不公平，而且會使債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，這一思想甚至影響了我國的司法解釋，具體表現(xiàn)在《人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》中的第300條上。該條規(guī)定，被執(zhí)行人（即債務人）不能清償債務，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人（即債權(quán)人）的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人（即債權(quán)人）履行債務。顯然，根據(jù)這條司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人（申請執(zhí)行人）可以從第三人為履行債務人的債權(quán)而為的給付中直接受償。 www.exam8.com
我們認為，賦予債權(quán)人就第三人所為給付優(yōu)先受償權(quán)是不妥當?shù)?，因為代位?quán)行使的目的在于保全債務人的責任財產(chǎn)，而債務人的財產(chǎn)則是所有債權(quán)人的共同擔保，各個債權(quán)人不論是否行使代位權(quán)，都應依據(jù)債權(quán)平等原則，就債務的財產(chǎn)平等受償，如果允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償，則不符合債權(quán)的性質(zhì)，也會損害其他債權(quán)人的利益。同時，也違背了債權(quán)人代位權(quán)制度的宗旨。
債權(quán)人行使代位權(quán)的效果應直接歸屬于債務人，第三人履行債務也應向債務人本人為之。如果債務人怠于受領，債權(quán)人可代位受領，但債權(quán)人不得以該受領物全部抵充清償自已的債權(quán)或者優(yōu)先受償，而必須與其他債權(quán)人平等受償。同時，債權(quán)人代位受領后，債務人仍有權(quán)向債權(quán)人請求交付所受領的財產(chǎn)。
債務人的權(quán)利經(jīng)債權(quán)人行使后，債務人對其權(quán)利的處分是否受到影響，這在學理上存在兩種主張：一是否定說。該說認為。既然代位權(quán)行使的效果歸于債務人，債務人仍得處分其權(quán)利，但如其處分行為有損于債權(quán)，債權(quán)人則可再次行使撤銷權(quán)；二是肯定說。該說認為，債權(quán)人行使代位權(quán)后，如果債務人的處分權(quán)不受限制，仍得拋棄、免除或者讓與權(quán)權(quán)利，則代位權(quán)制度將失去其效用。[10]接受肯定說，并認為否定說純粹為邏輯推演的結(jié)果，徒增司法之成本，且有閹割生活之嫌。 考試吧－全國教育類網(wǎng)站
2、對第三人的效力
債務人對于第三人的權(quán)利，無論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對于第三人的法律地位及其利益均無影響。因此，凡第三人得對抗債務人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時履行之抗辯，均得用以對抗債權(quán)人。但此種抗辯僅以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。[11]那么代位權(quán)行使以后或者行使通知債務人以后，第三人對于債務人才取得的抗辯權(quán)，能否以之對抗債權(quán)人呢？對此應區(qū)別不同情況對待：（1）代位權(quán)行使后，第三人因債務人的處分行為，取得對債務人的抗辯，不得以之對抗債權(quán)人，因為此時債務人已喪失了處分權(quán)；（2）第三人因?qū)鶆杖藶榍鍍敹〉玫膫鶆障麥缈罐q權(quán)，可以之對抗債權(quán)人。
第三人對于債權(quán)人的抗辯，則不得于債權(quán)人行使代位權(quán)時對抗債權(quán)人。
債權(quán)人向第三人行使代位權(quán)須通知債務人，通知債務人，通知后第三人對債務人開始有抗辯權(quán)。
3、對債權(quán)人的效力
債權(quán)人行使代位權(quán)，不得超出債務人權(quán)利的范圍，債權(quán)人也不得擅自處分債務人的權(quán)利，債權(quán)人不得請求第三人向自己履行給付義務。因為第三人對于債權(quán)人本無給付義務，債權(quán)人也沒有受領清償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人在債務人怠于受領代位權(quán)行使的效果時，雖然可以代位受領，但受領的財產(chǎn)利益不得專供自己債權(quán)的清償，也不得自行抵銷自己與債務人的債務。如欲以所受領的財產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務人同意；在有多數(shù)債權(quán)人的情形下，則只能依強制執(zhí)行程序受償。
我國《合同法》第73條第二款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)所支出的必要費用，由債務人負擔。同時因為這筆必要費用，對于所有的債權(quán)人而言是共益費用，所以由此而形成的債權(quán)應優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償。