第十一條 被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持：
（一）已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請(qǐng)求撤銷期限的；
（二）被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)并不馳名的。
問：對(duì)于兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突，2008年3月實(shí)施的《人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》曾規(guī)定，原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。而此次公布的司法解釋，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)與在先馳名商標(biāo)的沖突人民法院可以判決禁止注冊(cè)商標(biāo)的使用。這是否可以理解為是進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)？
答：您的理解完全正確。商標(biāo)法第十三條規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，一是禁止在相同或者類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)和使用復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名的未注冊(cè)商標(biāo)；二是禁止在不相同或者不相類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)、使用復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名的已注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于構(gòu)成侵犯他人在先馳名商標(biāo)的在后注冊(cè)商標(biāo)，人民法院給予馳名商標(biāo)所有人禁止在后注冊(cè)商標(biāo)使用的民事救濟(jì)，既符合商標(biāo)法第十三條關(guān)于“禁止使用”的規(guī)定精神，符合馳名商標(biāo)保護(hù)實(shí)際，也有利于加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)。因此，司法解釋第十一條作出相關(guān)規(guī)定。基于同樣的精神，司法解釋第六條還規(guī)定，原告以被告商標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起訴訟，倘若被訴商標(biāo)系被告在先使用而被原告搶注了的馳名的未注冊(cè)商標(biāo)，被告當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有權(quán)以此為由進(jìn)行抗辯，并可以提出禁止原告使用其注冊(cè)商標(biāo)的反訴。當(dāng)然，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其在先未注冊(cè)商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
司法解釋第十一條同時(shí)規(guī)定了兩項(xiàng)例外情形。根據(jù)商標(biāo)法第四十一條第二款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，不受5年的限制”。超過該條規(guī)定的請(qǐng)求撤銷期限的，該爭議的注冊(cè)商標(biāo)即不可撤銷。對(duì)于此種情況，人民法院不能禁止使用該注冊(cè)商標(biāo)，故司法解釋第十條將此作為第（一）項(xiàng)例外情形予以規(guī)定。第（二）項(xiàng)的例外情形，是指給予馳名的未注冊(cè)商標(biāo)對(duì)抗在后注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，必須以在后注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)原告的未注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)馳名為必要。在被告提出商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)尚未馳名，就不能獲得禁止被告在后注冊(cè)商標(biāo)使用的特殊保護(hù)。
（一）已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請(qǐng)求撤銷期限的；
（二）被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)并不馳名的。
問：對(duì)于兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突，2008年3月實(shí)施的《人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》曾規(guī)定，原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。而此次公布的司法解釋，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)與在先馳名商標(biāo)的沖突人民法院可以判決禁止注冊(cè)商標(biāo)的使用。這是否可以理解為是進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)？
答：您的理解完全正確。商標(biāo)法第十三條規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，一是禁止在相同或者類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)和使用復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名的未注冊(cè)商標(biāo)；二是禁止在不相同或者不相類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)、使用復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名的已注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于構(gòu)成侵犯他人在先馳名商標(biāo)的在后注冊(cè)商標(biāo)，人民法院給予馳名商標(biāo)所有人禁止在后注冊(cè)商標(biāo)使用的民事救濟(jì)，既符合商標(biāo)法第十三條關(guān)于“禁止使用”的規(guī)定精神，符合馳名商標(biāo)保護(hù)實(shí)際，也有利于加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)。因此，司法解釋第十一條作出相關(guān)規(guī)定。基于同樣的精神，司法解釋第六條還規(guī)定，原告以被告商標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起訴訟，倘若被訴商標(biāo)系被告在先使用而被原告搶注了的馳名的未注冊(cè)商標(biāo)，被告當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有權(quán)以此為由進(jìn)行抗辯，并可以提出禁止原告使用其注冊(cè)商標(biāo)的反訴。當(dāng)然，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其在先未注冊(cè)商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
司法解釋第十一條同時(shí)規(guī)定了兩項(xiàng)例外情形。根據(jù)商標(biāo)法第四十一條第二款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，不受5年的限制”。超過該條規(guī)定的請(qǐng)求撤銷期限的，該爭議的注冊(cè)商標(biāo)即不可撤銷。對(duì)于此種情況，人民法院不能禁止使用該注冊(cè)商標(biāo)，故司法解釋第十條將此作為第（一）項(xiàng)例外情形予以規(guī)定。第（二）項(xiàng)的例外情形，是指給予馳名的未注冊(cè)商標(biāo)對(duì)抗在后注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，必須以在后注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)原告的未注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)馳名為必要。在被告提出商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)尚未馳名，就不能獲得禁止被告在后注冊(cè)商標(biāo)使用的特殊保護(hù)。