背景新聞
到昨天為止，江蘇十所獲得北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)已有9所公示了最終入選學(xué)生的名單，正在選拔過(guò)程中的南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校也表示將在近日公布名單。
然而通過(guò)選拔的過(guò)程和結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地入選的中學(xué)校長(zhǎng)如商量好了一般都放棄了自己獨(dú)立做主的權(quán)利，通過(guò)公開(kāi)選拔，多人表決的方式來(lái)選出最終名單；而選出來(lái)的學(xué)生不管是男是女，學(xué)業(yè)成績(jī)都在年級(jí)名列前茅。
江蘇之一揚(yáng)州中學(xué)此次落選“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”名單。該校歷史特級(jí)教師王雄在北大公布入選“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”學(xué)校名單后在自己的博客上發(fā)表了《三問(wèn)北大校長(zhǎng)》一文，對(duì)北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案中沒(méi)有“中學(xué)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)”、沒(méi)有優(yōu)秀生標(biāo)準(zhǔn)發(fā)問(wèn)，并因此被各大媒體轉(zhuǎn)載。
揚(yáng)州中學(xué)歷史特級(jí)教師王雄
昨天，身在揚(yáng)州的王雄老師，以此次“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的旁觀者及多年關(guān)注高考制度改革研究者的雙重身份對(duì)北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的施行進(jìn)行了深刻的剖析。
北大和中學(xué)都做不到“不拘一格選人才”
記者：對(duì)中學(xué)都推薦學(xué)業(yè)優(yōu)秀者怎么看？
王雄：這件事包含了非常豐富的內(nèi)容。我們常常把招生制度看得簡(jiǎn)單，不就是招生嗎？這有什么難的？其實(shí)，恰恰是這種看似簡(jiǎn)單的制度改革，實(shí)際上隱藏著很多能夠反映我們國(guó)人文化特質(zhì)的觀念。我們要設(shè)計(jì)一套很好的制度，既讓它體現(xiàn)公平、公正、公開(kāi)，又要讓它具有效率；既要能夠排除人為因素的影響，能夠客觀反映人才的特長(zhǎng)，又要考慮人的品質(zhì)與個(gè)性，這是非常不容易的。
國(guó)外學(xué)校一項(xiàng)招生制度的出臺(tái)都經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的打磨，要各方參與討論。但這次北大要什么樣的學(xué)生，其實(shí)沒(méi)有說(shuō)清楚。北大希望中學(xué)校長(zhǎng)推薦什么樣的人呢？我們不知道，因?yàn)闆](méi)有公布細(xì)則。這也讓中學(xué)校長(zhǎng)很為難，只有一個(gè)名額到底推誰(shuí)？如果不推公認(rèn)的可以考上北大的學(xué)生，這位校長(zhǎng)肯定成了眾矢之的。我們希望北大不拘一格選人才，但現(xiàn)在不論是北大還是中學(xué)校長(zhǎng)都做不到?，F(xiàn)在中學(xué)校長(zhǎng)推薦的都是更有把握考上北大的學(xué)生，顯然，這樣做會(huì)更加保險(xiǎn)。
“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”前提是法制健全
記者：無(wú)一校長(zhǎng)擅自行使權(quán)利，不僅集體討論，還有面試，極力撇清弄虛作假嫌疑，為何？
王雄：這是高考性質(zhì)決定的，高考是高利害性考試，也就意味著很多人在其中有得失。
大家對(duì)高考非常關(guān)心，擔(dān)心腐敗，校長(zhǎng)也不愿因此落下嫌疑影響自己的聲譽(yù)，所以選擇公開(kāi)；第二個(gè)是制度問(wèn)題，現(xiàn)在的學(xué)校并非獨(dú)立的學(xué)校，校長(zhǎng)的任命本身是在整個(gè)體制中，校長(zhǎng)想獨(dú)立很難，要受到社會(huì)方面影響。好的校長(zhǎng)要民主公開(kāi)，讓推薦的學(xué)生不受爭(zhēng)議，這種做法應(yīng)該肯定，因?yàn)檫@就是在探索建立新的制度；第三，校長(zhǎng)實(shí)名制推薦招生方法需要一定條件，如果法制健全，誠(chéng)信度好，但在目前法制與誠(chéng)信缺失的情況下，只能采取過(guò)渡性做法，只有在嘗試中才能完善。
學(xué)校重視推薦的公正意義重大
記者：為選一個(gè)名額，花大量人力物力，是否興師動(dòng)眾、資源浪費(fèi)？
王雄：學(xué)校的做法無(wú)可厚非。這件事情對(duì)學(xué)校聲譽(yù)很重要，這也是學(xué)校需要付出的代價(jià)。為什么呢？我認(rèn)為，為了維護(hù)公平、公正、公開(kāi)的原則，付出這樣的代價(jià)完全值得。隨著自主招生人數(shù)的增加，以后別的大學(xué)也用這種方法招生，這個(gè)制度會(huì)不會(huì)被潛規(guī)則？與其以后出現(xiàn)混亂，不如在制度制定的初期嚴(yán)格要求，謹(jǐn)慎實(shí)施。因此，學(xué)校為了保證聲譽(yù)，重視推薦的公正是很有意義的。學(xué)校應(yīng)該成為社會(huì)的良心，學(xué)校不應(yīng)該講功利。這非常重要，可以說(shuō)是在重建社會(huì)文化與社會(huì)良心。如果能夠從這個(gè)事情開(kāi)始，學(xué)校去探索新的值得推廣的制度，其意義是很深遠(yuǎn)的。
多把目光投向在公益方面有杰出表現(xiàn)的學(xué)生
記者：偏才怪才有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？
王雄：偏才和怪才不是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。但確實(shí)不太容易去判斷。大家都喜歡舉過(guò)去錢(qián)鐘書(shū)的例子，但現(xiàn)實(shí)是，這些偏才可能沒(méi)有進(jìn)入高中就被淘汰了。其實(shí)不應(yīng)僅僅盯著偏才、怪才，比如在社會(huì)公益方面有杰出表現(xiàn)的，也應(yīng)該得到肯定。目前選拔出來(lái)的都是在高分基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)為德才兼?zhèn)涞膶W(xué)生。但他們真正為社會(huì)公益做出了多少貢獻(xiàn)？就很難說(shuō)了。北大如果能夠在細(xì)則中確定一些方向性的指標(biāo)，對(duì)中小學(xué)教育將有很重要的指引作用。比如引導(dǎo)學(xué)生關(guān)心社會(huì)，熱心公益，才能跳出僅關(guān)心考試分?jǐn)?shù)的現(xiàn)狀。
這次“實(shí)名推薦”有利于北大制定更完善的制度
記者：對(duì)北大實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制度有何評(píng)價(jià)？
王雄：一項(xiàng)制度的實(shí)施要許多前提條件，現(xiàn)在引起如此爭(zhēng)議是因?yàn)榇蠹也幌嘈?，很?dān)憂。以新加坡的招生為例，他們有很多成熟的方法招生，為什么大家不質(zhì)疑呢？因?yàn)槿藗冇X(jué)得那套方法可信。北大因?yàn)闆](méi)有公布細(xì)節(jié)，大家認(rèn)為不可信。我們現(xiàn)在其實(shí)在判斷一個(gè)學(xué)生是否是優(yōu)秀學(xué)生時(shí)，除了考試沒(méi)別的辦法，這是我們這個(gè)時(shí)代的悲哀。
作為大學(xué)招生，背后應(yīng)該體現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值觀，大學(xué)希望要什么樣的人，培養(yǎng)什么樣的人要明確。比如哈佛大學(xué)招生時(shí)要求學(xué)生有愛(ài)心，如果學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)，用行動(dòng)證明其愛(ài)心，如果在這方面做得很好，他可能就會(huì)被錄取。
每所大學(xué)都應(yīng)該有自己的發(fā)展方向，而大學(xué)的自主招生是件好事。如清華等高校的五校聯(lián)考，及北大的一些舉措。北大此次的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”被放大，推薦各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的“不透明”受到關(guān)注，其實(shí)有利于北大制定更加完善的制度。
希望高校能把機(jī)會(huì)給更多普通中學(xué)
記者：對(duì)自主招生的未來(lái)發(fā)展有何期待？
王雄：希望高校不是錦上添花而是雪中送炭，向教育均衡化的方向去努力，不應(yīng)僅把機(jī)會(huì)給重點(diǎn)中學(xué)，對(duì)普通中學(xué)、鄉(xiāng)村中學(xué)也要給予機(jī)會(huì)，甚至降低標(biāo)準(zhǔn)，期待達(dá)至教育公平。
到昨天為止，江蘇十所獲得北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)已有9所公示了最終入選學(xué)生的名單，正在選拔過(guò)程中的南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校也表示將在近日公布名單。
然而通過(guò)選拔的過(guò)程和結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地入選的中學(xué)校長(zhǎng)如商量好了一般都放棄了自己獨(dú)立做主的權(quán)利，通過(guò)公開(kāi)選拔，多人表決的方式來(lái)選出最終名單；而選出來(lái)的學(xué)生不管是男是女，學(xué)業(yè)成績(jī)都在年級(jí)名列前茅。
江蘇之一揚(yáng)州中學(xué)此次落選“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”名單。該校歷史特級(jí)教師王雄在北大公布入選“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”學(xué)校名單后在自己的博客上發(fā)表了《三問(wèn)北大校長(zhǎng)》一文，對(duì)北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案中沒(méi)有“中學(xué)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)”、沒(méi)有優(yōu)秀生標(biāo)準(zhǔn)發(fā)問(wèn)，并因此被各大媒體轉(zhuǎn)載。
揚(yáng)州中學(xué)歷史特級(jí)教師王雄
昨天，身在揚(yáng)州的王雄老師，以此次“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的旁觀者及多年關(guān)注高考制度改革研究者的雙重身份對(duì)北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的施行進(jìn)行了深刻的剖析。
北大和中學(xué)都做不到“不拘一格選人才”
記者：對(duì)中學(xué)都推薦學(xué)業(yè)優(yōu)秀者怎么看？
王雄：這件事包含了非常豐富的內(nèi)容。我們常常把招生制度看得簡(jiǎn)單，不就是招生嗎？這有什么難的？其實(shí)，恰恰是這種看似簡(jiǎn)單的制度改革，實(shí)際上隱藏著很多能夠反映我們國(guó)人文化特質(zhì)的觀念。我們要設(shè)計(jì)一套很好的制度，既讓它體現(xiàn)公平、公正、公開(kāi)，又要讓它具有效率；既要能夠排除人為因素的影響，能夠客觀反映人才的特長(zhǎng)，又要考慮人的品質(zhì)與個(gè)性，這是非常不容易的。
國(guó)外學(xué)校一項(xiàng)招生制度的出臺(tái)都經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的打磨，要各方參與討論。但這次北大要什么樣的學(xué)生，其實(shí)沒(méi)有說(shuō)清楚。北大希望中學(xué)校長(zhǎng)推薦什么樣的人呢？我們不知道，因?yàn)闆](méi)有公布細(xì)則。這也讓中學(xué)校長(zhǎng)很為難，只有一個(gè)名額到底推誰(shuí)？如果不推公認(rèn)的可以考上北大的學(xué)生，這位校長(zhǎng)肯定成了眾矢之的。我們希望北大不拘一格選人才，但現(xiàn)在不論是北大還是中學(xué)校長(zhǎng)都做不到?，F(xiàn)在中學(xué)校長(zhǎng)推薦的都是更有把握考上北大的學(xué)生，顯然，這樣做會(huì)更加保險(xiǎn)。
“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”前提是法制健全
記者：無(wú)一校長(zhǎng)擅自行使權(quán)利，不僅集體討論，還有面試，極力撇清弄虛作假嫌疑，為何？
王雄：這是高考性質(zhì)決定的，高考是高利害性考試，也就意味著很多人在其中有得失。
大家對(duì)高考非常關(guān)心，擔(dān)心腐敗，校長(zhǎng)也不愿因此落下嫌疑影響自己的聲譽(yù)，所以選擇公開(kāi)；第二個(gè)是制度問(wèn)題，現(xiàn)在的學(xué)校并非獨(dú)立的學(xué)校，校長(zhǎng)的任命本身是在整個(gè)體制中，校長(zhǎng)想獨(dú)立很難，要受到社會(huì)方面影響。好的校長(zhǎng)要民主公開(kāi)，讓推薦的學(xué)生不受爭(zhēng)議，這種做法應(yīng)該肯定，因?yàn)檫@就是在探索建立新的制度；第三，校長(zhǎng)實(shí)名制推薦招生方法需要一定條件，如果法制健全，誠(chéng)信度好，但在目前法制與誠(chéng)信缺失的情況下，只能采取過(guò)渡性做法，只有在嘗試中才能完善。
學(xué)校重視推薦的公正意義重大
記者：為選一個(gè)名額，花大量人力物力，是否興師動(dòng)眾、資源浪費(fèi)？
王雄：學(xué)校的做法無(wú)可厚非。這件事情對(duì)學(xué)校聲譽(yù)很重要，這也是學(xué)校需要付出的代價(jià)。為什么呢？我認(rèn)為，為了維護(hù)公平、公正、公開(kāi)的原則，付出這樣的代價(jià)完全值得。隨著自主招生人數(shù)的增加，以后別的大學(xué)也用這種方法招生，這個(gè)制度會(huì)不會(huì)被潛規(guī)則？與其以后出現(xiàn)混亂，不如在制度制定的初期嚴(yán)格要求，謹(jǐn)慎實(shí)施。因此，學(xué)校為了保證聲譽(yù)，重視推薦的公正是很有意義的。學(xué)校應(yīng)該成為社會(huì)的良心，學(xué)校不應(yīng)該講功利。這非常重要，可以說(shuō)是在重建社會(huì)文化與社會(huì)良心。如果能夠從這個(gè)事情開(kāi)始，學(xué)校去探索新的值得推廣的制度，其意義是很深遠(yuǎn)的。
多把目光投向在公益方面有杰出表現(xiàn)的學(xué)生
記者：偏才怪才有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？
王雄：偏才和怪才不是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。但確實(shí)不太容易去判斷。大家都喜歡舉過(guò)去錢(qián)鐘書(shū)的例子，但現(xiàn)實(shí)是，這些偏才可能沒(méi)有進(jìn)入高中就被淘汰了。其實(shí)不應(yīng)僅僅盯著偏才、怪才，比如在社會(huì)公益方面有杰出表現(xiàn)的，也應(yīng)該得到肯定。目前選拔出來(lái)的都是在高分基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)為德才兼?zhèn)涞膶W(xué)生。但他們真正為社會(huì)公益做出了多少貢獻(xiàn)？就很難說(shuō)了。北大如果能夠在細(xì)則中確定一些方向性的指標(biāo)，對(duì)中小學(xué)教育將有很重要的指引作用。比如引導(dǎo)學(xué)生關(guān)心社會(huì)，熱心公益，才能跳出僅關(guān)心考試分?jǐn)?shù)的現(xiàn)狀。
這次“實(shí)名推薦”有利于北大制定更完善的制度
記者：對(duì)北大實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制度有何評(píng)價(jià)？
王雄：一項(xiàng)制度的實(shí)施要許多前提條件，現(xiàn)在引起如此爭(zhēng)議是因?yàn)榇蠹也幌嘈?，很?dān)憂。以新加坡的招生為例，他們有很多成熟的方法招生，為什么大家不質(zhì)疑呢？因?yàn)槿藗冇X(jué)得那套方法可信。北大因?yàn)闆](méi)有公布細(xì)節(jié)，大家認(rèn)為不可信。我們現(xiàn)在其實(shí)在判斷一個(gè)學(xué)生是否是優(yōu)秀學(xué)生時(shí)，除了考試沒(méi)別的辦法，這是我們這個(gè)時(shí)代的悲哀。
作為大學(xué)招生，背后應(yīng)該體現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值觀，大學(xué)希望要什么樣的人，培養(yǎng)什么樣的人要明確。比如哈佛大學(xué)招生時(shí)要求學(xué)生有愛(ài)心，如果學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)，用行動(dòng)證明其愛(ài)心，如果在這方面做得很好，他可能就會(huì)被錄取。
每所大學(xué)都應(yīng)該有自己的發(fā)展方向，而大學(xué)的自主招生是件好事。如清華等高校的五校聯(lián)考，及北大的一些舉措。北大此次的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”被放大，推薦各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的“不透明”受到關(guān)注，其實(shí)有利于北大制定更加完善的制度。
希望高校能把機(jī)會(huì)給更多普通中學(xué)
記者：對(duì)自主招生的未來(lái)發(fā)展有何期待？
王雄：希望高校不是錦上添花而是雪中送炭，向教育均衡化的方向去努力，不應(yīng)僅把機(jī)會(huì)給重點(diǎn)中學(xué)，對(duì)普通中學(xué)、鄉(xiāng)村中學(xué)也要給予機(jī)會(huì)，甚至降低標(biāo)準(zhǔn)，期待達(dá)至教育公平。