在國際貿(mào)易中，以銀行信用為基礎、以出口商為委托申請人、以進口商為受益人的備用信用證與銀行保證函正被廣泛大量地使用，兩者在促進對外貿(mào)易、提高出口商償付能力、保證進口商獲取利益方面具有共同作用。但兩者在法律屬性、責任承擔、獨立性，法律依據(jù)方面又有所不同，具體區(qū)別如下：
一、兩者的法律屬性不同。
備用信用證條件下開證銀行為主債務人（付款人）地位，只要受益人（進口商）提供開證申請人未履約而出具的聲明書或者證件。開證銀行就必須按信用證設定條件保證予以支付。在銀行保證函條件下開證銀行為保證人地位，根據(jù)保證函的設定條件，開證行可以為不可撤銷連帶責任擔保，這時與備用信用證條件下的開證行責任相似；開證行也可以為一般意義上的擔保，這時開證行有權行使先訴抗辯權。
二、兩者的責任承擔不同。
備用信用證承擔第一性的付款責任，在有效期內(nèi)當開證申請人未履行約定的義務，受益人有權開具匯票（也可不開具匯票）隨附關于開證申請人不履約的書面聲明或證件向開證行或議付行要求付款。而銀行保函則具備第一性或第二性這兩種付款責任，在不可撤銷連帶責任擔保條件下，開證行承擔的是第一性的付款責任，受益人有權憑自己或第三者簽發(fā)的證明（或說明）委托人未履行約定義務的聲明書或證明書或僅憑匯票向開證行索償；在一般擔保條件下，開證行承擔的是第二性付款責任，開證行有權就委托人是否履約情況展開調查，在證實委托人確未履約后才予以償付。
三、兩者的獨立性不同。
備用信用證與設立信用證的貿(mào)易合同之間沒有關系，具有完全的獨立性。開證行有權根據(jù)信用證的規(guī)定辦理，其付款依據(jù)是按信用證規(guī)定開具的聲明書或證件。而銀行保函與設立的貿(mào)易合同之間主合同與從合同的關系，當貿(mào)易合同確認無效，則保函也自然喪失法律約束力（有特別約定的除外）；特別是當該銀行保函為一般意義上的保證函時，開證行（或委托代理行）還要對委托人的履約情況進行調查，不可避免地牽涉到貿(mào)易合同，甚至會涉足由貿(mào)易合同引起的訟爭。
四、兩者的法律依據(jù)不同。
備用信用證適用國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證各方當事人的權利、責任及術語、條款約定均受其約束。而銀行保函則適用國際商會制定的《合約保證統(tǒng)一規(guī)則》由該規(guī)則統(tǒng)一進行調整。
一、兩者的法律屬性不同。
備用信用證條件下開證銀行為主債務人（付款人）地位，只要受益人（進口商）提供開證申請人未履約而出具的聲明書或者證件。開證銀行就必須按信用證設定條件保證予以支付。在銀行保證函條件下開證銀行為保證人地位，根據(jù)保證函的設定條件，開證行可以為不可撤銷連帶責任擔保，這時與備用信用證條件下的開證行責任相似；開證行也可以為一般意義上的擔保，這時開證行有權行使先訴抗辯權。
二、兩者的責任承擔不同。
備用信用證承擔第一性的付款責任，在有效期內(nèi)當開證申請人未履行約定的義務，受益人有權開具匯票（也可不開具匯票）隨附關于開證申請人不履約的書面聲明或證件向開證行或議付行要求付款。而銀行保函則具備第一性或第二性這兩種付款責任，在不可撤銷連帶責任擔保條件下，開證行承擔的是第一性的付款責任，受益人有權憑自己或第三者簽發(fā)的證明（或說明）委托人未履行約定義務的聲明書或證明書或僅憑匯票向開證行索償；在一般擔保條件下，開證行承擔的是第二性付款責任，開證行有權就委托人是否履約情況展開調查，在證實委托人確未履約后才予以償付。
三、兩者的獨立性不同。
備用信用證與設立信用證的貿(mào)易合同之間沒有關系，具有完全的獨立性。開證行有權根據(jù)信用證的規(guī)定辦理，其付款依據(jù)是按信用證規(guī)定開具的聲明書或證件。而銀行保函與設立的貿(mào)易合同之間主合同與從合同的關系，當貿(mào)易合同確認無效，則保函也自然喪失法律約束力（有特別約定的除外）；特別是當該銀行保函為一般意義上的保證函時，開證行（或委托代理行）還要對委托人的履約情況進行調查，不可避免地牽涉到貿(mào)易合同，甚至會涉足由貿(mào)易合同引起的訟爭。
四、兩者的法律依據(jù)不同。
備用信用證適用國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證各方當事人的權利、責任及術語、條款約定均受其約束。而銀行保函則適用國際商會制定的《合約保證統(tǒng)一規(guī)則》由該規(guī)則統(tǒng)一進行調整。