權(quán)力的管理方式在理論上是可以有無限多種的，三權(quán)分立的結(jié)構(gòu)方式只是其中的一種——制衡結(jié)構(gòu)。如果純粹地以權(quán)力管理模式的角度觀察可以發(fā)現(xiàn)，人類已經(jīng)在現(xiàn)實生活中發(fā)展和運用了多種多樣的權(quán)力管理形式。其中我們熟知的有兩種——那就是權(quán)力的監(jiān)管結(jié)構(gòu)方式和權(quán)力的契合結(jié)構(gòu)方式。
根據(jù)北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人透漏：“類似于房屋質(zhì)量監(jiān)理的物業(yè)第三方監(jiān)管將在年內(nèi)全面推廣施行。物業(yè)第三方監(jiān)管將幫助業(yè)主在與開發(fā)商進(jìn)行前期物業(yè)交接，以及入住后更換物業(yè)時，對小區(qū)設(shè)施設(shè)備進(jìn)行評估;協(xié)助業(yè)主在選擇物業(yè)企業(yè)時，測算物業(yè)費價格;負(fù)責(zé)判定小區(qū)物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，測算物業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)等。幫助業(yè)主監(jiān)測物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，避免發(fā)生糾紛。”
目前物業(yè)管理中存在的兩方主體：業(yè)主和物業(yè)公司，而將要引進(jìn)的第三方類似于建筑業(yè)的監(jiān)理機構(gòu)，是一個中立的第三方?？磥恚鞴軝C關(guān)是希望這個第三方，與業(yè)主和物業(yè)企業(yè)一起，形成契合結(jié)構(gòu)的權(quán)利監(jiān)管。
有意思的是，此前福建廈門建設(shè)局有過同樣的想法并付諸實施，但結(jié)果卻是以失敗而告終。廈門建設(shè)局計劃引入監(jiān)理、咨詢公司介入物業(yè)與業(yè)主的監(jiān)管制約，曾多次動員很多企業(yè)來試水，但是市場反應(yīng)效果不理想。廈門建設(shè)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹這一情況時說：“當(dāng)引入第三方機構(gòu)的設(shè)想最初提出時，很多業(yè)主堅決反對。請一個專業(yè)的監(jiān)理公司或者咨詢公司，無疑需要全體業(yè)主共同掏錢。”
不過，廈門實施失敗并不意味著物業(yè)管理第三方監(jiān)管不可行，業(yè)管理第三方監(jiān)管是否能夠順利進(jìn)行，還取決于實施的時機、方式、方法以及具體的實施標(biāo)準(zhǔn)。
契合模式下的權(quán)力監(jiān)管是伴隨著工業(yè)文明而來的新型權(quán)力管理模式，它們對管理對象的管理效率是明顯高于權(quán)力拆分結(jié)構(gòu)下的制衡方式的。而且監(jiān)管過程更加適用于制度建設(shè)不很完善，但目標(biāo)明確的創(chuàng)新性對象，管理實踐經(jīng)驗業(yè)已證明，這種管理方式是制度依賴性較弱的，是可以在制度設(shè)計完成之前就開始運作的一種有效的權(quán)力管理方式。目前的物業(yè)管理行業(yè)現(xiàn)狀及業(yè)主整體情況與契合模式下的權(quán)力監(jiān)管適用性較為接近。
其實，在目前物業(yè)管理現(xiàn)狀下，施行物業(yè)第三方監(jiān)管是一個較合適宜的舉措。也是一次有益的探索和創(chuàng)新。
根據(jù)北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人透漏：“類似于房屋質(zhì)量監(jiān)理的物業(yè)第三方監(jiān)管將在年內(nèi)全面推廣施行。物業(yè)第三方監(jiān)管將幫助業(yè)主在與開發(fā)商進(jìn)行前期物業(yè)交接，以及入住后更換物業(yè)時，對小區(qū)設(shè)施設(shè)備進(jìn)行評估;協(xié)助業(yè)主在選擇物業(yè)企業(yè)時，測算物業(yè)費價格;負(fù)責(zé)判定小區(qū)物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，測算物業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)等。幫助業(yè)主監(jiān)測物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，避免發(fā)生糾紛。”
目前物業(yè)管理中存在的兩方主體：業(yè)主和物業(yè)公司，而將要引進(jìn)的第三方類似于建筑業(yè)的監(jiān)理機構(gòu)，是一個中立的第三方?？磥恚鞴軝C關(guān)是希望這個第三方，與業(yè)主和物業(yè)企業(yè)一起，形成契合結(jié)構(gòu)的權(quán)利監(jiān)管。
有意思的是，此前福建廈門建設(shè)局有過同樣的想法并付諸實施，但結(jié)果卻是以失敗而告終。廈門建設(shè)局計劃引入監(jiān)理、咨詢公司介入物業(yè)與業(yè)主的監(jiān)管制約，曾多次動員很多企業(yè)來試水，但是市場反應(yīng)效果不理想。廈門建設(shè)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹這一情況時說：“當(dāng)引入第三方機構(gòu)的設(shè)想最初提出時，很多業(yè)主堅決反對。請一個專業(yè)的監(jiān)理公司或者咨詢公司，無疑需要全體業(yè)主共同掏錢。”
不過，廈門實施失敗并不意味著物業(yè)管理第三方監(jiān)管不可行，業(yè)管理第三方監(jiān)管是否能夠順利進(jìn)行，還取決于實施的時機、方式、方法以及具體的實施標(biāo)準(zhǔn)。
契合模式下的權(quán)力監(jiān)管是伴隨著工業(yè)文明而來的新型權(quán)力管理模式，它們對管理對象的管理效率是明顯高于權(quán)力拆分結(jié)構(gòu)下的制衡方式的。而且監(jiān)管過程更加適用于制度建設(shè)不很完善，但目標(biāo)明確的創(chuàng)新性對象，管理實踐經(jīng)驗業(yè)已證明，這種管理方式是制度依賴性較弱的，是可以在制度設(shè)計完成之前就開始運作的一種有效的權(quán)力管理方式。目前的物業(yè)管理行業(yè)現(xiàn)狀及業(yè)主整體情況與契合模式下的權(quán)力監(jiān)管適用性較為接近。
其實，在目前物業(yè)管理現(xiàn)狀下，施行物業(yè)第三方監(jiān)管是一個較合適宜的舉措。也是一次有益的探索和創(chuàng)新。