從所代理的數(shù)起聯(lián)建合同糾紛案來看，幾乎近一半的聯(lián)建協(xié)議都是無效的，聯(lián)建當事人的合作基礎一般基于一方只有土地使用權但卻沒有資金和房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，另一方雖有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)但卻沒有廉價或適宜的土地，于是雙方便以“聯(lián)建”的方式，相互“取長補短”。但在實踐中，有土地使用權的一方大多是以劃撥方式取得的土地使用權，土地用途一般是自建辦公用房、廠房或職工宿舍。而聯(lián)建又往往是以商品房開發(fā)的形式出現(xiàn)的。這便構成了對土地用途的改變。而根據(jù)法律的規(guī)定，改變土地用途，必須經(jīng)過原批準用地部門的審核批準，否則即為非法。另外，“職共宿舍”和“商品住宅”也不是同一概念。將批準自建的，用于解決本單位職工住房的房屋以商品房的形式向社會出售，也是對土地用途的變更，依法也必須事先經(jīng)過土地、規(guī)劃等部門的批準。還有人認為，聯(lián)建既可以相互“取長補短”，又可以“合理”地規(guī)避一塊“土地使用費”，這是簽訂無效協(xié)議的認識上的原因。根據(jù)法律的規(guī)定，以土地使用權為條件進行合營、聯(lián)營、聯(lián)建、合作建房，或以土地使用權投資入股，均視為土地使用權的轉(zhuǎn)讓。同時法律規(guī)定，土地使用權的轉(zhuǎn)讓必須事先和征得原批準部門的同意，如當初是以劃撥方式取得的土地使用權，在轉(zhuǎn)讓時，受讓方必須補交土地使用權出讓金。因此，“聯(lián)建”不僅不能規(guī)避土地使用費，而且常會因這種規(guī)避行為不合法而致合同無效。
還有一種情況是一方雖是以出讓方式取得土地使用權并交納了土地使用權出讓金，但由于后續(xù)資金緊張，無力繼續(xù)開發(fā)而與他方以聯(lián)建的方式合作開發(fā)。但采用這種方式合作，如果不注意完善法律手續(xù)，不懂得有關的操作技巧，也會致合同無效。前面已經(jīng)說過，聯(lián)建視為土地使用權的轉(zhuǎn)讓，而根據(jù)法律規(guī)定，取得土地使用權后，“屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地者其他建設用地條件”的，才可轉(zhuǎn)讓土地使用權，否則即為非法“炒賣”推薦閱讀：土地使用權 土地糾紛
土地。
如某研究所以國家劃撥的土地與某房地產(chǎn)公司合建職工宿舍。宿舍建成后便將安置研究所職工后的剩余房屋以房地產(chǎn)公司的名義公司向社會出售，并許諾售予產(chǎn)權。但房產(chǎn)管理部門以未交納土地使用權出讓金為由拒絕辦理產(chǎn)權過戶登記，部分購房者便要求退房并賠償損失，遭拒絕后便將房地產(chǎn)公司告上了法庭。法院經(jīng)審理后認為房地產(chǎn)公司未取得土地使用權證書，未辦理銷售許可證，其所簽的售房合同是無效的。遂判決支持了原告的訴訟請求，后研究所也被土地部門罰了一筆款。
還有一種情況是一方雖是以出讓方式取得土地使用權并交納了土地使用權出讓金，但由于后續(xù)資金緊張，無力繼續(xù)開發(fā)而與他方以聯(lián)建的方式合作開發(fā)。但采用這種方式合作，如果不注意完善法律手續(xù)，不懂得有關的操作技巧，也會致合同無效。前面已經(jīng)說過，聯(lián)建視為土地使用權的轉(zhuǎn)讓，而根據(jù)法律規(guī)定，取得土地使用權后，“屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地者其他建設用地條件”的，才可轉(zhuǎn)讓土地使用權，否則即為非法“炒賣”推薦閱讀：土地使用權 土地糾紛
土地。
如某研究所以國家劃撥的土地與某房地產(chǎn)公司合建職工宿舍。宿舍建成后便將安置研究所職工后的剩余房屋以房地產(chǎn)公司的名義公司向社會出售，并許諾售予產(chǎn)權。但房產(chǎn)管理部門以未交納土地使用權出讓金為由拒絕辦理產(chǎn)權過戶登記，部分購房者便要求退房并賠償損失，遭拒絕后便將房地產(chǎn)公司告上了法庭。法院經(jīng)審理后認為房地產(chǎn)公司未取得土地使用權證書，未辦理銷售許可證，其所簽的售房合同是無效的。遂判決支持了原告的訴訟請求，后研究所也被土地部門罰了一筆款。