對共犯人進行分類并規(guī)定相應(yīng)的處罰原則，有利于正確處理共同犯罪。我國刑法規(guī)定了主犯、從犯、脅從犯與教唆犯。
一、主犯及其刑事責(zé)任
（一）主犯的概念與種類
根據(jù)刑法第26條第1款的規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?？梢?，主犯包括兩類：
1、首要分子。組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的犯罪分子，即犯罪集團中的首要分子。
（1）“組織”主要是指為首糾集他人組成犯罪集團；
（2）“領(lǐng)導(dǎo)”就是策劃、指揮；
（3）“策劃”主要是指為犯罪集團的犯罪活動出謀劃策，主持制定犯罪活動計劃；
（4）“指揮”主要是指根據(jù)犯罪集團的計劃，直接指使、安排集團成員的犯罪活動。
2、起決定或重要作用的犯罪分子。其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，即除犯罪集團的首要分子以外的在共同犯罪中對共同犯罪的形成、實施與完成起決定或重要作用的犯罪分子。犯罪分子是否起主要作用，應(yīng)從主客觀方面進行綜合判斷。對主犯的認(rèn)定，應(yīng)以共犯人的主客觀事實為依據(jù)，以刑法第26條的規(guī)定為準(zhǔn)繩，不能任意擴大或者縮小主犯的范圍。
（二）主犯與首要分子的關(guān)系
1、首要分子分為兩類。根據(jù)刑法第97條的規(guī)定，首要分子分為兩類：考試大論壇
（1）犯罪集團中的首要分子；
（2）聚眾犯罪中的首要分子。
2、主犯與首要分子的關(guān)系。
（1）犯罪集團中的主犯不一定是首要分子，因為在犯罪集團中，除了首要分子是主犯以外，其他起主要作用的犯罪分子也是主犯，但他們不是首要分子。
（2）在聚眾犯罪構(gòu)成共同犯罪的情況下，原則上可以認(rèn)定其中的首要分子是主犯。但在聚眾犯罪并不構(gòu)成共同犯罪的情況下（如刑法規(guī)定只處罰首要分子，而首要分子只有一人時），不存在主犯、從犯之分，其中的首要分子當(dāng)然無所謂主犯。
上述表述概括為：（1）犯罪集團中的主犯可能是首要分子，但不一定都是首要分子；（2）聚眾犯罪，并不等于共同犯罪；（3）在聚眾犯罪并不構(gòu)成共同犯罪的情況下，不存在主犯、從犯。也就是說首要分子不一定是主犯。
（三）主犯的刑事責(zé)任
1、對于組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰，即除了對自己直接實施的具體犯罪及其結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任外，還要對集團成員按該集團犯罪計劃所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣處理完全符合主客觀相統(tǒng)一的原則，因為這些罪行是由首要分子組織、策劃，指揮實施的。
2、按照“集團所犯”的全部罪行處罰，不等于按照“集團成員所犯”的全部罪行處罰。首要分子對于集團成員超出集團犯罪計劃（集團犯罪故意）所實施的罪行，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
3、對于犯罪集團的首要分子以外的主犯，應(yīng)分為兩種情況處罰：（1）對于組織、指揮共同犯罪的人（如聚眾共同犯罪中的首要分子），應(yīng)當(dāng)按照其組織、指揮的全部犯罪處罰；（2）對于沒有從事組織、指揮活動但在共同犯罪中起主要作用的人，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。
二、從犯及其刑事責(zé)任
根據(jù)刑法第27條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。從犯包括兩種人：
（1）在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即對共同犯罪的形成與共同犯罪行為的實施、完成起次于主犯作用的犯罪分子。
（2）在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子，即為共同犯罪提供有利條件的犯罪分子，通常是指幫助犯。
從犯是相對于主犯而言的。主犯是共同犯罪中的核心人物，沒有主犯就不可能成立共同犯罪。在共同犯罪中，只有主犯（須二人以上）沒有從犯的現(xiàn)象是存在的，而只有從犯沒有主犯的現(xiàn)象則不可能存在。
從犯也應(yīng)對自己參與的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但根據(jù)刑法第27條第2款的規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
三、脅從犯及其刑事責(zé)任
根據(jù)刑法第28條的規(guī)定，脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿地參加共同犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用的人。如果行為人起先是因為被脅迫而參加共同犯罪，但后來發(fā)生變化，積極主動實施犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，則不宜認(rèn)定為脅從犯。由于脅從犯是共犯人的一種，具有犯罪故意與犯罪行為，故行為人身體完全受強制、完全喪失意志自由時實施的某種行為，以及符合緊急避險條件的行為，不成立脅從犯。對于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。其中的“情節(jié)”主要是指被脅迫的程度、在共同犯罪中所起的作用。
四、教唆犯及其刑事責(zé)任
（一）教唆犯的概念與成立條件
教唆犯是指以授意、慫恿、勸說、利誘或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。成立教唆犯需要具備以下條件：
1、教唆犯所教唆的對象（即被教唆的人）必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。否則不成立教唆犯，而成立間接正犯。例如，乙已滿14周歲不滿16周歲且精神正常，如果甲教唆乙殺人，甲便是教唆犯；如果甲教唆乙盜竊，甲則是間接正犯（刑法第17條第2款）。
2、必須有教唆行為。教唆行為的實質(zhì)是引起他人的犯罪故意。如果教唆行為引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人進而實施了被教唆的犯罪行為，則教唆行為與被教唆人的犯罪行為構(gòu)成共同犯罪；如果教唆犯實施了教唆行為，但被教唆的人沒有犯被教唆的罪，則教唆犯與被教唆的人不成立共犯，但教唆犯仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。教唆行為的形式?jīng)]有限制，既可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是示意性的動作。教唆行為的方式多種多樣，如勸告、囑托、哀求、指示、利誘、慫恿、命令、威脅、強迫，等等；但如果威脅、強迫達(dá)到了使被教唆人喪失意志自由的程度，則成立間接正犯。教唆行為必須是唆使他人實施較為特定的犯罪的行為，讓他人實施完全不特定的犯罪的，難以認(rèn)定為教唆行為。但是，只要所教唆的是較為特定的犯罪，即使該犯罪的對象還不存在，而是以出現(xiàn)對象為條件的，也不失為教唆行為。例如，教唆懷孕的婦女在分娩后殺死嬰兒的，也成立教唆行為。教唆行為的成立不要求行為人就具體犯罪的時間、地點、方法、手段等作出指示。
3、必須有教唆故意。教唆犯只能由故意構(gòu)成，過失不可能成立教唆犯。一般來說，教唆犯認(rèn)識到自己的教唆行為會使被教唆人產(chǎn)生犯罪故意進而實施犯罪，認(rèn)識到被教唆人實施的犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，希望或者放任被教唆人實施犯罪行為及其危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）教唆犯的認(rèn)定
1、對于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他所教唆的罪定罪，而不能籠統(tǒng)地定為教唆罪。如教唆他人犯搶劫罪的，定搶劫罪；教唆他人犯放火罪的，定放火罪。如果被教唆的人將被教唆的罪理解錯了，實施了其他犯罪，或者在犯罪時超出了被教唆之罪的范圍，教唆犯只對自己所教唆的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
2、對于間接教唆的也應(yīng)按教唆犯處罰。間接教唆是指教唆教唆者的情況。例如，甲教唆乙，（讓）乙教唆丙實施搶劫罪，甲的行為便是間接教唆。對于間接教唆，也應(yīng)按教唆犯處罰，即按照所教唆的罪定罪。因為“教唆他人犯罪的”是教唆犯，教唆行為本身也是犯罪行為，故教唆他人實施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。
3、當(dāng)刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規(guī)定為獨立犯罪時，對教唆者不能依所教唆的罪定罪，而應(yīng)直接依照刑法分則的規(guī)定定罪，不再適用刑法總則關(guān)于教唆犯的規(guī)定（刑法第104條第2款規(guī)定的策動、脅迫、勾引、收買國家工作人員、武裝人員等犯本罪，從重處罰。）。
（三）教唆犯的處罰
根據(jù)刑法第29條的規(guī)定，處罰教唆犯應(yīng)當(dāng)注意以下三點：
1、教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，即在教唆犯與被教唆的人構(gòu)成共同犯罪的情況下，以及被教唆的人雖然沒有犯被教唆的罪，但在二人以上共同故意教唆他人犯罪因而構(gòu)成共同犯罪的情況下，對于教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的主次作用來處罰。如果起主要作用，就按主犯處罰；如果起次要作用，則按從犯從輕、減輕或者免除處罰。
2、教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這是因為選擇不滿18周歲的人作為教唆對象，既說明行為人的主觀惡性嚴(yán)重，又說明教唆行為本身的腐蝕性大，社會危害性嚴(yán)重，理應(yīng)從重處罰。此外，保護青少年健康成長，也是上述規(guī)定的政策理由。所應(yīng)注意的是，對“教唆不滿18周歲的人犯罪”這一規(guī)定，應(yīng)根據(jù)教唆犯的成立條件以及刑法第17條的規(guī)定進行理解。
3、如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯可以從輕或者減輕處罰。這種情況在刑法理論上稱為教唆未遂?！氨唤趟舻娜藳]有犯被教唆的罪”通常包括以下情況：被教唆的人拒絕教唆犯的教唆；被教唆的人雖然接受教唆，但并沒有實施犯罪行為；被教唆的人實施犯罪并不是教唆犯的教唆行為所致；被教唆的人雖然實施了犯罪，但所犯之罪的性質(zhì)與教唆犯所教唆之罪的性質(zhì)完全不同。在上述情況下，教唆行為并沒有造成危害結(jié)果，故對教唆犯可以從輕或者減輕處罰。
[例題]下列有關(guān)主犯、從犯、脅從犯的說法，哪些是錯誤的？
A、脅從犯是指被脅迫、被誘騙參加犯罪的人
B、首要分子不一定是主犯
C、在共同犯罪中不可能只有從犯而沒有主犯
D、對于從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰
[解析]
刑法第28條規(guī)定：“對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！边@是刑法對于脅從犯及其處理原則的規(guī)定。由此可見，脅從犯只是被脅迫參加犯罪的人，而不包括被誘騙參加犯罪的人。在一些聚眾犯罪中，刑法規(guī)定只處罰首要分子；然而，在有的情況下，聚眾犯罪的首要分子只有一個人，無法認(rèn)為他是共同犯罪中的主犯，因此“首要分子不一定是主犯”的表述是正確的。在共同犯罪中，從犯是比照主犯而劃分出的一種共同犯罪人，共同犯罪中，可以沒有從犯，但是不可能沒有主犯。如果各個共同犯罪人在犯罪中所起的作用相當(dāng)，就都認(rèn)定為主犯，而不認(rèn)定為從犯，因此題中表述“在共同犯罪中不可能只有從犯而沒有主犯”也是正確的。刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”對于從犯從輕、減輕處罰或者免除處罰，主要是依據(jù)他在共同犯罪中的地位和所起的作用，不必比照主犯的刑罰。而題中 “對于從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰”沒有法律依據(jù)顯然是錯誤的。由上分析，A、D表述是不正確的。
[例題]
甲找到在某國有公司任出納員的朋友乙，提出向該公司借款5萬元用于購買假幣，并許諾出售假幣獲利后給乙好處費。乙便擅自從自己管理的公司款項中借給甲5萬元。甲拿到5萬元后，讓丙從外地購得假幣若干，然后在本地出售。出售一部分后，甲便送給乙2萬元好處費。甲后來在出售假幣的過程中被公安人員抓獲。甲如實交代了讓丙購買假幣和自己出售假幣的行為，還主動交代了自己使用面值5000元的假幣購買家電產(chǎn)品的事實，但未能如實說明購買假幣的5萬元現(xiàn)金的來源。乙得知甲被抓后，擔(dān)心受刑罰處罰，便攜帶10萬元公款潛逃外地，后被司法機關(guān)抓獲歸案。關(guān)于出售、購買假幣罪的共犯關(guān)系，下列哪些說法是錯誤的？
A、甲、乙、丙三人成立出售、購買假幣罪的共犯
B、甲、乙二人成立出售、購買假幣罪的共犯
C、甲、丙二人成立出售、購買假幣罪的共犯
D、甲單獨成立出售、購買假幣罪，乙、丙不成立出售、購買假幣罪
[分析]
ACD 共同犯罪，必須具有共同的犯罪故意。在本案中，“甲找到在某國有公司任出納員的朋友乙，提出向該公司借款5萬元用于購買假幣，并許諾出售假幣獲利后給乙好處費。乙便擅自從自己管理的公司款項中借給甲5萬元”，這說明甲和乙存在購買并出售假幣是具有共同故意的。在行為的實行上，乙主要是提供幫助，由甲實行購買并出售假幣，因此甲和乙構(gòu)成出售、購買假幣罪的共犯。甲與丙雖然在購買假幣方面具有共同的犯罪故意和行為，但在出售假幣方面不存在犯意的聯(lián)絡(luò)，也就是在出售假幣方面不存在共同的故意。因此存在“甲、乙2人成立出售、購買假幣罪的共犯”是正確的，其他ACD三項都是錯誤的。
一、主犯及其刑事責(zé)任
（一）主犯的概念與種類
根據(jù)刑法第26條第1款的規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?？梢?，主犯包括兩類：
1、首要分子。組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的犯罪分子，即犯罪集團中的首要分子。
（1）“組織”主要是指為首糾集他人組成犯罪集團；
（2）“領(lǐng)導(dǎo)”就是策劃、指揮；
（3）“策劃”主要是指為犯罪集團的犯罪活動出謀劃策，主持制定犯罪活動計劃；
（4）“指揮”主要是指根據(jù)犯罪集團的計劃，直接指使、安排集團成員的犯罪活動。
2、起決定或重要作用的犯罪分子。其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，即除犯罪集團的首要分子以外的在共同犯罪中對共同犯罪的形成、實施與完成起決定或重要作用的犯罪分子。犯罪分子是否起主要作用，應(yīng)從主客觀方面進行綜合判斷。對主犯的認(rèn)定，應(yīng)以共犯人的主客觀事實為依據(jù)，以刑法第26條的規(guī)定為準(zhǔn)繩，不能任意擴大或者縮小主犯的范圍。
（二）主犯與首要分子的關(guān)系
1、首要分子分為兩類。根據(jù)刑法第97條的規(guī)定，首要分子分為兩類：考試大論壇
（1）犯罪集團中的首要分子；
（2）聚眾犯罪中的首要分子。
2、主犯與首要分子的關(guān)系。
（1）犯罪集團中的主犯不一定是首要分子，因為在犯罪集團中，除了首要分子是主犯以外，其他起主要作用的犯罪分子也是主犯，但他們不是首要分子。
（2）在聚眾犯罪構(gòu)成共同犯罪的情況下，原則上可以認(rèn)定其中的首要分子是主犯。但在聚眾犯罪并不構(gòu)成共同犯罪的情況下（如刑法規(guī)定只處罰首要分子，而首要分子只有一人時），不存在主犯、從犯之分，其中的首要分子當(dāng)然無所謂主犯。
上述表述概括為：（1）犯罪集團中的主犯可能是首要分子，但不一定都是首要分子；（2）聚眾犯罪，并不等于共同犯罪；（3）在聚眾犯罪并不構(gòu)成共同犯罪的情況下，不存在主犯、從犯。也就是說首要分子不一定是主犯。
（三）主犯的刑事責(zé)任
1、對于組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰，即除了對自己直接實施的具體犯罪及其結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任外，還要對集團成員按該集團犯罪計劃所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣處理完全符合主客觀相統(tǒng)一的原則，因為這些罪行是由首要分子組織、策劃，指揮實施的。
2、按照“集團所犯”的全部罪行處罰，不等于按照“集團成員所犯”的全部罪行處罰。首要分子對于集團成員超出集團犯罪計劃（集團犯罪故意）所實施的罪行，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
3、對于犯罪集團的首要分子以外的主犯，應(yīng)分為兩種情況處罰：（1）對于組織、指揮共同犯罪的人（如聚眾共同犯罪中的首要分子），應(yīng)當(dāng)按照其組織、指揮的全部犯罪處罰；（2）對于沒有從事組織、指揮活動但在共同犯罪中起主要作用的人，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。
二、從犯及其刑事責(zé)任
根據(jù)刑法第27條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。從犯包括兩種人：
（1）在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即對共同犯罪的形成與共同犯罪行為的實施、完成起次于主犯作用的犯罪分子。
（2）在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子，即為共同犯罪提供有利條件的犯罪分子，通常是指幫助犯。
從犯是相對于主犯而言的。主犯是共同犯罪中的核心人物，沒有主犯就不可能成立共同犯罪。在共同犯罪中，只有主犯（須二人以上）沒有從犯的現(xiàn)象是存在的，而只有從犯沒有主犯的現(xiàn)象則不可能存在。
從犯也應(yīng)對自己參與的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但根據(jù)刑法第27條第2款的規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
三、脅從犯及其刑事責(zé)任
根據(jù)刑法第28條的規(guī)定，脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿地參加共同犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用的人。如果行為人起先是因為被脅迫而參加共同犯罪，但后來發(fā)生變化，積極主動實施犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，則不宜認(rèn)定為脅從犯。由于脅從犯是共犯人的一種，具有犯罪故意與犯罪行為，故行為人身體完全受強制、完全喪失意志自由時實施的某種行為，以及符合緊急避險條件的行為，不成立脅從犯。對于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。其中的“情節(jié)”主要是指被脅迫的程度、在共同犯罪中所起的作用。
四、教唆犯及其刑事責(zé)任
（一）教唆犯的概念與成立條件
教唆犯是指以授意、慫恿、勸說、利誘或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。成立教唆犯需要具備以下條件：
1、教唆犯所教唆的對象（即被教唆的人）必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。否則不成立教唆犯，而成立間接正犯。例如，乙已滿14周歲不滿16周歲且精神正常，如果甲教唆乙殺人，甲便是教唆犯；如果甲教唆乙盜竊，甲則是間接正犯（刑法第17條第2款）。
2、必須有教唆行為。教唆行為的實質(zhì)是引起他人的犯罪故意。如果教唆行為引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人進而實施了被教唆的犯罪行為，則教唆行為與被教唆人的犯罪行為構(gòu)成共同犯罪；如果教唆犯實施了教唆行為，但被教唆的人沒有犯被教唆的罪，則教唆犯與被教唆的人不成立共犯，但教唆犯仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。教唆行為的形式?jīng)]有限制，既可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是示意性的動作。教唆行為的方式多種多樣，如勸告、囑托、哀求、指示、利誘、慫恿、命令、威脅、強迫，等等；但如果威脅、強迫達(dá)到了使被教唆人喪失意志自由的程度，則成立間接正犯。教唆行為必須是唆使他人實施較為特定的犯罪的行為，讓他人實施完全不特定的犯罪的，難以認(rèn)定為教唆行為。但是，只要所教唆的是較為特定的犯罪，即使該犯罪的對象還不存在，而是以出現(xiàn)對象為條件的，也不失為教唆行為。例如，教唆懷孕的婦女在分娩后殺死嬰兒的，也成立教唆行為。教唆行為的成立不要求行為人就具體犯罪的時間、地點、方法、手段等作出指示。
3、必須有教唆故意。教唆犯只能由故意構(gòu)成，過失不可能成立教唆犯。一般來說，教唆犯認(rèn)識到自己的教唆行為會使被教唆人產(chǎn)生犯罪故意進而實施犯罪，認(rèn)識到被教唆人實施的犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，希望或者放任被教唆人實施犯罪行為及其危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）教唆犯的認(rèn)定
1、對于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他所教唆的罪定罪，而不能籠統(tǒng)地定為教唆罪。如教唆他人犯搶劫罪的，定搶劫罪；教唆他人犯放火罪的，定放火罪。如果被教唆的人將被教唆的罪理解錯了，實施了其他犯罪，或者在犯罪時超出了被教唆之罪的范圍，教唆犯只對自己所教唆的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
2、對于間接教唆的也應(yīng)按教唆犯處罰。間接教唆是指教唆教唆者的情況。例如，甲教唆乙，（讓）乙教唆丙實施搶劫罪，甲的行為便是間接教唆。對于間接教唆，也應(yīng)按教唆犯處罰，即按照所教唆的罪定罪。因為“教唆他人犯罪的”是教唆犯，教唆行為本身也是犯罪行為，故教唆他人實施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。
3、當(dāng)刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規(guī)定為獨立犯罪時，對教唆者不能依所教唆的罪定罪，而應(yīng)直接依照刑法分則的規(guī)定定罪，不再適用刑法總則關(guān)于教唆犯的規(guī)定（刑法第104條第2款規(guī)定的策動、脅迫、勾引、收買國家工作人員、武裝人員等犯本罪，從重處罰。）。
（三）教唆犯的處罰
根據(jù)刑法第29條的規(guī)定，處罰教唆犯應(yīng)當(dāng)注意以下三點：
1、教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，即在教唆犯與被教唆的人構(gòu)成共同犯罪的情況下，以及被教唆的人雖然沒有犯被教唆的罪，但在二人以上共同故意教唆他人犯罪因而構(gòu)成共同犯罪的情況下，對于教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的主次作用來處罰。如果起主要作用，就按主犯處罰；如果起次要作用，則按從犯從輕、減輕或者免除處罰。
2、教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這是因為選擇不滿18周歲的人作為教唆對象，既說明行為人的主觀惡性嚴(yán)重，又說明教唆行為本身的腐蝕性大，社會危害性嚴(yán)重，理應(yīng)從重處罰。此外，保護青少年健康成長，也是上述規(guī)定的政策理由。所應(yīng)注意的是，對“教唆不滿18周歲的人犯罪”這一規(guī)定，應(yīng)根據(jù)教唆犯的成立條件以及刑法第17條的規(guī)定進行理解。
3、如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯可以從輕或者減輕處罰。這種情況在刑法理論上稱為教唆未遂?！氨唤趟舻娜藳]有犯被教唆的罪”通常包括以下情況：被教唆的人拒絕教唆犯的教唆；被教唆的人雖然接受教唆，但并沒有實施犯罪行為；被教唆的人實施犯罪并不是教唆犯的教唆行為所致；被教唆的人雖然實施了犯罪，但所犯之罪的性質(zhì)與教唆犯所教唆之罪的性質(zhì)完全不同。在上述情況下，教唆行為并沒有造成危害結(jié)果，故對教唆犯可以從輕或者減輕處罰。
[例題]下列有關(guān)主犯、從犯、脅從犯的說法，哪些是錯誤的？
A、脅從犯是指被脅迫、被誘騙參加犯罪的人
B、首要分子不一定是主犯
C、在共同犯罪中不可能只有從犯而沒有主犯
D、對于從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰
[解析]
刑法第28條規(guī)定：“對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！边@是刑法對于脅從犯及其處理原則的規(guī)定。由此可見，脅從犯只是被脅迫參加犯罪的人，而不包括被誘騙參加犯罪的人。在一些聚眾犯罪中，刑法規(guī)定只處罰首要分子；然而，在有的情況下，聚眾犯罪的首要分子只有一個人，無法認(rèn)為他是共同犯罪中的主犯，因此“首要分子不一定是主犯”的表述是正確的。在共同犯罪中，從犯是比照主犯而劃分出的一種共同犯罪人，共同犯罪中，可以沒有從犯，但是不可能沒有主犯。如果各個共同犯罪人在犯罪中所起的作用相當(dāng)，就都認(rèn)定為主犯，而不認(rèn)定為從犯，因此題中表述“在共同犯罪中不可能只有從犯而沒有主犯”也是正確的。刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”對于從犯從輕、減輕處罰或者免除處罰，主要是依據(jù)他在共同犯罪中的地位和所起的作用，不必比照主犯的刑罰。而題中 “對于從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰”沒有法律依據(jù)顯然是錯誤的。由上分析，A、D表述是不正確的。
[例題]
甲找到在某國有公司任出納員的朋友乙，提出向該公司借款5萬元用于購買假幣，并許諾出售假幣獲利后給乙好處費。乙便擅自從自己管理的公司款項中借給甲5萬元。甲拿到5萬元后，讓丙從外地購得假幣若干，然后在本地出售。出售一部分后，甲便送給乙2萬元好處費。甲后來在出售假幣的過程中被公安人員抓獲。甲如實交代了讓丙購買假幣和自己出售假幣的行為，還主動交代了自己使用面值5000元的假幣購買家電產(chǎn)品的事實，但未能如實說明購買假幣的5萬元現(xiàn)金的來源。乙得知甲被抓后，擔(dān)心受刑罰處罰，便攜帶10萬元公款潛逃外地，后被司法機關(guān)抓獲歸案。關(guān)于出售、購買假幣罪的共犯關(guān)系，下列哪些說法是錯誤的？
A、甲、乙、丙三人成立出售、購買假幣罪的共犯
B、甲、乙二人成立出售、購買假幣罪的共犯
C、甲、丙二人成立出售、購買假幣罪的共犯
D、甲單獨成立出售、購買假幣罪，乙、丙不成立出售、購買假幣罪
[分析]
ACD 共同犯罪，必須具有共同的犯罪故意。在本案中，“甲找到在某國有公司任出納員的朋友乙，提出向該公司借款5萬元用于購買假幣，并許諾出售假幣獲利后給乙好處費。乙便擅自從自己管理的公司款項中借給甲5萬元”，這說明甲和乙存在購買并出售假幣是具有共同故意的。在行為的實行上，乙主要是提供幫助，由甲實行購買并出售假幣，因此甲和乙構(gòu)成出售、購買假幣罪的共犯。甲與丙雖然在購買假幣方面具有共同的犯罪故意和行為，但在出售假幣方面不存在犯意的聯(lián)絡(luò)，也就是在出售假幣方面不存在共同的故意。因此存在“甲、乙2人成立出售、購買假幣罪的共犯”是正確的，其他ACD三項都是錯誤的。