一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念
根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身，財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，處理與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的一切問(wèn)題時(shí)，都要把握這一核心內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)的客觀特征是：在合法權(quán)益正在受到不法侵害的時(shí)候，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀特征是：在認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，意圖保護(hù)合法權(quán)益。
刑法規(guī)定了兩種正當(dāng)防衛(wèi)：一是第20條第1款規(guī)定的一般正當(dāng)防衛(wèi)，存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題；二是第20條第3款規(guī)定的特殊正當(dāng)防衛(wèi)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件
這里所說(shuō)的正當(dāng)防衛(wèi)，是指一般正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。
（一）存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害
1、概念。正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，理所當(dāng)然以存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害為前提。因而，現(xiàn)實(shí)的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。
2、對(duì)于不法侵害的理解
（1）不法侵害即違法侵害，包括犯罪行為與其他違法行為。因?yàn)榉缸镄袨榕c其他違法行為都是侵犯合法權(quán)益的行為，而合法權(quán)益都是受法律保護(hù)的，沒(méi)有理由禁止公民對(duì)其他違法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。公民在面臨其他違法行為時(shí)，事實(shí)上也可能需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。有些行為是犯罪行為還是其他違法行為也往往難以區(qū)分，如果將不法侵害限定為犯罪行為，則不利于公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。刑法使用“不法”一詞，而沒(méi)有使用“犯罪”一詞，表明對(duì)其他違法行為可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。但是，也并非對(duì)任何違法犯罪行為都可以進(jìn)行防衛(wèi)，只是對(duì)那些具有攻擊性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的情況下，才宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（2）不法侵害應(yīng)是人實(shí)施的不法侵害。在野生動(dòng)物侵害合法權(quán)益時(shí)，理當(dāng)可以進(jìn)行反擊，不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題；在飼養(yǎng)人唆使其飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害他人的情況下，動(dòng)物是飼養(yǎng)人進(jìn)行不法侵害的工具，將該動(dòng)物打死打傷的，事實(shí)上屬于使用給不法侵害人的財(cái)產(chǎn)造成損害的方法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（3）對(duì)于沒(méi)有達(dá)到責(zé)任年齡、不具有責(zé)任能力的人的侵害，能否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，是頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，作為正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的“不法侵害”與作為犯罪成立條件的“違法性”不是等同含義，即對(duì)于成立犯罪與違法行為所要求的“不法”與作為正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的“不法”應(yīng)當(dāng)作出不同理解。正當(dāng)防衛(wèi)并非對(duì)不法侵害行為的制裁，而是針對(duì)不法侵害所采取的保護(hù)法益的手段，故不能像制裁犯罪與違法行為那樣，要求正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害也具有主客觀統(tǒng)一性。所以，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到責(zé)任年齡、不具有責(zé)任能力的人的侵害行為，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。不過(guò)，為了盡可能全面地保護(hù)合法權(quán)益，在這種情況下，對(duì)防衛(wèi)的必要性應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格地限制，雖然不要求只能在不得已的情況才進(jìn)行防衛(wèi)，但應(yīng)盡量限制在必要的場(chǎng)合。
（4）不法侵害不限于作為的不法侵害。對(duì)于不作為的不法侵害，如果只能由不作為人履行義務(wù)，需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（5）不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的。如果并不存在不法侵害，但行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，如果行為人主觀上有過(guò)失，且刑法規(guī)定為過(guò)失犯罪的，就按過(guò)失犯罪處理；如果行為人主觀上沒(méi)有過(guò)失，則按意外事件處理。至于故意針對(duì)合法行為進(jìn)行“反擊”的行為（如以暴力妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)），則不是假想防衛(wèi)，而是故意違法犯罪行為。
（二）不法侵害正在進(jìn)行
1、概念。不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，才使合法權(quán)益處于緊迫的被侵害或者威脅之中，才使防衛(wèi)行為成為保護(hù)合法權(quán)益的必要手段。不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束。
2、關(guān)于不法侵害的開(kāi)始時(shí)間。在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)行不法侵害時(shí)為其開(kāi)始，但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫，待其著手實(shí)行后來(lái)不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。應(yīng)予注意的是，有些犯罪的預(yù)備行為，相對(duì)于其他犯罪而言屬于已經(jīng)著手的實(shí)行行為，在這種情況下應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。例如，為了殺人而侵入他人住宅的，在不法侵害人開(kāi)始侵入他人住宅時(shí)，就可以針對(duì)已經(jīng)開(kāi)始的不法侵入住宅的行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
3、關(guān)于不法侵害的結(jié)束時(shí)間。從實(shí)質(zhì)上而言是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說(shuō)不法侵害已經(jīng)不可能（繼續(xù)）侵害或者威脅合法權(quán)益，具體表現(xiàn)為以下幾種情況：
（1）不法侵害人已被制服；
（2）不法侵害人已經(jīng)喪失了侵害能力；
（3）不法侵害人已經(jīng)自動(dòng)中止了不法侵害；
（4）不法侵害人已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)；
（5）不法侵害行為已經(jīng)造成了危害結(jié)果并且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的危害結(jié)果。
應(yīng)當(dāng)指出的是，在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪的情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場(chǎng)還來(lái)得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如，搶劫犯使用暴力劫得財(cái)物，搶劫罪雖已既遂，但當(dāng)場(chǎng)對(duì)搶劫犯予以暴力反擊奪回財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。
在不法侵害尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束時(shí)，進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情況，一是事前加害或事前防衛(wèi)；二是事后加害或事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
（三）具有防衛(wèi)意識(shí)
一般認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)也是主客觀相統(tǒng)一的行為，具有防衛(wèi)意識(shí)的行為，才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志。
（1）防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行。
（2）防衛(wèi)意志，是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
（3）防衛(wèi)挑撥，是指為了侵害對(duì)方，故意挑起對(duì)方對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口，給對(duì)方造成侵害的行為。這種行為不具有防衛(wèi)意識(shí)，是濫用正當(dāng)防衛(wèi)的行為，因而是故意犯罪。
（4）相互斗毆，是指雙方以侵害對(duì)方身體的意圖進(jìn)行相互攻擊的行為。由于斗毆的雙方都具有不法侵害他人的意圖，而沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，符合犯罪構(gòu)成要件的，成立聚眾斗毆罪、故意傷害罪等。但是，在斗毆過(guò)程中或結(jié)束時(shí)，也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，因而也可能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如，在相互斗毆中，一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害的，前者可以出于防衛(wèi)意識(shí)進(jìn)，行正當(dāng)防衛(wèi)。
（5）偶然防衛(wèi)，是指故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件。如甲故意用槍射擊乙時(shí)，乙剛好在持槍瞄準(zhǔn)丙實(shí)行故意殺人行為，但甲對(duì)乙的行為一無(wú)所知。我國(guó)刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為，甲的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
（四）針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)
在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，也具有防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)決定的。正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，不法侵害是由不法侵害人直接實(shí)施的，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實(shí)施不法侵害行為，才可能制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同違法犯罪的情況下，也只能對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，不能針對(duì)沒(méi)有正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。
一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括兩種情況。一是針對(duì)不法侵害人的人身進(jìn)行防衛(wèi)，如束縛不法侵害人的身體、造成不法侵害人傷亡；二是針對(duì)不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具或者手段時(shí)，如果能夠通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的目的，則可以通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
防衛(wèi)行為本身既可能已經(jīng)給不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成了實(shí)際損害，也可能只具有造成損害的危險(xiǎn)。行為人在面臨正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，實(shí)施了某種行為，也制止了不法侵害，但其行為在客觀上根本不可能核視為犯罪的客觀行為時(shí)，理所當(dāng)然不具有犯罪性，沒(méi)有必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。例如，甲為了盜竊財(cái)物于夜間不法侵入乙的住宅，乙發(fā)現(xiàn)后喊了一聲“誰(shuí)”，甲便逃走了。由于乙的行為沒(méi)有造成也不可能造成損害結(jié)果，不可能被誤認(rèn)為犯罪，故沒(méi)有必要認(rèn)定乙的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)行為制止了不法侵害時(shí)，當(dāng)然屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但正當(dāng)防衛(wèi)的成立并不以防衛(wèi)行為現(xiàn)實(shí)地排除了不法侵害為前提。換言之，只要具有排除不法侵害的可能性與必要性，即使客觀上沒(méi)有排除不法侵害，也依然成立正當(dāng)防衛(wèi)。例如，對(duì)正在進(jìn)行的搶奪犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，即使不法侵害人仍然奪走了財(cái)物，也成立正當(dāng)防衛(wèi)。
對(duì)于針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，應(yīng)視不同情況處理。如果故意針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，就應(yīng)作為故意犯罪處理：如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害人而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則以假想防衛(wèi)來(lái)處理。
（五）沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度速成重大損害
防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，否則便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。一方面，要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境與形勢(shì)。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具即打擊部位與力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小權(quán)利而造成不法侵害人重傷或者死亡。
需要注意的是，并非凡是超過(guò)必要限度的，都是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯”超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。首先，輕微超過(guò)必要限度的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有在能夠被清楚、容易地認(rèn)定為超過(guò)了必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其次，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有造成重大損害的，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。最后，上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)（特殊正當(dāng)防衛(wèi)）。
三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任
防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，而應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名。至于如何確定罪名，除了要考慮防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為在客觀上所造成的重大損害的性質(zhì)以外，還要考察防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)即罪過(guò)形式。通說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在主觀上一般是過(guò)失，但也不排除間接故意的可能性。據(jù)此，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成了他人死亡的情況下，如果行為人主觀上僅有過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪；如果出于間接故意，則成立故意殺人罪。在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成了他人重傷的情況下，如果行為人主觀上僅有過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪；如果出于間接故意，則成立故意傷害罪。
對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榉佬l(wèi)人主觀上是出于制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的意圖，這表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)人的主觀惡性??；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在緊迫情況下造成的，客觀上造成的危害比其他犯罪小得多。此外，這樣規(guī)定也有利于鼓勵(lì)公民積極進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)合法權(quán)益。
四、特殊正當(dāng)防衛(wèi)
鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，刑法第20條第3款規(guī)定了特殊正當(dāng)防衛(wèi)（或無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)），即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件，除了要求不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識(shí)、針對(duì)不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)外，更重要的條件是。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)此應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）對(duì)于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用上述規(guī)定。
（2）對(duì)于輕微暴力犯罪或者一般暴力犯罪，不適用上述規(guī)定。只有對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，才沒(méi)有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，其中的“行兇”一般是指殺人與重傷的界限不清的暴力犯罪。
（3）并非對(duì)于任何行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)都適用上述規(guī)定。只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用上述規(guī)定。例如，對(duì)于采取不會(huì)造成他人傷亡的麻醉方法進(jìn)行搶劫的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)的，就不再適用上述規(guī)定。
（4）嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，也并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥、劫持航空器等。
（5）在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束后，行為人將不法侵害人殺死殺傷的，不適用上述規(guī)定。例如，甲使用嚴(yán)重暴力搶劫乙的財(cái)物，乙進(jìn)行防衛(wèi)已經(jīng)制止了甲的搶劫行為。在這種情況下，乙不得繼續(xù)“防衛(wèi)”造成甲的傷亡，否則屬于事后防衛(wèi)。
【分析】
1、甲外出時(shí)在自己的住宅內(nèi)安放了防衛(wèi)裝置。某日晚，乙橇門侵入甲的住宅后，被防衛(wèi)裝置擊為輕傷。甲的行為是什么性質(zhì)？
A、故意傷害罪
B、正當(dāng)防衛(wèi)
C、防衛(wèi)不適時(shí)
D、民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪
【解析】
刑法第20條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，甲為保護(hù)自己的住宅而設(shè)置防衛(wèi)裝置，對(duì)不法侵害人乙正在進(jìn)行的盜竊行為進(jìn)行了制止，造成乙輕傷，甲的這種行為既不是防衛(wèi)不適時(shí)（假想防衛(wèi)、事后防衛(wèi)），又未明顯超過(guò)必要限度造成重大損害而成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，因此，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，而且，正當(dāng)防衛(wèi)（未過(guò)當(dāng)）是一種合法行為，不成立侵權(quán)。對(duì)于本案亦有分歧，有人認(rèn)為是防衛(wèi)不適時(shí)。
2、張某的次子乙，平時(shí)經(jīng)常因瑣事滋事生非，無(wú)端打罵張某。一日，乙與其妻發(fā)生爭(zhēng)吵，張某過(guò)來(lái)勸說(shuō)。乙轉(zhuǎn)而辱罵張某并將其踢倒在地，并掏出身上的水果刀欲剌張某，張某起身逃跑，乙隨后緊追。張某的長(zhǎng)子甲見(jiàn)狀，隨手從門口拿起扁擔(dān)朝乙的頸部打了一下，將乙打昏在地上。張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來(lái)朝乙的頭部猛砸數(shù)下，結(jié)果致乙死亡。對(duì)本案中張某、甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？
A、張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
B、張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
C、張某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
D、張某和甲的行為均構(gòu)成故意殺人罪
【解析】
正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。甲的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情況：一是事前加害或事前防衛(wèi)，二是事后加害或事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中乙已被打昏后，不法侵害就已經(jīng)結(jié)束。因此張某張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來(lái)朝乙的頭部猛砸數(shù)下，結(jié)果致乙死亡的行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成“故意殺人罪”。
3、根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，（正當(dāng)防衛(wèi)）行為不負(fù)刑事責(zé)任；但（正當(dāng)防衛(wèi)）必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于（假想防衛(wèi)）；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于事后防衛(wèi)，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）；關(guān)于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）的罪過(guò)形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，對(duì)于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)），應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。在這段話的空格中：
A、2處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，5處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫“假想防衛(wèi)”
B、2處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，4處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫“假想防衛(wèi)”
C、3處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，5處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”
D、3處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，4處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫“假想防衛(wèi)”
【解析】
根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任；但正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于假想防衛(wèi)；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于事后防衛(wèi)。防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。
根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身，財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，處理與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的一切問(wèn)題時(shí)，都要把握這一核心內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)的客觀特征是：在合法權(quán)益正在受到不法侵害的時(shí)候，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀特征是：在認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，意圖保護(hù)合法權(quán)益。
刑法規(guī)定了兩種正當(dāng)防衛(wèi)：一是第20條第1款規(guī)定的一般正當(dāng)防衛(wèi)，存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題；二是第20條第3款規(guī)定的特殊正當(dāng)防衛(wèi)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件
這里所說(shuō)的正當(dāng)防衛(wèi)，是指一般正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。
（一）存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害
1、概念。正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，理所當(dāng)然以存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害為前提。因而，現(xiàn)實(shí)的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。
2、對(duì)于不法侵害的理解
（1）不法侵害即違法侵害，包括犯罪行為與其他違法行為。因?yàn)榉缸镄袨榕c其他違法行為都是侵犯合法權(quán)益的行為，而合法權(quán)益都是受法律保護(hù)的，沒(méi)有理由禁止公民對(duì)其他違法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。公民在面臨其他違法行為時(shí)，事實(shí)上也可能需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。有些行為是犯罪行為還是其他違法行為也往往難以區(qū)分，如果將不法侵害限定為犯罪行為，則不利于公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。刑法使用“不法”一詞，而沒(méi)有使用“犯罪”一詞，表明對(duì)其他違法行為可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。但是，也并非對(duì)任何違法犯罪行為都可以進(jìn)行防衛(wèi)，只是對(duì)那些具有攻擊性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的情況下，才宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（2）不法侵害應(yīng)是人實(shí)施的不法侵害。在野生動(dòng)物侵害合法權(quán)益時(shí)，理當(dāng)可以進(jìn)行反擊，不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題；在飼養(yǎng)人唆使其飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害他人的情況下，動(dòng)物是飼養(yǎng)人進(jìn)行不法侵害的工具，將該動(dòng)物打死打傷的，事實(shí)上屬于使用給不法侵害人的財(cái)產(chǎn)造成損害的方法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（3）對(duì)于沒(méi)有達(dá)到責(zé)任年齡、不具有責(zé)任能力的人的侵害，能否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，是頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，作為正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的“不法侵害”與作為犯罪成立條件的“違法性”不是等同含義，即對(duì)于成立犯罪與違法行為所要求的“不法”與作為正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的“不法”應(yīng)當(dāng)作出不同理解。正當(dāng)防衛(wèi)并非對(duì)不法侵害行為的制裁，而是針對(duì)不法侵害所采取的保護(hù)法益的手段，故不能像制裁犯罪與違法行為那樣，要求正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害也具有主客觀統(tǒng)一性。所以，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到責(zé)任年齡、不具有責(zé)任能力的人的侵害行為，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。不過(guò)，為了盡可能全面地保護(hù)合法權(quán)益，在這種情況下，對(duì)防衛(wèi)的必要性應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格地限制，雖然不要求只能在不得已的情況才進(jìn)行防衛(wèi)，但應(yīng)盡量限制在必要的場(chǎng)合。
（4）不法侵害不限于作為的不法侵害。對(duì)于不作為的不法侵害，如果只能由不作為人履行義務(wù)，需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（5）不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的。如果并不存在不法侵害，但行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，如果行為人主觀上有過(guò)失，且刑法規(guī)定為過(guò)失犯罪的，就按過(guò)失犯罪處理；如果行為人主觀上沒(méi)有過(guò)失，則按意外事件處理。至于故意針對(duì)合法行為進(jìn)行“反擊”的行為（如以暴力妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)），則不是假想防衛(wèi)，而是故意違法犯罪行為。
（二）不法侵害正在進(jìn)行
1、概念。不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，才使合法權(quán)益處于緊迫的被侵害或者威脅之中，才使防衛(wèi)行為成為保護(hù)合法權(quán)益的必要手段。不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束。
2、關(guān)于不法侵害的開(kāi)始時(shí)間。在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)行不法侵害時(shí)為其開(kāi)始，但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫，待其著手實(shí)行后來(lái)不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。應(yīng)予注意的是，有些犯罪的預(yù)備行為，相對(duì)于其他犯罪而言屬于已經(jīng)著手的實(shí)行行為，在這種情況下應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。例如，為了殺人而侵入他人住宅的，在不法侵害人開(kāi)始侵入他人住宅時(shí)，就可以針對(duì)已經(jīng)開(kāi)始的不法侵入住宅的行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
3、關(guān)于不法侵害的結(jié)束時(shí)間。從實(shí)質(zhì)上而言是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說(shuō)不法侵害已經(jīng)不可能（繼續(xù)）侵害或者威脅合法權(quán)益，具體表現(xiàn)為以下幾種情況：
（1）不法侵害人已被制服；
（2）不法侵害人已經(jīng)喪失了侵害能力；
（3）不法侵害人已經(jīng)自動(dòng)中止了不法侵害；
（4）不法侵害人已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)；
（5）不法侵害行為已經(jīng)造成了危害結(jié)果并且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的危害結(jié)果。
應(yīng)當(dāng)指出的是，在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪的情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場(chǎng)還來(lái)得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如，搶劫犯使用暴力劫得財(cái)物，搶劫罪雖已既遂，但當(dāng)場(chǎng)對(duì)搶劫犯予以暴力反擊奪回財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。
在不法侵害尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束時(shí)，進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情況，一是事前加害或事前防衛(wèi)；二是事后加害或事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
（三）具有防衛(wèi)意識(shí)
一般認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)也是主客觀相統(tǒng)一的行為，具有防衛(wèi)意識(shí)的行為，才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志。
（1）防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行。
（2）防衛(wèi)意志，是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
（3）防衛(wèi)挑撥，是指為了侵害對(duì)方，故意挑起對(duì)方對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口，給對(duì)方造成侵害的行為。這種行為不具有防衛(wèi)意識(shí)，是濫用正當(dāng)防衛(wèi)的行為，因而是故意犯罪。
（4）相互斗毆，是指雙方以侵害對(duì)方身體的意圖進(jìn)行相互攻擊的行為。由于斗毆的雙方都具有不法侵害他人的意圖，而沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，符合犯罪構(gòu)成要件的，成立聚眾斗毆罪、故意傷害罪等。但是，在斗毆過(guò)程中或結(jié)束時(shí)，也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，因而也可能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如，在相互斗毆中，一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害的，前者可以出于防衛(wèi)意識(shí)進(jìn)，行正當(dāng)防衛(wèi)。
（5）偶然防衛(wèi)，是指故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件。如甲故意用槍射擊乙時(shí)，乙剛好在持槍瞄準(zhǔn)丙實(shí)行故意殺人行為，但甲對(duì)乙的行為一無(wú)所知。我國(guó)刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為，甲的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
（四）針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)
在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，也具有防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)決定的。正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，不法侵害是由不法侵害人直接實(shí)施的，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實(shí)施不法侵害行為，才可能制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同違法犯罪的情況下，也只能對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，不能針對(duì)沒(méi)有正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。
一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括兩種情況。一是針對(duì)不法侵害人的人身進(jìn)行防衛(wèi)，如束縛不法侵害人的身體、造成不法侵害人傷亡；二是針對(duì)不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具或者手段時(shí)，如果能夠通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的目的，則可以通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
防衛(wèi)行為本身既可能已經(jīng)給不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成了實(shí)際損害，也可能只具有造成損害的危險(xiǎn)。行為人在面臨正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，實(shí)施了某種行為，也制止了不法侵害，但其行為在客觀上根本不可能核視為犯罪的客觀行為時(shí)，理所當(dāng)然不具有犯罪性，沒(méi)有必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。例如，甲為了盜竊財(cái)物于夜間不法侵入乙的住宅，乙發(fā)現(xiàn)后喊了一聲“誰(shuí)”，甲便逃走了。由于乙的行為沒(méi)有造成也不可能造成損害結(jié)果，不可能被誤認(rèn)為犯罪，故沒(méi)有必要認(rèn)定乙的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)行為制止了不法侵害時(shí)，當(dāng)然屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但正當(dāng)防衛(wèi)的成立并不以防衛(wèi)行為現(xiàn)實(shí)地排除了不法侵害為前提。換言之，只要具有排除不法侵害的可能性與必要性，即使客觀上沒(méi)有排除不法侵害，也依然成立正當(dāng)防衛(wèi)。例如，對(duì)正在進(jìn)行的搶奪犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，即使不法侵害人仍然奪走了財(cái)物，也成立正當(dāng)防衛(wèi)。
對(duì)于針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，應(yīng)視不同情況處理。如果故意針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，就應(yīng)作為故意犯罪處理：如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害人而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則以假想防衛(wèi)來(lái)處理。
（五）沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度速成重大損害
防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，否則便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。一方面，要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境與形勢(shì)。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具即打擊部位與力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小權(quán)利而造成不法侵害人重傷或者死亡。
需要注意的是，并非凡是超過(guò)必要限度的，都是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯”超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。首先，輕微超過(guò)必要限度的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有在能夠被清楚、容易地認(rèn)定為超過(guò)了必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其次，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有造成重大損害的，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。最后，上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)（特殊正當(dāng)防衛(wèi)）。
三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任
防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，而應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名。至于如何確定罪名，除了要考慮防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為在客觀上所造成的重大損害的性質(zhì)以外，還要考察防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)即罪過(guò)形式。通說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在主觀上一般是過(guò)失，但也不排除間接故意的可能性。據(jù)此，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成了他人死亡的情況下，如果行為人主觀上僅有過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪；如果出于間接故意，則成立故意殺人罪。在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成了他人重傷的情況下，如果行為人主觀上僅有過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪；如果出于間接故意，則成立故意傷害罪。
對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榉佬l(wèi)人主觀上是出于制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的意圖，這表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)人的主觀惡性??；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在緊迫情況下造成的，客觀上造成的危害比其他犯罪小得多。此外，這樣規(guī)定也有利于鼓勵(lì)公民積極進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)合法權(quán)益。
四、特殊正當(dāng)防衛(wèi)
鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，刑法第20條第3款規(guī)定了特殊正當(dāng)防衛(wèi)（或無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)），即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件，除了要求不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識(shí)、針對(duì)不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)外，更重要的條件是。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)此應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）對(duì)于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用上述規(guī)定。
（2）對(duì)于輕微暴力犯罪或者一般暴力犯罪，不適用上述規(guī)定。只有對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，才沒(méi)有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，其中的“行兇”一般是指殺人與重傷的界限不清的暴力犯罪。
（3）并非對(duì)于任何行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)都適用上述規(guī)定。只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用上述規(guī)定。例如，對(duì)于采取不會(huì)造成他人傷亡的麻醉方法進(jìn)行搶劫的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)的，就不再適用上述規(guī)定。
（4）嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，也并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥、劫持航空器等。
（5）在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束后，行為人將不法侵害人殺死殺傷的，不適用上述規(guī)定。例如，甲使用嚴(yán)重暴力搶劫乙的財(cái)物，乙進(jìn)行防衛(wèi)已經(jīng)制止了甲的搶劫行為。在這種情況下，乙不得繼續(xù)“防衛(wèi)”造成甲的傷亡，否則屬于事后防衛(wèi)。
【分析】
1、甲外出時(shí)在自己的住宅內(nèi)安放了防衛(wèi)裝置。某日晚，乙橇門侵入甲的住宅后，被防衛(wèi)裝置擊為輕傷。甲的行為是什么性質(zhì)？
A、故意傷害罪
B、正當(dāng)防衛(wèi)
C、防衛(wèi)不適時(shí)
D、民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪
【解析】
刑法第20條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，甲為保護(hù)自己的住宅而設(shè)置防衛(wèi)裝置，對(duì)不法侵害人乙正在進(jìn)行的盜竊行為進(jìn)行了制止，造成乙輕傷，甲的這種行為既不是防衛(wèi)不適時(shí)（假想防衛(wèi)、事后防衛(wèi)），又未明顯超過(guò)必要限度造成重大損害而成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，因此，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，而且，正當(dāng)防衛(wèi)（未過(guò)當(dāng)）是一種合法行為，不成立侵權(quán)。對(duì)于本案亦有分歧，有人認(rèn)為是防衛(wèi)不適時(shí)。
2、張某的次子乙，平時(shí)經(jīng)常因瑣事滋事生非，無(wú)端打罵張某。一日，乙與其妻發(fā)生爭(zhēng)吵，張某過(guò)來(lái)勸說(shuō)。乙轉(zhuǎn)而辱罵張某并將其踢倒在地，并掏出身上的水果刀欲剌張某，張某起身逃跑，乙隨后緊追。張某的長(zhǎng)子甲見(jiàn)狀，隨手從門口拿起扁擔(dān)朝乙的頸部打了一下，將乙打昏在地上。張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來(lái)朝乙的頭部猛砸數(shù)下，結(jié)果致乙死亡。對(duì)本案中張某、甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？
A、張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
B、張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
C、張某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
D、張某和甲的行為均構(gòu)成故意殺人罪
【解析】
正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。甲的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情況：一是事前加害或事前防衛(wèi)，二是事后加害或事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中乙已被打昏后，不法侵害就已經(jīng)結(jié)束。因此張某張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來(lái)朝乙的頭部猛砸數(shù)下，結(jié)果致乙死亡的行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成“故意殺人罪”。
3、根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，（正當(dāng)防衛(wèi)）行為不負(fù)刑事責(zé)任；但（正當(dāng)防衛(wèi)）必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于（假想防衛(wèi)）；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于事后防衛(wèi)，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）；關(guān)于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）的罪過(guò)形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，對(duì)于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)），應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。在這段話的空格中：
A、2處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，5處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫“假想防衛(wèi)”
B、2處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，4處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫“假想防衛(wèi)”
C、3處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，5處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”
D、3處填寫“正當(dāng)防衛(wèi)”，4處填寫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫“假想防衛(wèi)”
【解析】
根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任；但正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于假想防衛(wèi)；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于事后防衛(wèi)。防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。