第一百五十條 出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務，但法律另有規(guī)定的除外。
【釋義】本條是關于出賣人權(quán)利擔保義務的規(guī)定。
買賣合同中出賣人對標的物的權(quán)利擔保指的是出賣人應當保證對標的物享有合法的權(quán)利，沒有侵犯任何第三人的權(quán)利，并且任何第三人都不會就該標的物向買受人主張任何權(quán)利。買賣合同根本上就是標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，出賣人的這項義務也就是其一項最基本的義務。本條所規(guī)定的義務是買賣合同中出賣人的一項法定義務，即使合同中對其未作約定，出賣人也必須履行。我國臺灣民法第349條也規(guī)定，出賣人應擔保第三人就買賣之標的物對于買受人不得主張任何權(quán)利。英國貨物買賣法第12條規(guī)定，除另有規(guī)定外，在任何買賣合同中，賣方有一項默示的義務（即無論合同是否約定，都應當承擔的義務），保證他享有出售該項貨物的權(quán)利。并且保證他所出售的貨物不存在任何訂約時未曾告知買方的擔保權(quán)益，從而使買方能安穩(wěn)地占有貨物，不受他所不知道的第三人的干擾。
具體說，出賣人的保證義務包括：1．出賣人對出賣的標的物享有合法的權(quán)利，他須對標的物具有所有權(quán)或者處分權(quán)。出賣人作為代理人替貨主出售貨物，即是出賣人具有處分權(quán)的情形。而出賣人將其合法占有或者非法占有的他人財產(chǎn)作為出賣的標的物，或者出賣自己只有部分權(quán)利的標的物，如與他人共有的財產(chǎn)等都是對此項義務的違反。2，出賣人應當保證標的物上不存在他人可以主張的權(quán)利，如抵押權(quán)、租賃權(quán)等。3．出賣人應當保證標的物沒有侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。確定出賣人的這項義務比較復雜，需要結(jié)合有關知識產(chǎn)權(quán)的法律作出判斷。國際貨物銷售合同公約對此有比較具體的規(guī)定。本條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”，主要考慮的也是這方面的情況。
出賣人未能履行權(quán)利擔保的義務，使得合同訂立后標的物上的權(quán)利缺陷沒有去除，屬于出賣人不履行債務的一種情況，買受人可以依照本法總則第七章違約責任的規(guī)定，請求出賣人承擔違約責任。即使在標的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認為出賣人的行為構(gòu)成了根本違約，即嚴重影響了買受人訂立合同所期望的經(jīng)濟利益，買受人可以單方解除合同。如果買受人不想解除合同，則可以請求出賣人減少標的物的價款。
如果有關專門立法對有權(quán)利缺陷標的物的買賣作出特別規(guī)定，則首先要依照其規(guī)定。如我國擔保法第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，在這種情況下，有關抵押物的買賣合同就應當按照無效處理，當事人應當依照本法有關合同無效的條文確定其權(quán)利義務關系。
另外需要說明的一個問題是，本章規(guī)定的權(quán)利擔保義務的這些條文的目的只是明確在買賣合同中當事人的權(quán)利義務關系，而不解決買賣合同對貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響問題。因此，如果出賣人將其根本沒有所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)拿來出售，而買方并不知情出錢購買之后，一旦財產(chǎn)的真正所有人向買方提出索回財產(chǎn)時，該善意（即不知情）的買受人能否在法律上得到保護，能否取得財產(chǎn)的所有權(quán)而不返還給原所有人，這個問題屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。本法在這里不作回答，本章的這些條文只是規(guī)定對于標的物的權(quán)利狀況出賣人對買受人應承擔什么義務，買受人對出賣人享有什么權(quán)利。順便說一句，我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有的法律中也未明確對善意買受人的保護問題，實踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。因此，亟需制定物權(quán)法對此明確規(guī)范。
【釋義】本條是關于出賣人權(quán)利擔保義務的規(guī)定。
買賣合同中出賣人對標的物的權(quán)利擔保指的是出賣人應當保證對標的物享有合法的權(quán)利，沒有侵犯任何第三人的權(quán)利，并且任何第三人都不會就該標的物向買受人主張任何權(quán)利。買賣合同根本上就是標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，出賣人的這項義務也就是其一項最基本的義務。本條所規(guī)定的義務是買賣合同中出賣人的一項法定義務，即使合同中對其未作約定，出賣人也必須履行。我國臺灣民法第349條也規(guī)定，出賣人應擔保第三人就買賣之標的物對于買受人不得主張任何權(quán)利。英國貨物買賣法第12條規(guī)定，除另有規(guī)定外，在任何買賣合同中，賣方有一項默示的義務（即無論合同是否約定，都應當承擔的義務），保證他享有出售該項貨物的權(quán)利。并且保證他所出售的貨物不存在任何訂約時未曾告知買方的擔保權(quán)益，從而使買方能安穩(wěn)地占有貨物，不受他所不知道的第三人的干擾。
具體說，出賣人的保證義務包括：1．出賣人對出賣的標的物享有合法的權(quán)利，他須對標的物具有所有權(quán)或者處分權(quán)。出賣人作為代理人替貨主出售貨物，即是出賣人具有處分權(quán)的情形。而出賣人將其合法占有或者非法占有的他人財產(chǎn)作為出賣的標的物，或者出賣自己只有部分權(quán)利的標的物，如與他人共有的財產(chǎn)等都是對此項義務的違反。2，出賣人應當保證標的物上不存在他人可以主張的權(quán)利，如抵押權(quán)、租賃權(quán)等。3．出賣人應當保證標的物沒有侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。確定出賣人的這項義務比較復雜，需要結(jié)合有關知識產(chǎn)權(quán)的法律作出判斷。國際貨物銷售合同公約對此有比較具體的規(guī)定。本條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”，主要考慮的也是這方面的情況。
出賣人未能履行權(quán)利擔保的義務，使得合同訂立后標的物上的權(quán)利缺陷沒有去除，屬于出賣人不履行債務的一種情況，買受人可以依照本法總則第七章違約責任的規(guī)定，請求出賣人承擔違約責任。即使在標的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認為出賣人的行為構(gòu)成了根本違約，即嚴重影響了買受人訂立合同所期望的經(jīng)濟利益，買受人可以單方解除合同。如果買受人不想解除合同，則可以請求出賣人減少標的物的價款。
如果有關專門立法對有權(quán)利缺陷標的物的買賣作出特別規(guī)定，則首先要依照其規(guī)定。如我國擔保法第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，在這種情況下，有關抵押物的買賣合同就應當按照無效處理，當事人應當依照本法有關合同無效的條文確定其權(quán)利義務關系。
另外需要說明的一個問題是，本章規(guī)定的權(quán)利擔保義務的這些條文的目的只是明確在買賣合同中當事人的權(quán)利義務關系，而不解決買賣合同對貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響問題。因此，如果出賣人將其根本沒有所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)拿來出售，而買方并不知情出錢購買之后，一旦財產(chǎn)的真正所有人向買方提出索回財產(chǎn)時，該善意（即不知情）的買受人能否在法律上得到保護，能否取得財產(chǎn)的所有權(quán)而不返還給原所有人，這個問題屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。本法在這里不作回答，本章的這些條文只是規(guī)定對于標的物的權(quán)利狀況出賣人對買受人應承擔什么義務，買受人對出賣人享有什么權(quán)利。順便說一句，我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有的法律中也未明確對善意買受人的保護問題，實踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。因此，亟需制定物權(quán)法對此明確規(guī)范。