又是一年放榜時(shí)，各省市狀元新鮮出爐。此前海南、廣東、江西、江蘇等地規(guī)定，禁止宣傳炒作高考狀元，但媒體報(bào)道仍然連篇累牘?！督夥湃請?bào)》近日報(bào)道，在我國1000余位高考“狀元”中，沒出現(xiàn)什么頂尖人才，他們被“過度熱炒捧殺”了，其背后是家長、學(xué)校、地方官員、商家等組成的利益鏈。這種說法，顯然是把應(yīng)試教育的壞賬，算到了社會頭上。
禁止炒作高考狀元，是因?yàn)閾?dān)憂，擔(dān)憂人們崇拜高考分?jǐn)?shù)，擔(dān)心中學(xué)熱衷于培育狀元，擔(dān)心應(yīng)試教育被強(qiáng)化。這似乎是說，如果媒體不炒作，社會不追捧，高考分?jǐn)?shù)、狀元就不會像今天這樣吃香。
其實(shí)，真正崇拜分?jǐn)?shù)、狀元的“粉絲”，與其說是家長、中學(xué)、地方官員與社會大眾，勿寧說是教育部門和高?！，F(xiàn)在的高招錄取原則，是嚴(yán)格由高到低錄取，誰分?jǐn)?shù)高誰就有權(quán)上大學(xué)，誰名列前茅誰就有資格進(jìn)。一些大學(xué)更是懸以重賞，招徠各省高考狀元。廣東省今年不公布狀元，但省內(nèi)一高校懸賞12萬元搶狀元。北大、清華把錄取狀元多少作為自己地位的象征，相互較勁，30年來一以貫之。
在通往大學(xué)的路上，分?jǐn)?shù)、狀元是硬通貨，媒體可以不報(bào)道，但是全國人民還是都知道。分?jǐn)?shù)由高到低排名，是錄取的主要依據(jù)，高考分?jǐn)?shù)越高，上大學(xué)機(jī)會越大。既然高招錄取標(biāo)準(zhǔn)是對分?jǐn)?shù)、狀元的頂禮膜拜，則要停止炒作狀元，莫若改革高校招生政策，停止分?jǐn)?shù)崇拜和狀元崇拜。一旦分?jǐn)?shù)對于高校錄取不再那么重要，必然世風(fēng)為之一變，考生、中學(xué)以及社會大眾也不至于無端地崇拜分?jǐn)?shù)。
這話說起來簡單，若要真正實(shí)施，恐怕很難，盡管對“分?jǐn)?shù)”的責(zé)難很多，但它起碼是公眾認(rèn)可的“公平”底線。而如果分?jǐn)?shù)對于上大學(xué)具有決定意義，則應(yīng)試教育幾乎是必然。中學(xué)教學(xué)安排是由考試大綱決定的，學(xué)生努力無非是考一個(gè)高分?jǐn)?shù)、好名次。如果考生高考成績比劃定的分?jǐn)?shù)線低一分，人家就會拒絕錄取你；如果你考分名列前茅，你就有選擇學(xué)校的權(quán)利，這是常識。媒體不炒作，全國人民還是心知肚明。
批評媒體報(bào)道、公眾關(guān)注“過度熱炒捧殺狀元”，是把捧殺狀元的責(zé)任推給了媒體和公眾。1000余位高考“狀元”中沒出頂尖人才，這只能說是教育的失敗。媒體報(bào)道過狀元，公眾關(guān)注過狀元，但這跟狀元不成才有什么關(guān)系？
教育部門禁止炒狀元，可能就是要冷處理高考、分?jǐn)?shù)和應(yīng)試教育。只是，當(dāng)板子打向媒體報(bào)道、打向公眾關(guān)注的時(shí)候，其實(shí)陷入了邏輯混亂，妨礙我們對當(dāng)前教育體制、教育思想的反思。
禁止炒作高考狀元，是因?yàn)閾?dān)憂，擔(dān)憂人們崇拜高考分?jǐn)?shù)，擔(dān)心中學(xué)熱衷于培育狀元，擔(dān)心應(yīng)試教育被強(qiáng)化。這似乎是說，如果媒體不炒作，社會不追捧，高考分?jǐn)?shù)、狀元就不會像今天這樣吃香。
其實(shí)，真正崇拜分?jǐn)?shù)、狀元的“粉絲”，與其說是家長、中學(xué)、地方官員與社會大眾，勿寧說是教育部門和高?！，F(xiàn)在的高招錄取原則，是嚴(yán)格由高到低錄取，誰分?jǐn)?shù)高誰就有權(quán)上大學(xué)，誰名列前茅誰就有資格進(jìn)。一些大學(xué)更是懸以重賞，招徠各省高考狀元。廣東省今年不公布狀元，但省內(nèi)一高校懸賞12萬元搶狀元。北大、清華把錄取狀元多少作為自己地位的象征，相互較勁，30年來一以貫之。
在通往大學(xué)的路上，分?jǐn)?shù)、狀元是硬通貨，媒體可以不報(bào)道，但是全國人民還是都知道。分?jǐn)?shù)由高到低排名，是錄取的主要依據(jù)，高考分?jǐn)?shù)越高，上大學(xué)機(jī)會越大。既然高招錄取標(biāo)準(zhǔn)是對分?jǐn)?shù)、狀元的頂禮膜拜，則要停止炒作狀元，莫若改革高校招生政策，停止分?jǐn)?shù)崇拜和狀元崇拜。一旦分?jǐn)?shù)對于高校錄取不再那么重要，必然世風(fēng)為之一變，考生、中學(xué)以及社會大眾也不至于無端地崇拜分?jǐn)?shù)。
這話說起來簡單，若要真正實(shí)施，恐怕很難，盡管對“分?jǐn)?shù)”的責(zé)難很多，但它起碼是公眾認(rèn)可的“公平”底線。而如果分?jǐn)?shù)對于上大學(xué)具有決定意義，則應(yīng)試教育幾乎是必然。中學(xué)教學(xué)安排是由考試大綱決定的，學(xué)生努力無非是考一個(gè)高分?jǐn)?shù)、好名次。如果考生高考成績比劃定的分?jǐn)?shù)線低一分，人家就會拒絕錄取你；如果你考分名列前茅，你就有選擇學(xué)校的權(quán)利，這是常識。媒體不炒作，全國人民還是心知肚明。
批評媒體報(bào)道、公眾關(guān)注“過度熱炒捧殺狀元”，是把捧殺狀元的責(zé)任推給了媒體和公眾。1000余位高考“狀元”中沒出頂尖人才，這只能說是教育的失敗。媒體報(bào)道過狀元，公眾關(guān)注過狀元，但這跟狀元不成才有什么關(guān)系？
教育部門禁止炒狀元，可能就是要冷處理高考、分?jǐn)?shù)和應(yīng)試教育。只是，當(dāng)板子打向媒體報(bào)道、打向公眾關(guān)注的時(shí)候，其實(shí)陷入了邏輯混亂，妨礙我們對當(dāng)前教育體制、教育思想的反思。