在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)金融形勢(shì) 當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)分析篇一
ok3w_ads("s005");
作者： 曹 彤 / 時(shí)間： 2010年 11月號(hào)
“奧巴馬新政”的兩個(gè)核心
在1976年構(gòu)建牙買加體系后，國(guó)際貨幣體系仍維持美元本位制，而金融產(chǎn)業(yè)成為美國(guó)的第一支柱產(chǎn)業(yè)，在gdp中的占比高達(dá)20%以上（而制造業(yè)只占12%左右），這為美國(guó)保持和進(jìn)一步強(qiáng)化超級(jí)帝國(guó)地位，居于國(guó)際金融中心地位、獨(dú)享本位幣的各項(xiàng)利益（而不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)）的同時(shí)，也強(qiáng)化了美國(guó)模式的內(nèi)在矛盾。
“牙買加協(xié)議”的實(shí)施，導(dǎo)致國(guó)際資本大量向美國(guó)流入，1985年，協(xié)議實(shí)施僅僅9年后，美國(guó)即結(jié)束長(zhǎng)達(dá)71年的國(guó)際凈債權(quán)國(guó)地位，變而為國(guó)際凈債務(wù)國(guó)（當(dāng)年國(guó)際凈債務(wù)1074億美元），從而與20世紀(jì)80年代初期開始明顯呈現(xiàn)的貿(mào)易項(xiàng)下逆差相呼應(yīng)，開啟了當(dāng)代美國(guó)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式：經(jīng)常賬戶項(xiàng)下逆差由資本項(xiàng)下的順差彌補(bǔ)，即借他國(guó)的錢來滿足本國(guó)的消費(fèi)。從1985年至2010年的25年時(shí)間里，盡管經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)放大（2005～2008年，經(jīng)常賬戶逆差占gdp的比例基本都在國(guó)際警戒線5%以上），但國(guó)際收支逆差（經(jīng)常項(xiàng)下與資本項(xiàng)下之和）卻都控制在gdp的1%范圍內(nèi)，也就是說，在長(zhǎng)達(dá)25年的期限內(nèi)，美國(guó)借助全新的國(guó)際貨幣體系，每年占用他國(guó)資本來滿足本國(guó)消費(fèi)，且這一趨勢(shì)日漸擴(kuò)大，難以逆轉(zhuǎn)。
無疑，這一模式具有明顯的內(nèi)在矛盾：一方面，一旦美元失去國(guó)際信任，或遇到其他國(guó)際貨幣的挑戰(zhàn)，國(guó)際資本凈流入將會(huì)減少，則沒有足夠的資本支持其對(duì)超量進(jìn)口商品的消費(fèi)；另一方面，如美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)無節(jié)制膨脹，超過國(guó)際資本凈流入所能提供的支撐，則經(jīng)常賬戶項(xiàng)下赤字將無法彌補(bǔ)，國(guó)際收支失衡。兩種情況下，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)模式破產(chǎn)。
2008年以來，美國(guó)由“次貸危機(jī)”演化成國(guó)際金融危機(jī)，進(jìn)而創(chuàng)造出“量化寬松”救援機(jī)制等等事件，本質(zhì)都是美國(guó)模式內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果。
2009年初，奧巴馬政府開始實(shí)施“新政”，不論其提出怎樣的變革口號(hào)、怎樣的施政綱領(lǐng)，本質(zhì)上都要從緩解美國(guó)模式內(nèi)在矛盾入手，從而繼續(xù)保持美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。無疑，其核心在于兩點(diǎn)：一是如何維持美元的核心（甚至是唯一）本位幣地位，削弱其他貨幣對(duì)美元的威脅，繼續(xù)保持國(guó)際資本的超額凈流入；二是如何緩解進(jìn)出口的失衡，尤其是大幅度增加出口，減少國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)國(guó)際資本的依賴。
歐元區(qū)危機(jī)的本質(zhì)
2009年12月8日，全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的惠譽(yù)宣布，將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“ａ－”降為“bbb＋”，希臘主權(quán)信用級(jí)別在過去10年中首次跌落到ａ級(jí)以下?；葑u(yù)同時(shí)還下調(diào)了希臘五家銀行的信用級(jí)別?；葑u(yù)稱，這一降級(jí)決定反映了“對(duì)希臘中期公共財(cái)政狀況的擔(dān)憂”。全球股市應(yīng)聲下跌，歐元對(duì)美元匯率大幅下滑，開啟了歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)。
伴隨著這場(chǎng)危機(jī)演進(jìn)的，則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融界上下的一致邏輯：希臘財(cái)政赤字與gdp比率達(dá)12%，政府債務(wù)與gdp比率達(dá)110%，遠(yuǎn)超過歐元區(qū)3%和60%的規(guī)定上限。以這一邏輯尺度衡量，西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等等均達(dá)不到要求，都面臨著主權(quán)債務(wù)降級(jí)、新發(fā)債券受阻、老債券無法償還的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
在這一邏輯的引領(lǐng)下，國(guó)際游資“不約而同”地拋售希臘政府債券、提升希臘主權(quán)債利率、提高希臘主權(quán)債cds價(jià)格、做空歐元（歐元匯率短短幾個(gè)月下跌超過15%），致使希臘無力在資本市場(chǎng)籌措新資金。由于擔(dān)心債務(wù)危機(jī)在國(guó)家間和金融機(jī)構(gòu)間蔓延，歐盟被迫啟動(dòng)兩輪救助計(jì)劃（分別達(dá)1200億歐元和7500億歐元），目前救助效果還未明朗。
對(duì)這場(chǎng)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的成因，國(guó)際輿論界普遍認(rèn)為：是希臘等國(guó)自身矛盾導(dǎo)致的結(jié)果，也有個(gè)別分析家指出，是高盛與幾家對(duì)沖基金為投機(jī)盈利而利用了希臘等國(guó)債務(wù)指標(biāo)的失衡。但是，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大局來分析，這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)絕不是偶發(fā)的市場(chǎng)現(xiàn)象，其中包含了相當(dāng)多針對(duì)歐元的有計(jì)劃、有組織的非市場(chǎng)行為。
國(guó)家債務(wù)高企，是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)普遍現(xiàn)象。針對(duì)1929年大蕭條，凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想應(yīng)運(yùn)而生，盡管其間又有新自由主義的復(fù)蘇，但運(yùn)用國(guó)家力量，以明天的收入應(yīng)對(duì)今日的支出已成為現(xiàn)代政府的普遍選擇。美國(guó)2009年度財(cái)政赤字1.42萬億美元，超過gdp的12%，主權(quán)債務(wù)最新數(shù)字達(dá)到13.6萬億美元，超過gdp的90%；英國(guó)2009年度財(cái)政赤字1780億英鎊，超過gdp的13%，主權(quán)債務(wù)8500億英鎊，超過gdp的60%；日本2009年度財(cái)政赤字44萬億日元，超過gdp的9%，主權(quán)債務(wù)871萬億日元，超過gdp的170%?？梢?，希臘以及其他piigs（即葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙五國(guó)英文名稱的第一個(gè)字母組合）歐洲國(guó)家所面臨的債務(wù)高企，并非個(gè)性化的非正常事件，而是各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體都普遍采取的國(guó)家治理方法?？陀^地說，歐元區(qū)所設(shè)定的財(cái)政赤字3%和主權(quán)債務(wù)60%的規(guī)定，只是人為地定性地劃了一條努力的界線，本身并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的嚴(yán)謹(jǐn)含義，更談不上超過了就意味著國(guó)家破產(chǎn)。當(dāng)然，主權(quán)債務(wù)過高會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡，甚至引發(fā)國(guó)家危機(jī)，但像希臘這樣的指標(biāo)值，在全球范圍內(nèi)比較來看，并沒有特別的超出通常區(qū)間。
美國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合參與，立體作戰(zhàn)，豈是一般的商業(yè)利益所能驅(qū)動(dòng)和組織。高盛不惜犧牲百年商譽(yù)，披露自己替希臘政府所作的一筆“內(nèi)幕交易”（其實(shí)只是為希臘政府多融資10億歐元，竟炒作為希臘政府天大的罪狀。），作為國(guó)際頂級(jí)投行，其違反保密協(xié)議的行為令人瞠目結(jié)舌；標(biāo)普和穆迪兩大債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別在1200億歐元和7500億歐元救助計(jì)劃公布后市場(chǎng)已開始企穩(wěn)之際，匪夷所思地“逆天行道”，悍然調(diào)低希臘主權(quán)債務(wù)級(jí)別，且一降就是四個(gè)級(jí)別，直接降為垃圾債券，歷史上絕無僅有；imf反復(fù)主動(dòng)要求參與歐元區(qū)救助，且明顯超過其自身實(shí)力來提供2500億歐元救助（相當(dāng)于3000億美元，而imf本金加債券的總資金量不過5000億美元，且大部分已作了各種安排。），而救助所附加的條件與1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)所提條件非常接近（除政治改革外，仍是要求減少財(cái)政支出，增加稅收，采取緊縮政策，對(duì)危機(jī)中國(guó)家而言，此種方法近似雪上加霜、釜底抽薪，1997年對(duì)亞洲國(guó)家傷害至深。），其希望在歐元區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)作用的動(dòng)機(jī)非常明顯。
須特別指出的是，對(duì)于救助計(jì)劃的參與方，歐元區(qū)內(nèi)部意見并不一致。有些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)決反對(duì)imf參與，對(duì)美國(guó)勢(shì)力的介入具有明顯的戒備心理。而方案最終在個(gè)別大國(guó)的推動(dòng)下得以通過，背后可以看出美國(guó)勢(shì)力在歐洲根深蒂固的影響。
劍鋒直指歐元體系內(nèi)在矛盾?？陀^地講，歐元體系確實(shí)存在內(nèi)在矛盾。因?yàn)樨泿攀侵鳈?quán)的象征，現(xiàn)代貨幣是以國(guó)家信用作保證來發(fā)行的。而歐元區(qū)恰恰只是經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，政治上并不統(tǒng)一，有統(tǒng)一的貨幣政策，沒有統(tǒng)一的財(cái)政政策，更沒有統(tǒng)一的外交、軍事等政治政策。因此，各國(guó)雖不能獨(dú)立發(fā)行貨幣（歐元發(fā)行權(quán)歸歐洲央行），卻可以獨(dú)立發(fā)行國(guó)債，獨(dú)立編制國(guó)家財(cái)政預(yù)算（和赤字），必然導(dǎo)致整個(gè)歐元區(qū)貨幣政策與財(cái)政政策的不協(xié)調(diào)。而一旦遇到危機(jī)，各個(gè)主權(quán)國(guó)家又必然自保，都各自采取利于本國(guó)的財(cái)政政策（本輪危機(jī)后，歐元區(qū)國(guó)家財(cái)政赤字普遍高企。），又都希望歐洲央行推動(dòng)利于自身的貨幣政策。無疑，歐洲如不能像《馬斯特里赫特條約》所期望的完成政治統(tǒng)一的話，歐元的未來將長(zhǎng)期面臨挑戰(zhàn)。
然而，歐元的內(nèi)在矛盾是與生俱來的，已經(jīng)持續(xù)11年了（從1999年算起），在學(xué)術(shù)界可謂人所共知，并不是件新鮮事，美國(guó)、英國(guó)的學(xué)術(shù)界和媒體卻好似剛剛發(fā)現(xiàn)了一塊新大陸一樣，同時(shí)夸張地予以宣講，“不約而同”地傳遞歐元區(qū)可能解體的信息，共同在描繪一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，其情其景，讓人頗為詫異。
其實(shí)，從美國(guó)當(dāng)今國(guó)策的兩個(gè)根本點(diǎn)可以看出，本次歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。當(dāng)今世界唯一能威脅美元貨幣地位的，只有歐元（日元在國(guó)際貿(mào)易和金融往來中占比很低，且本身也屬于美元貨幣區(qū)。）。2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)，以及美國(guó)采取的“量化寬松”的救助機(jī)制，始終在強(qiáng)化美元地位必將下降、美元必將大幅貶值、投資美元國(guó)債必將大幅縮水的概念，相當(dāng)一部分國(guó)際資本流向歐洲，中國(guó)、日本、中東等國(guó)家也在調(diào)整外匯儲(chǔ)備組合，減少美元、增加歐元占比，這一切都在威脅美國(guó)的貨幣中心、金融中心的地位，可以直接導(dǎo)致美國(guó)模式的破產(chǎn)。因此，以市場(chǎng)力量推動(dòng)和強(qiáng)化歐元危機(jī)，導(dǎo)致歐元短期貶值、中期震蕩、長(zhǎng)期解體，與美國(guó)國(guó)策的戰(zhàn)略取向完全一致。
而另一方面，歐元的貶值，對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的影響又比較有限。我們知道，美國(guó)出口目的地國(guó)家排序中，主要的五個(gè)國(guó)家是加拿大、墨西哥、日本、中國(guó)、和英國(guó)，在6到10名中，屬于歐元區(qū)的也只有德國(guó)和法國(guó)，占比較?。☉?yīng)在10%左右），以美國(guó)每年11000億美元左右的出口額來推算，歐元匯率貶值15%，也只能影響到150億美元左右。相對(duì)于美國(guó)13萬億美元的國(guó)債來說，如果國(guó)際資本撤離，必然導(dǎo)致國(guó)債利息率上升，每增加0.1%，都帶來130億美元的額外成本支出。輕重對(duì)比，一目了然。
美國(guó)壓制人民幣匯率升值的本質(zhì)
2010年的三四月份，美國(guó)國(guó)會(huì)與政府曾上演了一幕逼迫人民幣升值的劇目。近期，圍繞即將召開的g20峰會(huì)，壓制人民幣升值的聲音又再次響起，且美國(guó)的外圍國(guó)家紛紛響應(yīng)，一致呼吁將人民幣匯率問題作為本次會(huì)議的主要議題來討論。而我們國(guó)內(nèi)在此問題上又眾說紛紜，使得這一個(gè)問題變得內(nèi)外混合，愈發(fā)難以處理。
可以肯定地說，人民幣匯率問題不是個(gè)經(jīng)濟(jì)命題，美國(guó)及其盟友要求人民幣升值的幾條理由，都不成立：
理由一，解決美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)下貿(mào)易赤字。國(guó)際間產(chǎn)業(yè)分工和美國(guó)的消費(fèi)模式?jīng)Q定了，美國(guó)的進(jìn)口彈性很低，美國(guó)不從中國(guó)進(jìn)口，也必然要從其他國(guó)家進(jìn)口，對(duì)于國(guó)際收支而言，結(jié)果相同。
理由二，變相提高中國(guó)的生產(chǎn)要素價(jià)格。中國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格，土地、水電煤氣等公用服務(wù)、運(yùn)輸、勞動(dòng)力等成本已經(jīng)提高，且仍在大幅上漲，直接漲價(jià)的市場(chǎng)信號(hào)更清晰，無需通過匯率升值隱性來體現(xiàn)。
理由三，調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。匯率屬于總量指標(biāo)，以總量指標(biāo)來調(diào)整結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致調(diào)整效應(yīng)不可控，有的調(diào)整不到位，有的“誤傷無辜”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)由產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)。
理由四，緩解國(guó)內(nèi)通脹壓力。當(dāng)前國(guó)內(nèi)通脹壓力并非來自國(guó)外輸入，本輪金融危機(jī)之后，國(guó)際大宗商品價(jià)格企穩(wěn)甚至下降，當(dāng)前通脹壓力主要來源于國(guó)內(nèi)的糧食價(jià)格和公用事業(yè)價(jià)格改革。且匯率浮動(dòng)是雙向的，產(chǎn)生的政策效果并不能夠如主觀所愿（如市場(chǎng)反應(yīng)為匯率貶值，豈非加重了國(guó)內(nèi)通脹壓力？）。以匯率手段調(diào)節(jié)物價(jià)指標(biāo)，本身就是偽命題。
理由五，匯率浮動(dòng)有利于貨幣真實(shí)價(jià)格發(fā)現(xiàn)。本次金融危機(jī)所暴露出來的核心問題，就是當(dāng)今國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷，即事實(shí)上的美元本位制和浮動(dòng)匯率制度。浮動(dòng)匯率制本質(zhì)上是沒有匯率參照系的制度，甲貨幣依據(jù)乙貨幣，乙貨幣依據(jù)丙貨幣，丙貨幣又依據(jù)甲貨幣設(shè)定幣值，循環(huán)設(shè)定，無所依據(jù)。尤其是近三十年，美元本位制所帶來的貨幣超發(fā)直接推動(dòng)虛擬經(jīng)濟(jì)快速膨脹，超量貨幣涌入各類交易所，使得交易所定價(jià)的所有商品均價(jià)格失真，投機(jī)性交易早已經(jīng)替代（服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)供需雙方）套期保值交易，成為主導(dǎo)商品價(jià)格的主要力量。在這一背景下，國(guó)際資本經(jīng)由外匯交易所產(chǎn)生的匯率價(jià)格，早已經(jīng)偏離了貨幣的真實(shí)價(jià)格。以貨幣交易所產(chǎn)生的浮動(dòng)匯率來發(fā)現(xiàn)真實(shí)貨幣價(jià)格的機(jī)制，在虛擬經(jīng)濟(jì)條件下，基本失效。
對(duì)美國(guó)壓制人民幣升值的本質(zhì)問題的辨別，仍要回到當(dāng)前美國(guó)國(guó)策的兩個(gè)核心點(diǎn)上來：即保美元地位、保增加出口。保美元地位，通過推動(dòng)歐元危機(jī)，已經(jīng)和正在實(shí)現(xiàn)。保增加出口，則必須要在中國(guó)，在人民幣上做文章。
我們知道，“奧巴馬新政”里有一條非常醒目的量化目標(biāo)：五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)出口額翻一番。從美國(guó)幾個(gè)最主要的出口國(guó)家來看，加拿大、日本、英國(guó)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，也是受金融危機(jī)影響較深的國(guó)家，五年內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的潛力不大；墨西哥屬于較貧窮國(guó)家，而且墨西哥只是美國(guó)的出口加工基地，并不是最終產(chǎn)品消費(fèi)國(guó)，對(duì)墨西哥的出口增長(zhǎng)要看全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)；歐洲原本對(duì)美國(guó)的出口貢獻(xiàn)就不大，歐元震蕩后，歐元匯率很有可能中長(zhǎng)期不穩(wěn)定，出口增長(zhǎng)難以預(yù)測(cè)。真正能幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)出口倍增計(jì)劃的只有中國(guó)。而壓制人民幣升值就是實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃的最有力手段。這就是問題的實(shí)質(zhì)。既是國(guó)會(huì)議員代表民眾表達(dá)的（出口、就業(yè)）利益訴求，更是奧巴馬政府實(shí)現(xiàn)競(jìng)選承諾，獲得連任的根本所在。在這一點(diǎn)上，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府的意見是高度一致的。舒墨、格雷厄姆與奧巴馬、蓋特納之間不過是在反復(fù)表演著雙簧游戲。
總之，美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略是壓制歐元貶值來保美元的強(qiáng)勢(shì)本位幣地位，壓制人民幣升值來保美國(guó)出口的超常規(guī)增長(zhǎng)，這兩個(gè)層面均已展開。對(duì)于中國(guó)而言，要重點(diǎn)關(guān)注國(guó)際金融格局的變化，更要認(rèn)清人民幣匯率問題的本質(zhì)，妥善應(yīng)對(duì)。人民幣升值和自由兌換并不是外匯管理體制改革的目標(biāo)，只是匯改過程中可能的一種結(jié)果。全球各國(guó)中真正選擇了完全自由浮動(dòng)匯率機(jī)制的國(guó)家并不多，各國(guó)需要根據(jù)各自國(guó)情在不同的時(shí)空下合理取舍。匯率是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)與國(guó)之間最重要的經(jīng)濟(jì)變量，匯率手段是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大規(guī)模殺傷性武器，美國(guó)既然已經(jīng)啟用了這一手段，就是擺明了要放手一搏。對(duì)此我們決不能仍把它視為一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)命題，以為通過經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的辯論就能化干戈為玉帛，更不能被美國(guó)政界、學(xué)界冠冕堂皇的理論說教所迷惑，自亂陣腳。我們的選擇只有一條：積極應(yīng)戰(zhàn)。有些同志總是擔(dān)心我們?cè)谫Q(mào)易反制中經(jīng)濟(jì)上吃虧，或者擔(dān)心在投資反制中短期利益受損，這些想法可以理解，但根本上都是從局部、從枝節(jié)、從戰(zhàn)術(shù)層面看問題。當(dāng)前我們更需要宏觀層面的總體構(gòu)想和安排，需要把金融利益和金融手段納入到國(guó)家整體的戰(zhàn)略中來考慮和布局，需要取得整體戰(zhàn)略的成功和主動(dòng)。
相關(guān)熱詞搜索：
當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村新形勢(shì)
國(guó)際金融
新形勢(shì)
關(guān)系
ok3w_ads("s006");
ok3w_ads("s007");
當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)金融形勢(shì) 當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)分析篇一
ok3w_ads("s005");
作者： 曹 彤 / 時(shí)間： 2010年 11月號(hào)
“奧巴馬新政”的兩個(gè)核心
在1976年構(gòu)建牙買加體系后，國(guó)際貨幣體系仍維持美元本位制，而金融產(chǎn)業(yè)成為美國(guó)的第一支柱產(chǎn)業(yè)，在gdp中的占比高達(dá)20%以上（而制造業(yè)只占12%左右），這為美國(guó)保持和進(jìn)一步強(qiáng)化超級(jí)帝國(guó)地位，居于國(guó)際金融中心地位、獨(dú)享本位幣的各項(xiàng)利益（而不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)）的同時(shí)，也強(qiáng)化了美國(guó)模式的內(nèi)在矛盾。
“牙買加協(xié)議”的實(shí)施，導(dǎo)致國(guó)際資本大量向美國(guó)流入，1985年，協(xié)議實(shí)施僅僅9年后，美國(guó)即結(jié)束長(zhǎng)達(dá)71年的國(guó)際凈債權(quán)國(guó)地位，變而為國(guó)際凈債務(wù)國(guó)（當(dāng)年國(guó)際凈債務(wù)1074億美元），從而與20世紀(jì)80年代初期開始明顯呈現(xiàn)的貿(mào)易項(xiàng)下逆差相呼應(yīng)，開啟了當(dāng)代美國(guó)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式：經(jīng)常賬戶項(xiàng)下逆差由資本項(xiàng)下的順差彌補(bǔ)，即借他國(guó)的錢來滿足本國(guó)的消費(fèi)。從1985年至2010年的25年時(shí)間里，盡管經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)放大（2005～2008年，經(jīng)常賬戶逆差占gdp的比例基本都在國(guó)際警戒線5%以上），但國(guó)際收支逆差（經(jīng)常項(xiàng)下與資本項(xiàng)下之和）卻都控制在gdp的1%范圍內(nèi)，也就是說，在長(zhǎng)達(dá)25年的期限內(nèi)，美國(guó)借助全新的國(guó)際貨幣體系，每年占用他國(guó)資本來滿足本國(guó)消費(fèi)，且這一趨勢(shì)日漸擴(kuò)大，難以逆轉(zhuǎn)。
無疑，這一模式具有明顯的內(nèi)在矛盾：一方面，一旦美元失去國(guó)際信任，或遇到其他國(guó)際貨幣的挑戰(zhàn)，國(guó)際資本凈流入將會(huì)減少，則沒有足夠的資本支持其對(duì)超量進(jìn)口商品的消費(fèi)；另一方面，如美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)無節(jié)制膨脹，超過國(guó)際資本凈流入所能提供的支撐，則經(jīng)常賬戶項(xiàng)下赤字將無法彌補(bǔ)，國(guó)際收支失衡。兩種情況下，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)模式破產(chǎn)。
2008年以來，美國(guó)由“次貸危機(jī)”演化成國(guó)際金融危機(jī)，進(jìn)而創(chuàng)造出“量化寬松”救援機(jī)制等等事件，本質(zhì)都是美國(guó)模式內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果。
2009年初，奧巴馬政府開始實(shí)施“新政”，不論其提出怎樣的變革口號(hào)、怎樣的施政綱領(lǐng)，本質(zhì)上都要從緩解美國(guó)模式內(nèi)在矛盾入手，從而繼續(xù)保持美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。無疑，其核心在于兩點(diǎn)：一是如何維持美元的核心（甚至是唯一）本位幣地位，削弱其他貨幣對(duì)美元的威脅，繼續(xù)保持國(guó)際資本的超額凈流入；二是如何緩解進(jìn)出口的失衡，尤其是大幅度增加出口，減少國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)國(guó)際資本的依賴。
歐元區(qū)危機(jī)的本質(zhì)
2009年12月8日，全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的惠譽(yù)宣布，將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“ａ－”降為“bbb＋”，希臘主權(quán)信用級(jí)別在過去10年中首次跌落到ａ級(jí)以下?；葑u(yù)同時(shí)還下調(diào)了希臘五家銀行的信用級(jí)別?；葑u(yù)稱，這一降級(jí)決定反映了“對(duì)希臘中期公共財(cái)政狀況的擔(dān)憂”。全球股市應(yīng)聲下跌，歐元對(duì)美元匯率大幅下滑，開啟了歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)。
伴隨著這場(chǎng)危機(jī)演進(jìn)的，則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融界上下的一致邏輯：希臘財(cái)政赤字與gdp比率達(dá)12%，政府債務(wù)與gdp比率達(dá)110%，遠(yuǎn)超過歐元區(qū)3%和60%的規(guī)定上限。以這一邏輯尺度衡量，西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等等均達(dá)不到要求，都面臨著主權(quán)債務(wù)降級(jí)、新發(fā)債券受阻、老債券無法償還的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
在這一邏輯的引領(lǐng)下，國(guó)際游資“不約而同”地拋售希臘政府債券、提升希臘主權(quán)債利率、提高希臘主權(quán)債cds價(jià)格、做空歐元（歐元匯率短短幾個(gè)月下跌超過15%），致使希臘無力在資本市場(chǎng)籌措新資金。由于擔(dān)心債務(wù)危機(jī)在國(guó)家間和金融機(jī)構(gòu)間蔓延，歐盟被迫啟動(dòng)兩輪救助計(jì)劃（分別達(dá)1200億歐元和7500億歐元），目前救助效果還未明朗。
對(duì)這場(chǎng)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的成因，國(guó)際輿論界普遍認(rèn)為：是希臘等國(guó)自身矛盾導(dǎo)致的結(jié)果，也有個(gè)別分析家指出，是高盛與幾家對(duì)沖基金為投機(jī)盈利而利用了希臘等國(guó)債務(wù)指標(biāo)的失衡。但是，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大局來分析，這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)絕不是偶發(fā)的市場(chǎng)現(xiàn)象，其中包含了相當(dāng)多針對(duì)歐元的有計(jì)劃、有組織的非市場(chǎng)行為。
國(guó)家債務(wù)高企，是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)普遍現(xiàn)象。針對(duì)1929年大蕭條，凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想應(yīng)運(yùn)而生，盡管其間又有新自由主義的復(fù)蘇，但運(yùn)用國(guó)家力量，以明天的收入應(yīng)對(duì)今日的支出已成為現(xiàn)代政府的普遍選擇。美國(guó)2009年度財(cái)政赤字1.42萬億美元，超過gdp的12%，主權(quán)債務(wù)最新數(shù)字達(dá)到13.6萬億美元，超過gdp的90%；英國(guó)2009年度財(cái)政赤字1780億英鎊，超過gdp的13%，主權(quán)債務(wù)8500億英鎊，超過gdp的60%；日本2009年度財(cái)政赤字44萬億日元，超過gdp的9%，主權(quán)債務(wù)871萬億日元，超過gdp的170%?？梢?，希臘以及其他piigs（即葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙五國(guó)英文名稱的第一個(gè)字母組合）歐洲國(guó)家所面臨的債務(wù)高企，并非個(gè)性化的非正常事件，而是各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體都普遍采取的國(guó)家治理方法?？陀^地說，歐元區(qū)所設(shè)定的財(cái)政赤字3%和主權(quán)債務(wù)60%的規(guī)定，只是人為地定性地劃了一條努力的界線，本身并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的嚴(yán)謹(jǐn)含義，更談不上超過了就意味著國(guó)家破產(chǎn)。當(dāng)然，主權(quán)債務(wù)過高會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡，甚至引發(fā)國(guó)家危機(jī)，但像希臘這樣的指標(biāo)值，在全球范圍內(nèi)比較來看，并沒有特別的超出通常區(qū)間。
美國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合參與，立體作戰(zhàn)，豈是一般的商業(yè)利益所能驅(qū)動(dòng)和組織。高盛不惜犧牲百年商譽(yù)，披露自己替希臘政府所作的一筆“內(nèi)幕交易”（其實(shí)只是為希臘政府多融資10億歐元，竟炒作為希臘政府天大的罪狀。），作為國(guó)際頂級(jí)投行，其違反保密協(xié)議的行為令人瞠目結(jié)舌；標(biāo)普和穆迪兩大債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別在1200億歐元和7500億歐元救助計(jì)劃公布后市場(chǎng)已開始企穩(wěn)之際，匪夷所思地“逆天行道”，悍然調(diào)低希臘主權(quán)債務(wù)級(jí)別，且一降就是四個(gè)級(jí)別，直接降為垃圾債券，歷史上絕無僅有；imf反復(fù)主動(dòng)要求參與歐元區(qū)救助，且明顯超過其自身實(shí)力來提供2500億歐元救助（相當(dāng)于3000億美元，而imf本金加債券的總資金量不過5000億美元，且大部分已作了各種安排。），而救助所附加的條件與1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)所提條件非常接近（除政治改革外，仍是要求減少財(cái)政支出，增加稅收，采取緊縮政策，對(duì)危機(jī)中國(guó)家而言，此種方法近似雪上加霜、釜底抽薪，1997年對(duì)亞洲國(guó)家傷害至深。），其希望在歐元區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)作用的動(dòng)機(jī)非常明顯。
須特別指出的是，對(duì)于救助計(jì)劃的參與方，歐元區(qū)內(nèi)部意見并不一致。有些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)決反對(duì)imf參與，對(duì)美國(guó)勢(shì)力的介入具有明顯的戒備心理。而方案最終在個(gè)別大國(guó)的推動(dòng)下得以通過，背后可以看出美國(guó)勢(shì)力在歐洲根深蒂固的影響。
劍鋒直指歐元體系內(nèi)在矛盾?？陀^地講，歐元體系確實(shí)存在內(nèi)在矛盾。因?yàn)樨泿攀侵鳈?quán)的象征，現(xiàn)代貨幣是以國(guó)家信用作保證來發(fā)行的。而歐元區(qū)恰恰只是經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，政治上并不統(tǒng)一，有統(tǒng)一的貨幣政策，沒有統(tǒng)一的財(cái)政政策，更沒有統(tǒng)一的外交、軍事等政治政策。因此，各國(guó)雖不能獨(dú)立發(fā)行貨幣（歐元發(fā)行權(quán)歸歐洲央行），卻可以獨(dú)立發(fā)行國(guó)債，獨(dú)立編制國(guó)家財(cái)政預(yù)算（和赤字），必然導(dǎo)致整個(gè)歐元區(qū)貨幣政策與財(cái)政政策的不協(xié)調(diào)。而一旦遇到危機(jī)，各個(gè)主權(quán)國(guó)家又必然自保，都各自采取利于本國(guó)的財(cái)政政策（本輪危機(jī)后，歐元區(qū)國(guó)家財(cái)政赤字普遍高企。），又都希望歐洲央行推動(dòng)利于自身的貨幣政策。無疑，歐洲如不能像《馬斯特里赫特條約》所期望的完成政治統(tǒng)一的話，歐元的未來將長(zhǎng)期面臨挑戰(zhàn)。
然而，歐元的內(nèi)在矛盾是與生俱來的，已經(jīng)持續(xù)11年了（從1999年算起），在學(xué)術(shù)界可謂人所共知，并不是件新鮮事，美國(guó)、英國(guó)的學(xué)術(shù)界和媒體卻好似剛剛發(fā)現(xiàn)了一塊新大陸一樣，同時(shí)夸張地予以宣講，“不約而同”地傳遞歐元區(qū)可能解體的信息，共同在描繪一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，其情其景，讓人頗為詫異。
其實(shí)，從美國(guó)當(dāng)今國(guó)策的兩個(gè)根本點(diǎn)可以看出，本次歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。當(dāng)今世界唯一能威脅美元貨幣地位的，只有歐元（日元在國(guó)際貿(mào)易和金融往來中占比很低，且本身也屬于美元貨幣區(qū)。）。2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)，以及美國(guó)采取的“量化寬松”的救助機(jī)制，始終在強(qiáng)化美元地位必將下降、美元必將大幅貶值、投資美元國(guó)債必將大幅縮水的概念，相當(dāng)一部分國(guó)際資本流向歐洲，中國(guó)、日本、中東等國(guó)家也在調(diào)整外匯儲(chǔ)備組合，減少美元、增加歐元占比，這一切都在威脅美國(guó)的貨幣中心、金融中心的地位，可以直接導(dǎo)致美國(guó)模式的破產(chǎn)。因此，以市場(chǎng)力量推動(dòng)和強(qiáng)化歐元危機(jī)，導(dǎo)致歐元短期貶值、中期震蕩、長(zhǎng)期解體，與美國(guó)國(guó)策的戰(zhàn)略取向完全一致。
而另一方面，歐元的貶值，對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的影響又比較有限。我們知道，美國(guó)出口目的地國(guó)家排序中，主要的五個(gè)國(guó)家是加拿大、墨西哥、日本、中國(guó)、和英國(guó)，在6到10名中，屬于歐元區(qū)的也只有德國(guó)和法國(guó)，占比較?。☉?yīng)在10%左右），以美國(guó)每年11000億美元左右的出口額來推算，歐元匯率貶值15%，也只能影響到150億美元左右。相對(duì)于美國(guó)13萬億美元的國(guó)債來說，如果國(guó)際資本撤離，必然導(dǎo)致國(guó)債利息率上升，每增加0.1%，都帶來130億美元的額外成本支出。輕重對(duì)比，一目了然。
美國(guó)壓制人民幣匯率升值的本質(zhì)
2010年的三四月份，美國(guó)國(guó)會(huì)與政府曾上演了一幕逼迫人民幣升值的劇目。近期，圍繞即將召開的g20峰會(huì)，壓制人民幣升值的聲音又再次響起，且美國(guó)的外圍國(guó)家紛紛響應(yīng)，一致呼吁將人民幣匯率問題作為本次會(huì)議的主要議題來討論。而我們國(guó)內(nèi)在此問題上又眾說紛紜，使得這一個(gè)問題變得內(nèi)外混合，愈發(fā)難以處理。
可以肯定地說，人民幣匯率問題不是個(gè)經(jīng)濟(jì)命題，美國(guó)及其盟友要求人民幣升值的幾條理由，都不成立：
理由一，解決美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)下貿(mào)易赤字。國(guó)際間產(chǎn)業(yè)分工和美國(guó)的消費(fèi)模式?jīng)Q定了，美國(guó)的進(jìn)口彈性很低，美國(guó)不從中國(guó)進(jìn)口，也必然要從其他國(guó)家進(jìn)口，對(duì)于國(guó)際收支而言，結(jié)果相同。
理由二，變相提高中國(guó)的生產(chǎn)要素價(jià)格。中國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格，土地、水電煤氣等公用服務(wù)、運(yùn)輸、勞動(dòng)力等成本已經(jīng)提高，且仍在大幅上漲，直接漲價(jià)的市場(chǎng)信號(hào)更清晰，無需通過匯率升值隱性來體現(xiàn)。
理由三，調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。匯率屬于總量指標(biāo)，以總量指標(biāo)來調(diào)整結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致調(diào)整效應(yīng)不可控，有的調(diào)整不到位，有的“誤傷無辜”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)由產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)。
理由四，緩解國(guó)內(nèi)通脹壓力。當(dāng)前國(guó)內(nèi)通脹壓力并非來自國(guó)外輸入，本輪金融危機(jī)之后，國(guó)際大宗商品價(jià)格企穩(wěn)甚至下降，當(dāng)前通脹壓力主要來源于國(guó)內(nèi)的糧食價(jià)格和公用事業(yè)價(jià)格改革。且匯率浮動(dòng)是雙向的，產(chǎn)生的政策效果并不能夠如主觀所愿（如市場(chǎng)反應(yīng)為匯率貶值，豈非加重了國(guó)內(nèi)通脹壓力？）。以匯率手段調(diào)節(jié)物價(jià)指標(biāo)，本身就是偽命題。
理由五，匯率浮動(dòng)有利于貨幣真實(shí)價(jià)格發(fā)現(xiàn)。本次金融危機(jī)所暴露出來的核心問題，就是當(dāng)今國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷，即事實(shí)上的美元本位制和浮動(dòng)匯率制度。浮動(dòng)匯率制本質(zhì)上是沒有匯率參照系的制度，甲貨幣依據(jù)乙貨幣，乙貨幣依據(jù)丙貨幣，丙貨幣又依據(jù)甲貨幣設(shè)定幣值，循環(huán)設(shè)定，無所依據(jù)。尤其是近三十年，美元本位制所帶來的貨幣超發(fā)直接推動(dòng)虛擬經(jīng)濟(jì)快速膨脹，超量貨幣涌入各類交易所，使得交易所定價(jià)的所有商品均價(jià)格失真，投機(jī)性交易早已經(jīng)替代（服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)供需雙方）套期保值交易，成為主導(dǎo)商品價(jià)格的主要力量。在這一背景下，國(guó)際資本經(jīng)由外匯交易所產(chǎn)生的匯率價(jià)格，早已經(jīng)偏離了貨幣的真實(shí)價(jià)格。以貨幣交易所產(chǎn)生的浮動(dòng)匯率來發(fā)現(xiàn)真實(shí)貨幣價(jià)格的機(jī)制，在虛擬經(jīng)濟(jì)條件下，基本失效。
對(duì)美國(guó)壓制人民幣升值的本質(zhì)問題的辨別，仍要回到當(dāng)前美國(guó)國(guó)策的兩個(gè)核心點(diǎn)上來：即保美元地位、保增加出口。保美元地位，通過推動(dòng)歐元危機(jī)，已經(jīng)和正在實(shí)現(xiàn)。保增加出口，則必須要在中國(guó)，在人民幣上做文章。
我們知道，“奧巴馬新政”里有一條非常醒目的量化目標(biāo)：五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)出口額翻一番。從美國(guó)幾個(gè)最主要的出口國(guó)家來看，加拿大、日本、英國(guó)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，也是受金融危機(jī)影響較深的國(guó)家，五年內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的潛力不大；墨西哥屬于較貧窮國(guó)家，而且墨西哥只是美國(guó)的出口加工基地，并不是最終產(chǎn)品消費(fèi)國(guó)，對(duì)墨西哥的出口增長(zhǎng)要看全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)；歐洲原本對(duì)美國(guó)的出口貢獻(xiàn)就不大，歐元震蕩后，歐元匯率很有可能中長(zhǎng)期不穩(wěn)定，出口增長(zhǎng)難以預(yù)測(cè)。真正能幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)出口倍增計(jì)劃的只有中國(guó)。而壓制人民幣升值就是實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃的最有力手段。這就是問題的實(shí)質(zhì)。既是國(guó)會(huì)議員代表民眾表達(dá)的（出口、就業(yè)）利益訴求，更是奧巴馬政府實(shí)現(xiàn)競(jìng)選承諾，獲得連任的根本所在。在這一點(diǎn)上，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府的意見是高度一致的。舒墨、格雷厄姆與奧巴馬、蓋特納之間不過是在反復(fù)表演著雙簧游戲。
總之，美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略是壓制歐元貶值來保美元的強(qiáng)勢(shì)本位幣地位，壓制人民幣升值來保美國(guó)出口的超常規(guī)增長(zhǎng)，這兩個(gè)層面均已展開。對(duì)于中國(guó)而言，要重點(diǎn)關(guān)注國(guó)際金融格局的變化，更要認(rèn)清人民幣匯率問題的本質(zhì)，妥善應(yīng)對(duì)。人民幣升值和自由兌換并不是外匯管理體制改革的目標(biāo)，只是匯改過程中可能的一種結(jié)果。全球各國(guó)中真正選擇了完全自由浮動(dòng)匯率機(jī)制的國(guó)家并不多，各國(guó)需要根據(jù)各自國(guó)情在不同的時(shí)空下合理取舍。匯率是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)與國(guó)之間最重要的經(jīng)濟(jì)變量，匯率手段是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大規(guī)模殺傷性武器，美國(guó)既然已經(jīng)啟用了這一手段，就是擺明了要放手一搏。對(duì)此我們決不能仍把它視為一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)命題，以為通過經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的辯論就能化干戈為玉帛，更不能被美國(guó)政界、學(xué)界冠冕堂皇的理論說教所迷惑，自亂陣腳。我們的選擇只有一條：積極應(yīng)戰(zhàn)。有些同志總是擔(dān)心我們?cè)谫Q(mào)易反制中經(jīng)濟(jì)上吃虧，或者擔(dān)心在投資反制中短期利益受損，這些想法可以理解，但根本上都是從局部、從枝節(jié)、從戰(zhàn)術(shù)層面看問題。當(dāng)前我們更需要宏觀層面的總體構(gòu)想和安排，需要把金融利益和金融手段納入到國(guó)家整體的戰(zhàn)略中來考慮和布局，需要取得整體戰(zhàn)略的成功和主動(dòng)。
相關(guān)熱詞搜索：
當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村新形勢(shì)
國(guó)際金融
新形勢(shì)
關(guān)系
ok3w_ads("s006");
ok3w_ads("s007");