中國(guó)第一部物業(yè)法規(guī)《物業(yè)管理?xiàng)l例》解讀(一)

字號(hào):

中國(guó)第一部物業(yè)法規(guī)《物業(yè)管理?xiàng)l例》解讀(一)
    解讀一:業(yè)主有權(quán)監(jiān)督物業(yè)服務(wù)如果你是房屋的所有權(quán)人,那么,你就是業(yè)主。
    作為業(yè)主,入夏以來,王女士多次發(fā)現(xiàn)自己所居住小區(qū)的巡邏保安,經(jīng)常找個(gè)背人的陰涼地方,躺下一睡一兩個(gè)小時(shí)。王女士認(rèn)為這樣可不行。于是,她向小區(qū)物業(yè)公司提出,要求對(duì)保安人員加強(qiáng)管理?!叭绻0补ぷ魅绱吮淮蛘劭郏^(qū)的保安不就形同虛設(shè)了嗎?居民的保安費(fèi)不就白交了嗎?”王女士說。
    這事王女士管得好,她完全有權(quán)利這樣做,《物業(yè)管理?xiàng)l例》為她撐腰。條例明確規(guī)定,業(yè)主有9項(xiàng)權(quán)利可以充分行使:1,按照物業(yè)服務(wù)合同的約定,接受物業(yè)管理企業(yè)提供的服務(wù);2,提議召開業(yè)主大會(huì)會(huì)議,并就物業(yè)管理的有關(guān)事項(xiàng)提出建議;3,提出制定和修改業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則的建議;4,參加業(yè)主大會(huì)會(huì)議,行使投票權(quán);5,選舉業(yè)主委員會(huì)委員,并享有被選舉權(quán);6,監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作;7,監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同;8,對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán);9,監(jiān)督物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備專項(xiàng)維修資金的管理和使用。
    有權(quán)利當(dāng)然也少不了有義務(wù)。為維護(hù)全體業(yè)主的共同利益,條例規(guī)定業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)有5項(xiàng):1,遵守業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則;2,遵守物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度;3,執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定和業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)作出的決定;4,按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納專項(xiàng)維修基金;5,按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
    解讀二:解聘物業(yè)公司權(quán)利在業(yè)主大會(huì)誰有權(quán)選聘、解聘物業(yè)公司?誰有權(quán)制定、修改業(yè)主公約?如此等等重大的決定事項(xiàng),《物業(yè)管理?xiàng)l例》把權(quán)利交到了業(yè)主大會(huì)的手里,而不是業(yè)主委員會(huì)。對(duì)業(yè)主委員會(huì),條例給予的地位是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。
    為什么這么規(guī)定?不少專業(yè)人士認(rèn)為,其含義在于“不讓少數(shù)人決定多數(shù)人的事情,大家的事情大家決定”。
    那好,業(yè)主大會(huì)如何來履行自己的職責(zé)呢?根據(jù)條例規(guī)定,業(yè)主大會(huì)應(yīng)有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)持有1/2以上投票權(quán)的業(yè)主參加,方可召開。業(yè)主大會(huì)作出的決定,必須經(jīng)與會(huì)業(yè)主所持投票權(quán)1/2以上通過。還有,業(yè)主大會(huì)作出制定和修改業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則,選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè),專項(xiàng)維修基金使用和續(xù)籌方案的決定,必須經(jīng)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主所持投票權(quán)2/3以上通過。
    注意到,上述規(guī)定與去年10月征求意見的條例草案所規(guī)定的基本一致。當(dāng)時(shí)就有一種意見認(rèn)為“這很難做到”。比方,對(duì)于一些大社區(qū)來說,要求1/2以上的業(yè)主到會(huì),這幾乎很難做到;重大決議通過要求2/3多數(shù),這就更難了。有人擔(dān)心,如果真正操作起來困難重重的話,結(jié)果將會(huì)使本意要有效維護(hù)全體業(yè)主的權(quán)利流于形式。
    正是充分考慮了社會(huì)意見,這次正式公布的條例盡管原則不變,但增加了相關(guān)規(guī)定,即業(yè)主大會(huì)可采用或集體討論或書面征求意見的靈活方式召開,業(yè)主還可以委托代理人參加業(yè)主大會(huì)。
    “此舉增強(qiáng)了業(yè)主大會(huì)的可操作性?!币晃粚<以u(píng)價(jià)說。
    解讀三:開發(fā)商和物業(yè)公司要分家業(yè)主與前期物業(yè)管理公司的許多糾紛,很大一部分是因開發(fā)商遺留問題引發(fā)的,這似乎成了物業(yè)管理的一個(gè)死結(jié)。
    有一項(xiàng)調(diào)查表明,凡是業(yè)主與開發(fā)商存在著房屋買賣方面矛盾的小區(qū),拖欠物業(yè)費(fèi)的現(xiàn)象都比較嚴(yán)重。面對(duì)房屋質(zhì)差、面積縮水、更改規(guī)劃、開發(fā)商種種承諾未按時(shí)兌現(xiàn)或根本不可能兌現(xiàn)等問題,因長(zhǎng)期得不到解決,業(yè)主只好以拒交物業(yè)費(fèi)來進(jìn)行對(duì)抗,誰讓你們建管是一家人呢。
    的確。目前我國(guó)70%以上的物業(yè)公司是由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)派生的和原房管所轉(zhuǎn)制的企業(yè)來做的,其中三分之一從屬于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。這種“父子兵”關(guān)系,在業(yè)主、業(yè)主大會(huì)自主選聘物業(yè)管理企業(yè)之前的前期物業(yè)管理中,如魚得水,其基本運(yùn)作線路就是“老子”賣房拿錢走人,把問題扔給根本管不了事的“兒子”。攤上這種物業(yè),業(yè)主就等著吃虧吧。
    為打破這種關(guān)系,《物業(yè)管理?xiàng)l例》提倡前期物業(yè)管理實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng),明確開發(fā)商對(duì)住宅物業(yè)要采取公開招投標(biāo)的方式,選聘前期物業(yè)管理公司,以便明晰建管權(quán)責(zé)。
    條例還規(guī)定物業(yè)公司承接物業(yè)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行查驗(yàn);開發(fā)商與物業(yè)公司在物業(yè)交接時(shí),必須履行必要的驗(yàn)收手續(xù)和相關(guān)資料的移交。
    建管不分問題的徹底解決,與整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)育成熟密切相關(guān)。
    解讀四:業(yè)主臨時(shí)公約開發(fā)商必須明示提醒你,買房前一定要細(xì)細(xì)琢磨前期物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容,不滿意就千萬別勉強(qiáng)自己匆忙買房?!段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定,開發(fā)商和購(gòu)房者簽訂的房屋買賣合同,必須包含開發(fā)商與其所選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同。
    這意味著購(gòu)房者不能兩眼只盯著看房屋的價(jià)格、質(zhì)量,還要仔細(xì)查看前期物業(yè)服務(wù)合同,認(rèn)真斟酌。這一關(guān),買房前應(yīng)盡量把好,而不是等買房后再吃“后悔藥”。
    買房前,還應(yīng)該要看到業(yè)主臨時(shí)公約,這是開發(fā)商必須明示的。今年3月26日,李靜蓉搬進(jìn)北京通州區(qū)一小區(qū)新房,令李靜蓉非常不快的是,當(dāng)天物業(yè)公司要她簽訂物業(yè)管理公約。李靜蓉感到納悶:“這份公約我以前根本就不知道。”
    按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定,開發(fā)商制定的業(yè)主臨時(shí)公約,應(yīng)在物業(yè)銷售前向購(gòu)房者明示。業(yè)主臨時(shí)公約應(yīng)對(duì)有關(guān)物業(yè)的使用、維護(hù)、管理,業(yè)主的共同利益和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),違反公約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等事項(xiàng)依法作出約定。其不得侵害業(yè)主的合法權(quán)益。
    物業(yè)服務(wù)合同,應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定。無論是前期物業(yè)服務(wù)合同還是業(yè)主、業(yè)主大會(huì)自行與所選聘的物業(yè)公司訂立的物業(yè)服務(wù)合同,都要約定這些內(nèi)容。
    解讀五:財(cái)產(chǎn)被盜業(yè)主被殺物業(yè)公司失職要擔(dān)責(zé)1998年4月4日晚,深圳高檔住宅小區(qū)筆架山莊內(nèi)發(fā)生一起兇殺案,57歲的“紐扣大王”明丕白在自家豪宅前遭兩名歹徒搶劫后被殺害。明家悲痛欲絕,在追究?jī)词值男淌仑?zé)任之后,明家接著起訴小區(qū)的物業(yè)管理公司。明丕白的兒子明璞說:“最無法接受的,是父親竟死在自己的家門口。”
    2001年3月5日凌晨,家住上海滬太路復(fù)星新苑的許發(fā)、鄒芳夫婦,發(fā)現(xiàn)愛女竟在家中被流竄進(jìn)來的歹徒強(qiáng)*并殺害。在犯罪分子被繩之以法之后,老許夫婦同樣也沒放過物業(yè)公司。
    這些年,因小區(qū)發(fā)生人命案而把物業(yè)公司推上被告席的訴訟,已非鮮有,爭(zhēng)論非常激烈。與此同時(shí)更多的是,住戶因停放在小區(qū)內(nèi)的自行車、汽車等丟失或家庭財(cái)產(chǎn)被盜,而引發(fā)的業(yè)主和物業(yè)公司在對(duì)小區(qū)安全責(zé)任問題上的糾紛。家住重慶金科花園小區(qū)的劉洪建先生,去年3月6日早起外出時(shí)發(fā)現(xiàn)他停放在小區(qū)地下車庫(kù)的汽車不見了。他以物業(yè)公司疏于管理為由把物業(yè)公司告上法庭,結(jié)果獲賠16萬元。
    小區(qū)安全到底誰負(fù)責(zé)任?物業(yè)公司疏于管理導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)損失,要不要負(fù)法律責(zé)任?對(duì)這個(gè)長(zhǎng)期以來困擾業(yè)主和物業(yè)公司的問題,《物業(yè)管理?xiàng)l例》給了一個(gè)說法。
    條例明確規(guī)定:“物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定,導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”這就是說,合同是最根本的依據(jù)。
    如果業(yè)主面對(duì)的是一份連起碼的安全措施都沒有的物業(yè)服務(wù)合同,那就根本不要去簽它,因?yàn)檫@樣的合同根本就保護(hù)不了業(yè)主;業(yè)主可以通過業(yè)主大會(huì)招標(biāo)選擇物業(yè)公司,對(duì)業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)措施作出更為具體的約定。
    切記:安全,是物業(yè)服務(wù)至關(guān)重要的一環(huán)。