近日，人力資源和社會保障部發(fā)布《關(guān)于大力推進(jìn)技工院校改革發(fā)展的意見》，其中提出要制定落實技工院校畢業(yè)生待遇政策，并積極探索在基層和生產(chǎn)一線的優(yōu)秀技術(shù)工人中考錄公務(wù)員的辦法。這意味著，過去只針對大專以上學(xué)歷人員的公務(wù)員考試今后有望向技工放開。
基層和生產(chǎn)一線的技術(shù)工人中確實不泛優(yōu)秀人才，但只要是優(yōu)秀人才就必須招錄為公務(wù)員嗎？我看未必，一名優(yōu)秀“鉗工”、“焊工”、“機床工”，未必就能成長為一名優(yōu)秀的公務(wù)員。
公務(wù)員是當(dāng)今社會的“香饃饃”已是不爭的事實，每年幾百萬人參加“國考”就是的佐證。而我們的政府在“公務(wù)員熱”方面，起到了“推波助瀾”的幕后推手作用。比如，為了鼓勵大學(xué)生到基層工作，各地紛紛出臺優(yōu)惠政策，給予在基層工作的大學(xué)生參加公務(wù)員考試加分的政策，在“照顧”了那些“大學(xué)生村官”的同時，卻又在造成事實上對其他參考人員“歧視”的不公現(xiàn)實。再如，有的地方打造所謂的“博士官員群”，把那些本應(yīng)在科研學(xué)術(shù)上前途無限的“拔尖人才”，破格提拔為“官員”，讓他們在一個陌生的領(lǐng)域、從事不合“品味”的工作，既不利于他們自身的發(fā)展，又造成人才資源的浪費。又如，不少地方在開展公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部時，在農(nóng)民工、村(社區(qū))書記主任、事業(yè)干部中定向公選領(lǐng)導(dǎo)干部等等一些“作秀”成分十足的舉措，被津津樂道。
業(yè)分三教九流，每個行業(yè)都需要“精英”人才，每個行業(yè)的發(fā)展都離不開“精英”人才。為什么要把各行各業(yè)中的“精英”通過“國考”、“公選”、“提拔”等行政手段，選拔到公務(wù)員隊伍中來呢？難道對一個人的認(rèn)可和評價，非得以是不是公務(wù)員為標(biāo)準(zhǔn)嗎？難道讓這些“精英人才”當(dāng)公務(wù)員，就是政府對他們的獎勵嗎？難道公務(wù)員就是所有行業(yè)中貴的職業(yè)嗎？
“三十六行，行行出狀元?！边@句俗語反映了人類從事的職業(yè)只有分工的不同，沒有高低貴之別的擇業(yè)價值觀。但如今，這個傳承千年的價值觀，正逐漸被人為扭曲和行政破壞。試想，如果我們把姚明、馬林、林丹等優(yōu)秀動員，都集中到“國足”去，他們還會如此出色嗎？即使他們在“國足”通過個人努力，可以成為這個運動項目的佼佼者，但我們的男籃、乒乓、羽球等項目又如何振興？
“唯才是舉”、“不拘一格選人才”、“野無遺賢”，這些提法十分正確，也很有必要。但我們不應(yīng)忘記了另外幾句話：“人盡其才”、“才盡其用”、“能崗相適”、“和諧發(fā)展”。事業(yè)的發(fā)展離不開人，人的發(fā)展也離不開事業(yè)平臺。任何人才都有一個社會角色，而最適合一個人成長成才的角色，也許只有一個。如果非得把“公務(wù)員”身份作為對各行各業(yè)“狀元”的“獎賞”和“鼓勵”，那么我們的公務(wù)員隊伍將成為一頭“四不象”怪物。
我在憂思：如果社會三教九流的“狀元”都“被公務(wù)員”了，那么社會的其他行業(yè)誰來干？