財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)范圍
審計(jì)中的職業(yè)判斷是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)準(zhǔn)則的框架下，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在備選方案中作出決策。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)，得出審計(jì)結(jié)論和形成審計(jì)意見時(shí)，都離不開職業(yè)判斷。
職業(yè)懷疑態(tài)度（professional skepticism）
注冊(cè)會(huì)計(jì)師以質(zhì)疑的思維方式評(píng)價(jià)所獲取審計(jì)證據(jù)的有效性，并對(duì)相互矛盾的審計(jì)證據(jù)，以及引起對(duì)文件記錄或管理層和治理層提供的信息的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計(jì)證據(jù)保持警覺。
（1）職業(yè)懷疑態(tài)度并不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師假設(shè)管理層是不誠(chéng)信的，但是也不能假設(shè)管理層的誠(chéng)信毫無(wú)疑問。職業(yè)懷疑態(tài)度要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑證據(jù)“說話”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能因輕信管理層和治理層的誠(chéng)信而滿足于說服力不夠的審計(jì)證據(jù)。
（2）職業(yè)懷疑態(tài)度要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)將審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的舞弊視為孤立發(fā)生的事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)考慮，發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否表明在某一特定領(lǐng)域存在舞弊導(dǎo)致的更高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
（3）職業(yè)懷疑態(tài)度要求，如果從不同來(lái)源獲取的審計(jì)證據(jù)或獲取的不同性質(zhì)的審計(jì)證據(jù)不一致，可能表明其中某項(xiàng)或某幾項(xiàng)審計(jì)證據(jù)不可靠，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)追加必要的審計(jì)程序。
（4）如果管理層的某項(xiàng)聲明與其他審計(jì)證據(jù)相矛盾，注意會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)調(diào)查這種情況，必要時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重新考慮管理層作出的其他聲明的可靠性。
（5）如果在審計(jì)過程中識(shí)別出異常情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則應(yīng)當(dāng)做出進(jìn)一步的調(diào)查。例如：如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中識(shí)別出的情況使其認(rèn)為文件記錄可能是偽造的，或文件記錄中的某些條款已發(fā)生變動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)做出進(jìn)一步的調(diào)查，包括直接向第三方詢證，或考慮利用專家的工作以評(píng)價(jià)文件記錄的真?zhèn)巍?BR>
審計(jì)中的職業(yè)判斷是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)準(zhǔn)則的框架下，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在備選方案中作出決策。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)，得出審計(jì)結(jié)論和形成審計(jì)意見時(shí)，都離不開職業(yè)判斷。
職業(yè)懷疑態(tài)度（professional skepticism）
注冊(cè)會(huì)計(jì)師以質(zhì)疑的思維方式評(píng)價(jià)所獲取審計(jì)證據(jù)的有效性，并對(duì)相互矛盾的審計(jì)證據(jù)，以及引起對(duì)文件記錄或管理層和治理層提供的信息的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計(jì)證據(jù)保持警覺。
（1）職業(yè)懷疑態(tài)度并不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師假設(shè)管理層是不誠(chéng)信的，但是也不能假設(shè)管理層的誠(chéng)信毫無(wú)疑問。職業(yè)懷疑態(tài)度要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑證據(jù)“說話”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能因輕信管理層和治理層的誠(chéng)信而滿足于說服力不夠的審計(jì)證據(jù)。
（2）職業(yè)懷疑態(tài)度要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)將審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的舞弊視為孤立發(fā)生的事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)考慮，發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否表明在某一特定領(lǐng)域存在舞弊導(dǎo)致的更高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
（3）職業(yè)懷疑態(tài)度要求，如果從不同來(lái)源獲取的審計(jì)證據(jù)或獲取的不同性質(zhì)的審計(jì)證據(jù)不一致，可能表明其中某項(xiàng)或某幾項(xiàng)審計(jì)證據(jù)不可靠，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)追加必要的審計(jì)程序。
（4）如果管理層的某項(xiàng)聲明與其他審計(jì)證據(jù)相矛盾，注意會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)調(diào)查這種情況，必要時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重新考慮管理層作出的其他聲明的可靠性。
（5）如果在審計(jì)過程中識(shí)別出異常情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則應(yīng)當(dāng)做出進(jìn)一步的調(diào)查。例如：如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中識(shí)別出的情況使其認(rèn)為文件記錄可能是偽造的，或文件記錄中的某些條款已發(fā)生變動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)做出進(jìn)一步的調(diào)查，包括直接向第三方詢證，或考慮利用專家的工作以評(píng)價(jià)文件記錄的真?zhèn)巍?BR>