際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會的內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會于2000年12月通過了對內(nèi)部審計(jì)定義的修訂，新定義的內(nèi)容是：內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理、控制和治理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)的新定義重新界定了內(nèi)部審計(jì)的性質(zhì)、目的、方法和地位，仔細(xì)解讀內(nèi)部審計(jì)新定義不難發(fā)現(xiàn)，這是對內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新方向--治理審計(jì)的重新熟悉和重新定義。那么，什么是治理審計(jì)，它通過怎樣的工作來為企業(yè)增加價(jià)值、改進(jìn)治理，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，本文將就此作一些探討。
一、治理審計(jì)的涵義
1932年英國治理協(xié)會會員羅斯就曾出版了《治理審計(jì)》一書，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對治理審計(jì)這一概念的爭論和探討，一直以來對于治理審計(jì)還沒有一個(gè)精辟的、被普遍接受的定義，綜合比較眾多學(xué)者對治理審計(jì)的論述和熟悉可以發(fā)現(xiàn)，治理審計(jì)應(yīng)當(dāng)包含四個(gè)方面的意思：
1、治理審計(jì)產(chǎn)生于委托治理責(zé)任。委托代理關(guān)系是一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（代理人），根據(jù)委托人利益從事代理活動(dòng)，并相應(yīng)的授權(quán)代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。委托人和代理人之間由于物質(zhì)利益不一致，治理信息不對稱，契約缺乏完備的監(jiān)督機(jī)制，委托代理之間的的矛盾和沖突凸現(xiàn)出來，為了均衡利益，解決矛盾，治理審計(jì)作為審查代理人治理行為的有效監(jiān)管方式得以產(chǎn)生。
2、治理審計(jì)隨著企業(yè)市場化的發(fā)展而發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的治理模式也在發(fā)生著深層次的變化，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，治理權(quán)限逐級分解，形成了新的利潤中心或子公司，直接治理的難度加大甚至已不可能，代理人可能會因?yàn)槎唐诶娑鴵p害委托人的整體戰(zhàn)略規(guī)劃，促使企業(yè)通過治理審計(jì)來促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部市場化機(jī)制的有序運(yùn)行，優(yōu)化企業(yè)治理行為，以避免分權(quán)化趨勢下經(jīng)營權(quán)發(fā)生的違法舞弊和濫用的行為。
3、治理審計(jì)是在財(cái)務(wù)收支審計(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，兩者又有著本質(zhì)區(qū)別。財(cái)務(wù)收支審計(jì)的審查對象是基本財(cái)務(wù)信息，治理審計(jì)的審查對象是治理信息，財(cái)務(wù)收支審計(jì)著重于財(cái)務(wù)收支行為的合規(guī)性，治理審計(jì)著重于治理行為的適當(dāng)性。
4、治理審計(jì)是用于審查企業(yè)治理績效的一種系統(tǒng)審計(jì)方法，它以企業(yè)的治理活動(dòng)為主要審計(jì)對象，通過一定的程序和方法，審查企業(yè)治理中存在的問題，并提出解決的辦法，以改進(jìn)治理素質(zhì)，提高治理水平和效率。外語學(xué)習(xí)網(wǎng)
二、治理審計(jì)的基本特征
治理審計(jì)作為一個(gè)新興的、正日益受到重視的審計(jì)類別，相對于業(yè)務(wù)經(jīng)營審計(jì)來說，具備以下幾個(gè)方面的基本特征：
1、審計(jì)范圍的廣泛性。凡是企業(yè)經(jīng)營治理的一切活動(dòng)都是治理審計(jì)的范圍，既包括業(yè)務(wù)活動(dòng)，也包括職能部門。從基本的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)到重大經(jīng)濟(jì)決策，從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置到內(nèi)部治理制度，從經(jīng)營治理目標(biāo)確定到經(jīng)營治理的實(shí)施，每一個(gè)治理環(huán)節(jié)、措施和效果都在治理審計(jì)的范圍之內(nèi)。
2、審計(jì)方法的多樣性。治理審計(jì)不同于財(cái)務(wù)收支審計(jì)，通常不采用全面審計(jì)，審計(jì)中既可以采用定量的方式，如審查財(cái)務(wù)信息，進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，也可以采用定性的方式，如采用現(xiàn)場調(diào)查治理活動(dòng)，以檢驗(yàn)治理行為。具體審計(jì)方法的選用取決于內(nèi)部審計(jì)師對治理審計(jì)的熟悉深度。
3、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的特定性
治理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同于會計(jì)原則，可以是行業(yè)治理部門對治理工作的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，也可以是現(xiàn)代化的治理知識和基本原理，以及企業(yè)本身行之有效的治理經(jīng)驗(yàn)。治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，治理人員的素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營治理的特點(diǎn)和要求不同，對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同，對治理的評價(jià)也就不同，所有的治理評價(jià)要來源于對事件的具體分析，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)評價(jià)的正確性。
4、審計(jì)人員的綜合性
治理審計(jì)對象的廣泛性要求內(nèi)部審計(jì)師在人員結(jié)構(gòu)上具有綜合性，在知識上也具有綜合性。人員結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包含財(cái)務(wù)、技術(shù)、人事及經(jīng)營治理
一、治理審計(jì)的涵義
1932年英國治理協(xié)會會員羅斯就曾出版了《治理審計(jì)》一書，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對治理審計(jì)這一概念的爭論和探討，一直以來對于治理審計(jì)還沒有一個(gè)精辟的、被普遍接受的定義，綜合比較眾多學(xué)者對治理審計(jì)的論述和熟悉可以發(fā)現(xiàn)，治理審計(jì)應(yīng)當(dāng)包含四個(gè)方面的意思：
1、治理審計(jì)產(chǎn)生于委托治理責(zé)任。委托代理關(guān)系是一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（代理人），根據(jù)委托人利益從事代理活動(dòng)，并相應(yīng)的授權(quán)代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。委托人和代理人之間由于物質(zhì)利益不一致，治理信息不對稱，契約缺乏完備的監(jiān)督機(jī)制，委托代理之間的的矛盾和沖突凸現(xiàn)出來，為了均衡利益，解決矛盾，治理審計(jì)作為審查代理人治理行為的有效監(jiān)管方式得以產(chǎn)生。
2、治理審計(jì)隨著企業(yè)市場化的發(fā)展而發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的治理模式也在發(fā)生著深層次的變化，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，治理權(quán)限逐級分解，形成了新的利潤中心或子公司，直接治理的難度加大甚至已不可能，代理人可能會因?yàn)槎唐诶娑鴵p害委托人的整體戰(zhàn)略規(guī)劃，促使企業(yè)通過治理審計(jì)來促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部市場化機(jī)制的有序運(yùn)行，優(yōu)化企業(yè)治理行為，以避免分權(quán)化趨勢下經(jīng)營權(quán)發(fā)生的違法舞弊和濫用的行為。
3、治理審計(jì)是在財(cái)務(wù)收支審計(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，兩者又有著本質(zhì)區(qū)別。財(cái)務(wù)收支審計(jì)的審查對象是基本財(cái)務(wù)信息，治理審計(jì)的審查對象是治理信息，財(cái)務(wù)收支審計(jì)著重于財(cái)務(wù)收支行為的合規(guī)性，治理審計(jì)著重于治理行為的適當(dāng)性。
4、治理審計(jì)是用于審查企業(yè)治理績效的一種系統(tǒng)審計(jì)方法，它以企業(yè)的治理活動(dòng)為主要審計(jì)對象，通過一定的程序和方法，審查企業(yè)治理中存在的問題，并提出解決的辦法，以改進(jìn)治理素質(zhì)，提高治理水平和效率。外語學(xué)習(xí)網(wǎng)
二、治理審計(jì)的基本特征
治理審計(jì)作為一個(gè)新興的、正日益受到重視的審計(jì)類別，相對于業(yè)務(wù)經(jīng)營審計(jì)來說，具備以下幾個(gè)方面的基本特征：
1、審計(jì)范圍的廣泛性。凡是企業(yè)經(jīng)營治理的一切活動(dòng)都是治理審計(jì)的范圍，既包括業(yè)務(wù)活動(dòng)，也包括職能部門。從基本的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)到重大經(jīng)濟(jì)決策，從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置到內(nèi)部治理制度，從經(jīng)營治理目標(biāo)確定到經(jīng)營治理的實(shí)施，每一個(gè)治理環(huán)節(jié)、措施和效果都在治理審計(jì)的范圍之內(nèi)。
2、審計(jì)方法的多樣性。治理審計(jì)不同于財(cái)務(wù)收支審計(jì)，通常不采用全面審計(jì)，審計(jì)中既可以采用定量的方式，如審查財(cái)務(wù)信息，進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，也可以采用定性的方式，如采用現(xiàn)場調(diào)查治理活動(dòng)，以檢驗(yàn)治理行為。具體審計(jì)方法的選用取決于內(nèi)部審計(jì)師對治理審計(jì)的熟悉深度。
3、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的特定性
治理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同于會計(jì)原則，可以是行業(yè)治理部門對治理工作的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，也可以是現(xiàn)代化的治理知識和基本原理，以及企業(yè)本身行之有效的治理經(jīng)驗(yàn)。治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，治理人員的素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營治理的特點(diǎn)和要求不同，對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同，對治理的評價(jià)也就不同，所有的治理評價(jià)要來源于對事件的具體分析，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)評價(jià)的正確性。
4、審計(jì)人員的綜合性
治理審計(jì)對象的廣泛性要求內(nèi)部審計(jì)師在人員結(jié)構(gòu)上具有綜合性，在知識上也具有綜合性。人員結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包含財(cái)務(wù)、技術(shù)、人事及經(jīng)營治理