審計(jì)質(zhì)量控制的現(xiàn)狀
近幾年，由于審計(jì)質(zhì)量控制不利，導(dǎo)致治理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門工作抱有抵觸情緒，內(nèi)部審計(jì)部門似乎是“聾子的耳朵”——擺設(shè)，審計(jì)工作走人低谷，暴露出我國(guó)審計(jì)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)十分薄弱，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)審計(jì)人員選拔、錄用控制乏力，導(dǎo)致審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊。首先，從職業(yè)道德方面講，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)人員應(yīng)具備的職業(yè)道德作了明確規(guī)定，但是，由于受各方面因素的制約，審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，在審計(jì)過(guò)程中，對(duì)審計(jì)結(jié)果不能持客觀的態(tài)度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)查出的問(wèn)題大事化小，小事化；了，隨意性較大，無(wú)法向高層治理層提供真實(shí)的信息渠道，影響治理者的決策；其次，從審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)與結(jié)構(gòu)看，由于受體制等各方面因素影響，在錄用審計(jì)人員中，考慮審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)較少，考慮審計(jì)人員勝任能力較少，在配置人員時(shí)，經(jīng)常將其他業(yè)務(wù)部門無(wú)法安排的人員調(diào)入審計(jì)部門，或其他部門優(yōu)化組合篩選后剩余人員安排到審計(jì)崗位，甚至將在其他部門因違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律受到處分的人員調(diào)入審計(jì)部門。再次，在項(xiàng)目編制計(jì)劃中，對(duì)人員的組成缺乏科學(xué)的分配控制。在確定項(xiàng)目后，第一個(gè)首要問(wèn)題是確定小組人員組成。為控制該項(xiàng)目保質(zhì)保量的完成，必須配備與該項(xiàng)目相適宜的小組成員，但是，在實(shí)際操作中，往往受其他因素的制約，人員的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)往往與項(xiàng)目的審計(jì)目標(biāo)不相匹配，項(xiàng)目審計(jì)價(jià)值不高，成本浪費(fèi)．導(dǎo)致治理層對(duì)審計(jì)的期望值下降，審計(jì)的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)功能難以發(fā)揮作用。
(二)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)作業(yè)缺乏適時(shí)有效控制。在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)具體方案中確定的審計(jì)步驟，運(yùn)用審計(jì)技術(shù)方法對(duì)業(yè)務(wù)程序進(jìn)行測(cè)試，在測(cè)試過(guò)程中，收集相關(guān)審計(jì)證據(jù)，但如何把握審計(jì)證據(jù)的有用性、相關(guān)性、重要性方面，審計(jì)控制缺乏——套科學(xué)、定性、細(xì)化的方法．當(dāng)然，不排除內(nèi)部審計(jì)的局限性也給收集證據(jù)帶來(lái)一定困難，致使審計(jì)人員在反饋審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，往往由于審引-證據(jù)的重要性不充分，或有用性不高，審計(jì)證據(jù)利用價(jià)值不高。以建行原西安分行2000年發(fā)生特大“周利民”偽造金融憑證詐騙案件為例，各級(jí)內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)該行內(nèi)部控制制度時(shí)，發(fā)現(xiàn)該行辦事處人員職責(zé)分工不嚴(yán)，前臺(tái)后臺(tái)存在嚴(yán)重混崗現(xiàn)象，但在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員未能充分意識(shí)到該證據(jù)的重要性，對(duì)這一重大隱患未實(shí)施進(jìn)一步的取證，致使隱患蔓延，周利民等人利用機(jī)構(gòu)內(nèi)控不嚴(yán)的漏洞，貪污盜竊銀行資金達(dá)4.9億元。從該案不難看出，如何對(duì)審計(jì)證據(jù)加以甄別，指導(dǎo)下一步的審計(jì)重點(diǎn)，應(yīng)是審計(jì)主管及審計(jì)人員關(guān)注的質(zhì)量控制問(wèn)題。
(三)未建立分級(jí)督導(dǎo)制，或督導(dǎo)具體職責(zé)內(nèi)容不明確。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)建立分級(jí)督導(dǎo)制度，對(duì)各層次的審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核。督導(dǎo)實(shí)際上是對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的內(nèi)部監(jiān)督。但是，各個(gè)內(nèi)部審計(jì)部門受人員、機(jī)構(gòu)編制等等因素的制約，沒(méi)有設(shè)立必要的內(nèi)部督導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)工作是只有檢查別人，沒(méi)有被人檢查，內(nèi)部審計(jì)檢查處于真空地帶。另外，督導(dǎo)的監(jiān)督內(nèi)容缺乏具體內(nèi)容，致使督導(dǎo)的層次在深度和廣度上還比較匱乏，監(jiān)督處于低層次水平，僅限于編制底稿人員是否簽字、其工作底稿要素是否填寫(xiě)齊全、報(bào)告結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)方面規(guī)范與否等。
(四)審計(jì)報(bào)告缺乏縱向的勾稽復(fù)核。審計(jì)組負(fù)責(zé)人的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告形成前的質(zhì)量控制，它承上啟下，把握審計(jì)質(zhì)量關(guān)，是屬于第一層次的復(fù)核；第二層次的復(fù)核是審計(jì)組提交審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)審定，是最重要的控制環(huán)節(jié)，它主要是對(duì)重要的審計(jì)工作底稿進(jìn)行重點(diǎn)抽查復(fù)核的基礎(chǔ)上，全面復(fù)核結(jié)論性的工作底稿。但是，在實(shí)際工作中，這一環(huán)節(jié)被忽視，只是在問(wèn)題的定性方面進(jìn)行質(zhì)疑。
審計(jì)質(zhì)量控制的措施
(一)預(yù)備階段控制是審計(jì)工作質(zhì)量的控制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，包含的主要內(nèi)容有：審計(jì)內(nèi)容范圍的確定，人力資源的控制，審計(jì)費(fèi)用成本的控制。其中：人力資源的控制，決定了審計(jì)工作的質(zhì)量，可以說(shuō)，它是預(yù)備階段審計(jì)工作質(zhì)量控制的要害條件。
審計(jì)人員素質(zhì)的高低，往往是審計(jì)項(xiàng)目能否保證高質(zhì)量達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的要害-在審計(jì)工作中要發(fā)揮審計(jì)主體的整體效應(yīng)，就要把較高素質(zhì)的審計(jì)人員科學(xué)、合理的組織起來(lái)，使其成為一個(gè)有機(jī)的整體，作用于審計(jì)過(guò)程，以獲得的綜合效果．從而保證審計(jì)質(zhì)量的高水平。作為項(xiàng)目?jī)?nèi)部審計(jì)人員的組成，需要必備基本的勝任能力，它分為兩個(gè)方面：一方面，審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否能承擔(dān)審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容，其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否融合滲透交叉，審計(jì)人員是否具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及核心業(yè)務(wù)能力。作為高素質(zhì)的審計(jì)人員，首先要精通工作中常用到的專業(yè)知識(shí)。會(huì)計(jì)和審計(jì)理論及實(shí)務(wù)構(gòu)成審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體，但具備這些條件還不夠，因?yàn)閷徲?jì)環(huán)境正隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變革，不斷完善的經(jīng)濟(jì)法規(guī)、日新月異的電子信息技術(shù)、應(yīng)運(yùn)而生的國(guó)際業(yè)務(wù)及國(guó)家不同時(shí)期的宏觀調(diào)控政策等內(nèi)容影響著審計(jì)客體，作為審計(jì)主體的審計(jì)人員就必須面對(duì)并適應(yīng)變化，合理調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)，充實(shí)新的知識(shí)；另一方面。作為項(xiàng)目審計(jì)來(lái)說(shuō)，審計(jì)組的核心主審，是否具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及核心業(yè)務(wù)能力，其組織能力是否能駕馭審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施、能否達(dá)到完美的要害。對(duì)于審計(jì)主體而言，主審除具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和全面的業(yè)務(wù)能力外，還應(yīng)作好團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)工作，形成審計(jì)組的合力。
近幾年，由于審計(jì)質(zhì)量控制不利，導(dǎo)致治理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門工作抱有抵觸情緒，內(nèi)部審計(jì)部門似乎是“聾子的耳朵”——擺設(shè)，審計(jì)工作走人低谷，暴露出我國(guó)審計(jì)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)十分薄弱，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)審計(jì)人員選拔、錄用控制乏力，導(dǎo)致審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊。首先，從職業(yè)道德方面講，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)人員應(yīng)具備的職業(yè)道德作了明確規(guī)定，但是，由于受各方面因素的制約，審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，在審計(jì)過(guò)程中，對(duì)審計(jì)結(jié)果不能持客觀的態(tài)度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)查出的問(wèn)題大事化小，小事化；了，隨意性較大，無(wú)法向高層治理層提供真實(shí)的信息渠道，影響治理者的決策；其次，從審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)與結(jié)構(gòu)看，由于受體制等各方面因素影響，在錄用審計(jì)人員中，考慮審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)較少，考慮審計(jì)人員勝任能力較少，在配置人員時(shí)，經(jīng)常將其他業(yè)務(wù)部門無(wú)法安排的人員調(diào)入審計(jì)部門，或其他部門優(yōu)化組合篩選后剩余人員安排到審計(jì)崗位，甚至將在其他部門因違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律受到處分的人員調(diào)入審計(jì)部門。再次，在項(xiàng)目編制計(jì)劃中，對(duì)人員的組成缺乏科學(xué)的分配控制。在確定項(xiàng)目后，第一個(gè)首要問(wèn)題是確定小組人員組成。為控制該項(xiàng)目保質(zhì)保量的完成，必須配備與該項(xiàng)目相適宜的小組成員，但是，在實(shí)際操作中，往往受其他因素的制約，人員的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)往往與項(xiàng)目的審計(jì)目標(biāo)不相匹配，項(xiàng)目審計(jì)價(jià)值不高，成本浪費(fèi)．導(dǎo)致治理層對(duì)審計(jì)的期望值下降，審計(jì)的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)功能難以發(fā)揮作用。
(二)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)作業(yè)缺乏適時(shí)有效控制。在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)具體方案中確定的審計(jì)步驟，運(yùn)用審計(jì)技術(shù)方法對(duì)業(yè)務(wù)程序進(jìn)行測(cè)試，在測(cè)試過(guò)程中，收集相關(guān)審計(jì)證據(jù)，但如何把握審計(jì)證據(jù)的有用性、相關(guān)性、重要性方面，審計(jì)控制缺乏——套科學(xué)、定性、細(xì)化的方法．當(dāng)然，不排除內(nèi)部審計(jì)的局限性也給收集證據(jù)帶來(lái)一定困難，致使審計(jì)人員在反饋審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，往往由于審引-證據(jù)的重要性不充分，或有用性不高，審計(jì)證據(jù)利用價(jià)值不高。以建行原西安分行2000年發(fā)生特大“周利民”偽造金融憑證詐騙案件為例，各級(jí)內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)該行內(nèi)部控制制度時(shí)，發(fā)現(xiàn)該行辦事處人員職責(zé)分工不嚴(yán)，前臺(tái)后臺(tái)存在嚴(yán)重混崗現(xiàn)象，但在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員未能充分意識(shí)到該證據(jù)的重要性，對(duì)這一重大隱患未實(shí)施進(jìn)一步的取證，致使隱患蔓延，周利民等人利用機(jī)構(gòu)內(nèi)控不嚴(yán)的漏洞，貪污盜竊銀行資金達(dá)4.9億元。從該案不難看出，如何對(duì)審計(jì)證據(jù)加以甄別，指導(dǎo)下一步的審計(jì)重點(diǎn)，應(yīng)是審計(jì)主管及審計(jì)人員關(guān)注的質(zhì)量控制問(wèn)題。
(三)未建立分級(jí)督導(dǎo)制，或督導(dǎo)具體職責(zé)內(nèi)容不明確。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)建立分級(jí)督導(dǎo)制度，對(duì)各層次的審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核。督導(dǎo)實(shí)際上是對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的內(nèi)部監(jiān)督。但是，各個(gè)內(nèi)部審計(jì)部門受人員、機(jī)構(gòu)編制等等因素的制約，沒(méi)有設(shè)立必要的內(nèi)部督導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)工作是只有檢查別人，沒(méi)有被人檢查，內(nèi)部審計(jì)檢查處于真空地帶。另外，督導(dǎo)的監(jiān)督內(nèi)容缺乏具體內(nèi)容，致使督導(dǎo)的層次在深度和廣度上還比較匱乏，監(jiān)督處于低層次水平，僅限于編制底稿人員是否簽字、其工作底稿要素是否填寫(xiě)齊全、報(bào)告結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)方面規(guī)范與否等。
(四)審計(jì)報(bào)告缺乏縱向的勾稽復(fù)核。審計(jì)組負(fù)責(zé)人的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告形成前的質(zhì)量控制，它承上啟下，把握審計(jì)質(zhì)量關(guān)，是屬于第一層次的復(fù)核；第二層次的復(fù)核是審計(jì)組提交審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)審定，是最重要的控制環(huán)節(jié)，它主要是對(duì)重要的審計(jì)工作底稿進(jìn)行重點(diǎn)抽查復(fù)核的基礎(chǔ)上，全面復(fù)核結(jié)論性的工作底稿。但是，在實(shí)際工作中，這一環(huán)節(jié)被忽視，只是在問(wèn)題的定性方面進(jìn)行質(zhì)疑。
審計(jì)質(zhì)量控制的措施
(一)預(yù)備階段控制是審計(jì)工作質(zhì)量的控制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，包含的主要內(nèi)容有：審計(jì)內(nèi)容范圍的確定，人力資源的控制，審計(jì)費(fèi)用成本的控制。其中：人力資源的控制，決定了審計(jì)工作的質(zhì)量，可以說(shuō)，它是預(yù)備階段審計(jì)工作質(zhì)量控制的要害條件。
審計(jì)人員素質(zhì)的高低，往往是審計(jì)項(xiàng)目能否保證高質(zhì)量達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的要害-在審計(jì)工作中要發(fā)揮審計(jì)主體的整體效應(yīng)，就要把較高素質(zhì)的審計(jì)人員科學(xué)、合理的組織起來(lái)，使其成為一個(gè)有機(jī)的整體，作用于審計(jì)過(guò)程，以獲得的綜合效果．從而保證審計(jì)質(zhì)量的高水平。作為項(xiàng)目?jī)?nèi)部審計(jì)人員的組成，需要必備基本的勝任能力，它分為兩個(gè)方面：一方面，審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否能承擔(dān)審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容，其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否融合滲透交叉，審計(jì)人員是否具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及核心業(yè)務(wù)能力。作為高素質(zhì)的審計(jì)人員，首先要精通工作中常用到的專業(yè)知識(shí)。會(huì)計(jì)和審計(jì)理論及實(shí)務(wù)構(gòu)成審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體，但具備這些條件還不夠，因?yàn)閷徲?jì)環(huán)境正隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變革，不斷完善的經(jīng)濟(jì)法規(guī)、日新月異的電子信息技術(shù)、應(yīng)運(yùn)而生的國(guó)際業(yè)務(wù)及國(guó)家不同時(shí)期的宏觀調(diào)控政策等內(nèi)容影響著審計(jì)客體，作為審計(jì)主體的審計(jì)人員就必須面對(duì)并適應(yīng)變化，合理調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)，充實(shí)新的知識(shí)；另一方面。作為項(xiàng)目審計(jì)來(lái)說(shuō)，審計(jì)組的核心主審，是否具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及核心業(yè)務(wù)能力，其組織能力是否能駕馭審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施、能否達(dá)到完美的要害。對(duì)于審計(jì)主體而言，主審除具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和全面的業(yè)務(wù)能力外，還應(yīng)作好團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)工作，形成審計(jì)組的合力。