1危機(jī)和危機(jī)治理的概念
危機(jī)具有不確定性和潛在的負(fù)面影響，一旦發(fā)生，可能會(huì)造成嚴(yán)重的后果和巨大的損害。危機(jī)的爆發(fā)往往是突如其來的，2003年的SARS危機(jī)證實(shí)了這一點(diǎn)，其后人們高頻率地使用“危機(jī)治理”一詞，說明要處理好危機(jī)，需要危機(jī)治理理論和方法。
美國治理專家史蒂文·芬克認(rèn)為：危機(jī)治理是指組織對所有危機(jī)發(fā)生因素的猜測、分析、化解、防范等而采取的行動(dòng)。在治理學(xué)上，危機(jī)治理劃分為危機(jī)預(yù)防、危機(jī)處理、危機(jī)后的重建3個(gè)層次。危機(jī)預(yù)防是事前治理；危機(jī)處理是事中反應(yīng)；危機(jī)后的重建是事后恢復(fù)。危機(jī)治理從根本目標(biāo)上講，是要把危機(jī)轉(zhuǎn)化為成功的機(jī)會(huì)，把不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素。
危機(jī)治理是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。沒有或缺少危機(jī)治理的企業(yè)，企業(yè)治理制度是不完備的。
危機(jī)治理的主角，可以是國家、企業(yè)，也可以是企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。危機(jī)時(shí)時(shí)處處都在，企業(yè)要持續(xù)經(jīng)營，就時(shí)刻需要危機(jī)治理。企業(yè)組織機(jī)構(gòu)建立危機(jī)治理機(jī)制，能夠分解、消納、 釋放企業(yè)整體的危機(jī)。
2企業(yè)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審計(jì)，促進(jìn)企業(yè)增加收入、減少成本、提高資產(chǎn)效率。
2.1內(nèi)部審計(jì)定義
內(nèi)部審計(jì)的定義為：是一項(xiàng)為了增加組織的價(jià)值和改善組織的運(yùn)營所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它通過采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法評價(jià)和改進(jìn)組織的風(fēng)險(xiǎn)治理、控制及治理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
2.2內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的評估內(nèi)容
內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)評價(jià)與組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)評估圍繞組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)的控制的適當(dāng)性和有效性。這種風(fēng)險(xiǎn)因素和控制活動(dòng)的內(nèi)容包括：財(cái)務(wù)和經(jīng)營信息的可靠性及完整性；經(jīng)營的效果和效率；資產(chǎn)的安全防護(hù)，法律、法規(guī)及合同的遵守情況。
2.3內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn) 在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)流程中，每一道程序都潛伏著風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)計(jì)劃不周密，對風(fēng)險(xiǎn)評估及重要性熟悉不足，內(nèi)部控制評價(jià)失誤，對實(shí)質(zhì)性測試—分析性復(fù)核不重視，審計(jì)證據(jù)不可靠，審計(jì)檔案復(fù)核不認(rèn)真，審計(jì)報(bào)告不準(zhǔn)確，審計(jì)督導(dǎo)制度不落實(shí)，后續(xù)審計(jì)跟不上，與外部審計(jì)協(xié)調(diào)不好，以及審計(jì)人員不嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范，不具備專業(yè)判定和職業(yè)謹(jǐn)慎，與政府審計(jì)和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)存在鴻溝，不能嫻熟運(yùn)用財(cái)經(jīng)法規(guī)，不依法審計(jì)，不重視審計(jì)質(zhì)量，不能充分滿足企業(yè)經(jīng)營治理高層的價(jià)值需求指向，凡此種種，都是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。假如不能及時(shí)排除、克服這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)造成企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)危機(jī)，進(jìn)而危及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)信用危機(jī)，而企業(yè)內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)信用危機(jī)，則企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的“話語權(quán)”就會(huì)受到嚴(yán)重侵害，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能價(jià)值就會(huì)大打折扣。
危機(jī)具有不確定性和潛在的負(fù)面影響，一旦發(fā)生，可能會(huì)造成嚴(yán)重的后果和巨大的損害。危機(jī)的爆發(fā)往往是突如其來的，2003年的SARS危機(jī)證實(shí)了這一點(diǎn)，其后人們高頻率地使用“危機(jī)治理”一詞，說明要處理好危機(jī)，需要危機(jī)治理理論和方法。
美國治理專家史蒂文·芬克認(rèn)為：危機(jī)治理是指組織對所有危機(jī)發(fā)生因素的猜測、分析、化解、防范等而采取的行動(dòng)。在治理學(xué)上，危機(jī)治理劃分為危機(jī)預(yù)防、危機(jī)處理、危機(jī)后的重建3個(gè)層次。危機(jī)預(yù)防是事前治理；危機(jī)處理是事中反應(yīng)；危機(jī)后的重建是事后恢復(fù)。危機(jī)治理從根本目標(biāo)上講，是要把危機(jī)轉(zhuǎn)化為成功的機(jī)會(huì)，把不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素。
危機(jī)治理是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。沒有或缺少危機(jī)治理的企業(yè)，企業(yè)治理制度是不完備的。
危機(jī)治理的主角，可以是國家、企業(yè)，也可以是企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。危機(jī)時(shí)時(shí)處處都在，企業(yè)要持續(xù)經(jīng)營，就時(shí)刻需要危機(jī)治理。企業(yè)組織機(jī)構(gòu)建立危機(jī)治理機(jī)制，能夠分解、消納、 釋放企業(yè)整體的危機(jī)。
2企業(yè)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審計(jì)，促進(jìn)企業(yè)增加收入、減少成本、提高資產(chǎn)效率。
2.1內(nèi)部審計(jì)定義
內(nèi)部審計(jì)的定義為：是一項(xiàng)為了增加組織的價(jià)值和改善組織的運(yùn)營所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它通過采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法評價(jià)和改進(jìn)組織的風(fēng)險(xiǎn)治理、控制及治理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
2.2內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的評估內(nèi)容
內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)評價(jià)與組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)評估圍繞組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)的控制的適當(dāng)性和有效性。這種風(fēng)險(xiǎn)因素和控制活動(dòng)的內(nèi)容包括：財(cái)務(wù)和經(jīng)營信息的可靠性及完整性；經(jīng)營的效果和效率；資產(chǎn)的安全防護(hù)，法律、法規(guī)及合同的遵守情況。
2.3內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn) 在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)流程中，每一道程序都潛伏著風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)計(jì)劃不周密，對風(fēng)險(xiǎn)評估及重要性熟悉不足，內(nèi)部控制評價(jià)失誤，對實(shí)質(zhì)性測試—分析性復(fù)核不重視，審計(jì)證據(jù)不可靠，審計(jì)檔案復(fù)核不認(rèn)真，審計(jì)報(bào)告不準(zhǔn)確，審計(jì)督導(dǎo)制度不落實(shí)，后續(xù)審計(jì)跟不上，與外部審計(jì)協(xié)調(diào)不好，以及審計(jì)人員不嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范，不具備專業(yè)判定和職業(yè)謹(jǐn)慎，與政府審計(jì)和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)存在鴻溝，不能嫻熟運(yùn)用財(cái)經(jīng)法規(guī)，不依法審計(jì)，不重視審計(jì)質(zhì)量，不能充分滿足企業(yè)經(jīng)營治理高層的價(jià)值需求指向，凡此種種，都是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。假如不能及時(shí)排除、克服這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)造成企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)危機(jī)，進(jìn)而危及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)信用危機(jī)，而企業(yè)內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)信用危機(jī)，則企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的“話語權(quán)”就會(huì)受到嚴(yán)重侵害，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能價(jià)值就會(huì)大打折扣。