1危機(jī)和危機(jī)治理的概念
危機(jī)具有不確定性和潛在的負(fù)面影響，一旦發(fā)生，可能會造成嚴(yán)重的后果和巨大的損害。危機(jī)的爆發(fā)往往是突如其來的，2003年的SARS危機(jī)證實了這一點，其后人們高頻率地使用“危機(jī)治理”一詞，說明要處理好危機(jī)，需要危機(jī)治理理論和方法。
美國治理專家史蒂文·芬克認(rèn)為：危機(jī)治理是指組織對所有危機(jī)發(fā)生因素的猜測、分析、化解、防范等而采取的行動。在治理學(xué)上，危機(jī)治理劃分為危機(jī)預(yù)防、危機(jī)處理、危機(jī)后的重建3個層次。危機(jī)預(yù)防是事前治理；危機(jī)處理是事中反應(yīng)；危機(jī)后的重建是事后恢復(fù)。危機(jī)治理從根本目標(biāo)上講，是要把危機(jī)轉(zhuǎn)化為成功的機(jī)會，把不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素。
危機(jī)治理是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。沒有或缺少危機(jī)治理的企業(yè)，企業(yè)治理制度是不完備的。
危機(jī)治理的主角，可以是國家、企業(yè)，也可以是企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。危機(jī)時時處處都在，企業(yè)要持續(xù)經(jīng)營，就時刻需要危機(jī)治理。企業(yè)組織機(jī)構(gòu)建立危機(jī)治理機(jī)制，能夠分解、消納、 釋放企業(yè)整體的危機(jī)。
2企業(yè)內(nèi)部審計活動
企業(yè)內(nèi)部審計是對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性、合法性、效益性進(jìn)行審計，促進(jìn)企業(yè)增加收入、減少成本、提高資產(chǎn)效率。
2.1內(nèi)部審計定義
內(nèi)部審計的定義為：是一項為了增加組織的價值和改善組織的運營所進(jìn)行的獨立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動。它通過采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法評價和改進(jìn)組織的風(fēng)險治理、控制及治理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。
2.2內(nèi)部審計活動的評估內(nèi)容
內(nèi)部審計活動應(yīng)評價與組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)有關(guān)的風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計活動應(yīng)評估圍繞組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)的控制的適當(dāng)性和有效性。這種風(fēng)險因素和控制活動的內(nèi)容包括：財務(wù)和經(jīng)營信息的可靠性及完整性；經(jīng)營的效果和效率；資產(chǎn)的安全防護(hù)，法律、法規(guī)及合同的遵守情況。
2.3內(nèi)部審計活動的風(fēng)險 在企業(yè)內(nèi)部審計流程中，每一道程序都潛伏著風(fēng)險。審計計劃不周密，對風(fēng)險評估及重要性熟悉不足，內(nèi)部控制評價失誤，對實質(zhì)性測試—分析性復(fù)核不重視，審計證據(jù)不可靠，審計檔案復(fù)核不認(rèn)真，審計報告不準(zhǔn)確，審計督導(dǎo)制度不落實，后續(xù)審計跟不上，與外部審計協(xié)調(diào)不好，以及審計人員不嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范，不具備專業(yè)判定和職業(yè)謹(jǐn)慎，與政府審計和注冊會計師審計存在鴻溝，不能嫻熟運用財經(jīng)法規(guī)，不依法審計，不重視審計質(zhì)量，不能充分滿足企業(yè)經(jīng)營治理高層的價值需求指向，凡此種種，都是審計風(fēng)險。假如不能及時排除、克服這些審計風(fēng)險，最終會造成企業(yè)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)危機(jī)，進(jìn)而危及企業(yè)內(nèi)部審計信用危機(jī)，而企業(yè)內(nèi)部審計出現(xiàn)信用危機(jī)，則企業(yè)內(nèi)部審計的“話語權(quán)”就會受到嚴(yán)重侵害，企業(yè)內(nèi)部審計職能價值就會大打折扣。
危機(jī)具有不確定性和潛在的負(fù)面影響，一旦發(fā)生，可能會造成嚴(yán)重的后果和巨大的損害。危機(jī)的爆發(fā)往往是突如其來的，2003年的SARS危機(jī)證實了這一點，其后人們高頻率地使用“危機(jī)治理”一詞，說明要處理好危機(jī)，需要危機(jī)治理理論和方法。
美國治理專家史蒂文·芬克認(rèn)為：危機(jī)治理是指組織對所有危機(jī)發(fā)生因素的猜測、分析、化解、防范等而采取的行動。在治理學(xué)上，危機(jī)治理劃分為危機(jī)預(yù)防、危機(jī)處理、危機(jī)后的重建3個層次。危機(jī)預(yù)防是事前治理；危機(jī)處理是事中反應(yīng)；危機(jī)后的重建是事后恢復(fù)。危機(jī)治理從根本目標(biāo)上講，是要把危機(jī)轉(zhuǎn)化為成功的機(jī)會，把不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素。
危機(jī)治理是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。沒有或缺少危機(jī)治理的企業(yè)，企業(yè)治理制度是不完備的。
危機(jī)治理的主角，可以是國家、企業(yè)，也可以是企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。危機(jī)時時處處都在，企業(yè)要持續(xù)經(jīng)營，就時刻需要危機(jī)治理。企業(yè)組織機(jī)構(gòu)建立危機(jī)治理機(jī)制，能夠分解、消納、 釋放企業(yè)整體的危機(jī)。
2企業(yè)內(nèi)部審計活動
企業(yè)內(nèi)部審計是對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性、合法性、效益性進(jìn)行審計，促進(jìn)企業(yè)增加收入、減少成本、提高資產(chǎn)效率。
2.1內(nèi)部審計定義
內(nèi)部審計的定義為：是一項為了增加組織的價值和改善組織的運營所進(jìn)行的獨立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動。它通過采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法評價和改進(jìn)組織的風(fēng)險治理、控制及治理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。
2.2內(nèi)部審計活動的評估內(nèi)容
內(nèi)部審計活動應(yīng)評價與組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)有關(guān)的風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上，內(nèi)部審計活動應(yīng)評估圍繞組織的治理、經(jīng)營、信息系統(tǒng)的控制的適當(dāng)性和有效性。這種風(fēng)險因素和控制活動的內(nèi)容包括：財務(wù)和經(jīng)營信息的可靠性及完整性；經(jīng)營的效果和效率；資產(chǎn)的安全防護(hù)，法律、法規(guī)及合同的遵守情況。
2.3內(nèi)部審計活動的風(fēng)險 在企業(yè)內(nèi)部審計流程中，每一道程序都潛伏著風(fēng)險。審計計劃不周密，對風(fēng)險評估及重要性熟悉不足，內(nèi)部控制評價失誤，對實質(zhì)性測試—分析性復(fù)核不重視，審計證據(jù)不可靠，審計檔案復(fù)核不認(rèn)真，審計報告不準(zhǔn)確，審計督導(dǎo)制度不落實，后續(xù)審計跟不上，與外部審計協(xié)調(diào)不好，以及審計人員不嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范，不具備專業(yè)判定和職業(yè)謹(jǐn)慎，與政府審計和注冊會計師審計存在鴻溝，不能嫻熟運用財經(jīng)法規(guī)，不依法審計，不重視審計質(zhì)量，不能充分滿足企業(yè)經(jīng)營治理高層的價值需求指向，凡此種種，都是審計風(fēng)險。假如不能及時排除、克服這些審計風(fēng)險，最終會造成企業(yè)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)危機(jī)，進(jìn)而危及企業(yè)內(nèi)部審計信用危機(jī)，而企業(yè)內(nèi)部審計出現(xiàn)信用危機(jī)，則企業(yè)內(nèi)部審計的“話語權(quán)”就會受到嚴(yán)重侵害，企業(yè)內(nèi)部審計職能價值就會大打折扣。