妖魔化認識的另一極端就是，將輔導班簡單地理解為商業(yè)化賺錢工具，一概拒絕，這也是司考復習中的誤區(qū)。在市場經(jīng)濟體制下，司考輔導班的運作也難以避免市場化，在培訓機構與學員之間形成的是培訓契約，遵循等價有償原則。但講誠實、守信用的培訓機構，在追求營利目的同時，也應該履行合同確定的義務，提供與所收取費用相適應的培訓服務。況且目前司考培訓機構并無行政壟斷或顯著的市場壟斷局面，各家之間展開競爭，符合市場競爭之優(yōu)勝劣汰原則。優(yōu)質(zhì)的服務是持久站穩(wěn)市場的“法寶”，如果違背誠實信用原則，迷戀“無*不商”之路，拒走“無信不商”之路，[注⑨]無疑等于葬送自己的商業(yè)生命！應該說，將培訓機構簡單地等同于賺錢工具，也是一種妖魔化的認識，在司考復習中同樣要不得。實事求是地說，實踐早已證明，對于那些基礎相對薄弱的考生，通過參加專門的高質(zhì)量輔導培訓，借助特定的復習氛圍，通過自己進取努力，肯定會有實訓效果的。而對于那些基礎相對較好的考生，通過科學合理的自助復習安排完全能夠過關者，也未必一定去報名參加培訓，除非將此作為一種自主的精神性消費行為參與。當然，是否報名參加輔導班，應該結(jié)合自己的實際情況自主選擇，既不應隨波逐流，盲目報班，也不應以敵對的態(tài)度，遠離逃避。因可選擇的培訓機構較多，培訓費用一般較為昂貴，在?？忌灦ㄝ^大標的額之契約的經(jīng)驗較少，在選擇、決定及簽約時當然應該慎重對待，不可盲目跟風。
總而言之，不管科班出身還是自學成才，不管法律專業(yè)還是其他專業(yè)，不管碩士博士還是大學本科，不管在職人員還是在校學生，只要參與司法考試，都會因此緣分而齊來相會，親如一家法律人。相比之下，在校生首次面對如此大型考試，部分考生可能會因為陌生、好奇，不由自主地步入種種誤區(qū)，讓原本平常不過的考試，在不容樂觀的就業(yè)環(huán)境籠罩下，變得格外沉重。其實，淡定的心態(tài)為寶貴，正如一首歌里所唱：“曾經(jīng)在幽幽暗暗反反復復中追問，才知道平平淡淡從從容容才是真”。
注釋：
[注①] 參見李紹章：《前司考表》，載《法律博客》，2006年9月16日。在本文中，筆者寫道：“司考建制五年，而害人無數(shù)；今臨考備戰(zhàn)，考生疲敝，此誠危急存亡之秋也。然自信之士，不懈于備；拼命之士，忘身于外者：蓋追成士之殊遇，欲報之于司法也。誠宜開張圣聽，以光成士經(jīng)驗，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以引新生之路也?？紙銮閳?，俱為一體；駕馭規(guī)則，不宜異同?！?BR> [注②] 自2002年首次開考至2008年，全國已有近140萬人報考司法考試，遠遠高于其他一些職業(yè)資格考試的報考人數(shù)。繼2004年允許港澳同胞報考后，2008年又把在大陸工作、學習或居住的臺灣居民納入有資格報考的范圍內(nèi)，并允許中部六省將報名的學歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)專科學歷。此外，大的一項調(diào)整就是首次允許2009年應屆高校本科畢業(yè)生，也就是在校大三學生報考，這進一步充實了司法考試大軍。載《文匯報》，2008年7月22日。2008年全國報考的總?cè)藬?shù)達到37萬，創(chuàng)歷史新高。
[注③] 考試是教育的指揮棒，這是高考制度早就證明了的教育事實。司法考試也不例外，自司法考試制度實施以來，其考試科目的設置對法學院教學無疑會產(chǎn)生一定程度的影響。例如，初考試科目中沒有法律史，法學院的法律史教學受到了沖擊，于是在學者呼吁下，法律史進入了司考科目。但即便如此，司考科目依然不能涵蓋法學院的所有課程。有的選修課程在司法考試中占分極少甚至根本不會涉及，于是，在?？忌瓦x擇逃避這類課程為代價，去應付司考復習。
[注④] 事實上，正如有些人不適合讀書、上大學一樣，有些在校生也不適合從事司法職業(yè)，甚至不適合參加司法考試。對于此類在校生，經(jīng)過實踐認識到自己的這類特點，其實不必糾纏于司法考試。詳細論述，參見李紹章：《司法考試，我不能和你纏纏綿綿到永遠》，載《法律博客》，2005年11月11日。
[注⑤] 這種狀況不僅在本科生中存在，在研究生中更為明顯。不少研究生，研一時參加司考，失敗后次年研二時再參加，屢考屢敗，到研三時再搏。如此而來，研究生變成了司考生。詳細闡述，參見李紹章；《究竟是“研究生”還是“司考生”？——土生阿耿再論司法考試》，載《法律博客》，2005年10月5日。
[注⑥] 所謂“拿高分中大獎”，是指高校大學生通過學期考試獲得高分，以申報更高層次獎學金的現(xiàn)象。這是筆者曾在幾篇教育類文章中用于諷刺“只重視考試分數(shù)”的功利主義學業(yè)觀時公開提到的。參見李紹章：《“牛關公”我來做》，載《法律博客》，2008年8月20日；《師生關系的淡化、異化和惡化》，載《法律博客》，2009年1月8日；《五人聽課就是老師的成功》等，載《法律博客》，2009年2月14日。
[注⑦] 關于法科學習與法條的關系，我曾在一篇文章中寫道：“法律條文永為看得見者，其看不見者，乃條文背后之條理。研習法律科學時所謂‘吃透法條’之教訓，并非在于朗誦法條抑揚頓挫，亦非背誦法條滾瓜爛熟，而在于探索隱藏于法條背后之各色‘條理’。唯如此，方可察律之百漏、觀法之萬象，看出相似之點，亦見得差異之處。”參見李紹章：《能力制度之商法處理特性》，載《法律博客》，2009年2月8日。
[注⑧] 筆者在初參加司法考試時，就存在這一誤區(qū)，狂妄地認為：理論在手，不去記憶法法律規(guī)則、不去訓練題目，就可足以橫掃一切！于是，赤手空拳上考場，結(jié)果招致慘敗。參見李紹章：《司考感悟：法學碩士200分》，載《法律博客》，2005年8月1日。
[注⑨] 關于“無*不商”和“無信不商”問題的隨想，參見李紹章：《從“無*不商”到“無信不商”》，載《法律寫作社區(qū)》，2002年5月13日。
總而言之，不管科班出身還是自學成才，不管法律專業(yè)還是其他專業(yè)，不管碩士博士還是大學本科，不管在職人員還是在校學生，只要參與司法考試，都會因此緣分而齊來相會，親如一家法律人。相比之下，在校生首次面對如此大型考試，部分考生可能會因為陌生、好奇，不由自主地步入種種誤區(qū)，讓原本平常不過的考試，在不容樂觀的就業(yè)環(huán)境籠罩下，變得格外沉重。其實，淡定的心態(tài)為寶貴，正如一首歌里所唱：“曾經(jīng)在幽幽暗暗反反復復中追問，才知道平平淡淡從從容容才是真”。
注釋：
[注①] 參見李紹章：《前司考表》，載《法律博客》，2006年9月16日。在本文中，筆者寫道：“司考建制五年，而害人無數(shù)；今臨考備戰(zhàn)，考生疲敝，此誠危急存亡之秋也。然自信之士，不懈于備；拼命之士，忘身于外者：蓋追成士之殊遇，欲報之于司法也。誠宜開張圣聽，以光成士經(jīng)驗，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以引新生之路也?？紙銮閳?，俱為一體；駕馭規(guī)則，不宜異同?！?BR> [注②] 自2002年首次開考至2008年，全國已有近140萬人報考司法考試，遠遠高于其他一些職業(yè)資格考試的報考人數(shù)。繼2004年允許港澳同胞報考后，2008年又把在大陸工作、學習或居住的臺灣居民納入有資格報考的范圍內(nèi)，并允許中部六省將報名的學歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)專科學歷。此外，大的一項調(diào)整就是首次允許2009年應屆高校本科畢業(yè)生，也就是在校大三學生報考，這進一步充實了司法考試大軍。載《文匯報》，2008年7月22日。2008年全國報考的總?cè)藬?shù)達到37萬，創(chuàng)歷史新高。
[注③] 考試是教育的指揮棒，這是高考制度早就證明了的教育事實。司法考試也不例外，自司法考試制度實施以來，其考試科目的設置對法學院教學無疑會產(chǎn)生一定程度的影響。例如，初考試科目中沒有法律史，法學院的法律史教學受到了沖擊，于是在學者呼吁下，法律史進入了司考科目。但即便如此，司考科目依然不能涵蓋法學院的所有課程。有的選修課程在司法考試中占分極少甚至根本不會涉及，于是，在?？忌瓦x擇逃避這類課程為代價，去應付司考復習。
[注④] 事實上，正如有些人不適合讀書、上大學一樣，有些在校生也不適合從事司法職業(yè)，甚至不適合參加司法考試。對于此類在校生，經(jīng)過實踐認識到自己的這類特點，其實不必糾纏于司法考試。詳細論述，參見李紹章：《司法考試，我不能和你纏纏綿綿到永遠》，載《法律博客》，2005年11月11日。
[注⑤] 這種狀況不僅在本科生中存在，在研究生中更為明顯。不少研究生，研一時參加司考，失敗后次年研二時再參加，屢考屢敗，到研三時再搏。如此而來，研究生變成了司考生。詳細闡述，參見李紹章；《究竟是“研究生”還是“司考生”？——土生阿耿再論司法考試》，載《法律博客》，2005年10月5日。
[注⑥] 所謂“拿高分中大獎”，是指高校大學生通過學期考試獲得高分，以申報更高層次獎學金的現(xiàn)象。這是筆者曾在幾篇教育類文章中用于諷刺“只重視考試分數(shù)”的功利主義學業(yè)觀時公開提到的。參見李紹章：《“牛關公”我來做》，載《法律博客》，2008年8月20日；《師生關系的淡化、異化和惡化》，載《法律博客》，2009年1月8日；《五人聽課就是老師的成功》等，載《法律博客》，2009年2月14日。
[注⑦] 關于法科學習與法條的關系，我曾在一篇文章中寫道：“法律條文永為看得見者，其看不見者，乃條文背后之條理。研習法律科學時所謂‘吃透法條’之教訓，并非在于朗誦法條抑揚頓挫，亦非背誦法條滾瓜爛熟，而在于探索隱藏于法條背后之各色‘條理’。唯如此，方可察律之百漏、觀法之萬象，看出相似之點，亦見得差異之處。”參見李紹章：《能力制度之商法處理特性》，載《法律博客》，2009年2月8日。
[注⑧] 筆者在初參加司法考試時，就存在這一誤區(qū)，狂妄地認為：理論在手，不去記憶法法律規(guī)則、不去訓練題目，就可足以橫掃一切！于是，赤手空拳上考場，結(jié)果招致慘敗。參見李紹章：《司考感悟：法學碩士200分》，載《法律博客》，2005年8月1日。
[注⑨] 關于“無*不商”和“無信不商”問題的隨想，參見李紹章：《從“無*不商”到“無信不商”》，載《法律寫作社區(qū)》，2002年5月13日。