北大原校長(zhǎng)許智宏近日表示：“中國(guó)目前沒(méi)有世界一流大學(xué)”。而他給出的“藥方”——“一流大學(xué)是用錢(qián)堆出來(lái)的”，讓人不能茍同。
近幾年，“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的口號(hào)，被一些高校叫得天響。一些高校借著“創(chuàng)建”的名頭，在大建高樓大廈、合并擴(kuò)張、改名升級(jí)上大下工夫，可為什么沒(méi)有成為“一流大學(xué)”呢？
當(dāng)前，與硬環(huán)境相比，中國(guó)高校更缺的是“軟環(huán)境”。大學(xué)之大，在于大師和學(xué)術(shù)，而不在高樓。連許校長(zhǎng)都感嘆：中國(guó)大學(xué)的軟環(huán)境建設(shè)，沒(méi)法和國(guó)外一流大學(xué)比。中國(guó)在這方面和世界一流大學(xué)相差“很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)”。但如果沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制，“拿錢(qián)去堆”，都被高校用于建“硬環(huán)境”而非“軟環(huán)境”，與“一流大學(xué)”又有何關(guān)系？
高校的“軟環(huán)境”到底是什么？高校的首要問(wèn)題是解放思想，解放教育生產(chǎn)力。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化正在經(jīng)歷深刻的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，對(duì)高等教育的需求，絕非統(tǒng)一的、計(jì)劃性的、高度集中的管理體制所能滿(mǎn)足的。政府職能部門(mén)對(duì)高等教育的集權(quán)式管理要變?yōu)榉謾?quán)管理，直接管理要變?yōu)殚g接管理，控制式管理要改變?yōu)榉结樥咝灾笇?dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)。比如，政府職能部門(mén)直接介入校長(zhǎng)的產(chǎn)生過(guò)程，規(guī)定校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的年齡限制，往往造成重過(guò)程而輕督察、重形式而輕能力。在教育行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上，仍存在對(duì)高校干預(yù)過(guò)度、審批過(guò)多現(xiàn)象，從而引發(fā)了高校之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，助長(zhǎng)了行政官員的腐敗之風(fēng)。
其次，高校要以創(chuàng)新為核心，建立教學(xué)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，一些大學(xué)的專(zhuān)業(yè)設(shè)置、學(xué)科結(jié)構(gòu)與社會(huì)需求普遍存在相當(dāng)大的差距，而另一些則有急功近利的味道，片面追求“就業(yè)率”，而沒(méi)有致力于完善人格的塑造。在對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)上，過(guò)于看理論文數(shù)量而不重質(zhì)量。由于生產(chǎn)和科研系統(tǒng)脫節(jié)，以及不盡合理的科研人員評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率不高的狀況至今未能根本改觀(guān)。
再次，高校要以人為本，培育大學(xué)精神?；仡櫄v史，蔡元培之于北大，梅貽琦之于清華，竺可楨之于浙大，并不在于這些校長(zhǎng)事事比人強(qiáng)，而在于他們信奉并身體力行“獨(dú)立之思想”和“自由之精神”的大學(xué)精神。在商業(yè)社會(huì)，大學(xué)有“傳遞知識(shí)”的功能，同時(shí)不能忽視“保持文化傳統(tǒng)”和“培養(yǎng)學(xué)術(shù)精神”的功能。尤其是后者，它給予了大學(xué)從學(xué)理和思想上關(guān)注、思考、討論和批判社會(huì)的權(quán)利。舍棄了思想自由、兼容并包的辦學(xué)理想，讓度了學(xué)術(shù)批判精神，轉(zhuǎn)移了培塑新人的志向，進(jìn)而讓大學(xué)淪為權(quán)力機(jī)關(guān)或工商組織，讓校園成為權(quán)勢(shì)者和商人的樂(lè)園……這樣的大學(xué)，還能培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)需要的具有人文精神的專(zhuān)業(yè)人才和專(zhuān)家嗎？
沒(méi)有“一流大學(xué)”并不可怕，可怕的是創(chuàng)建“一流大學(xué)”的藥方開(kāi)錯(cuò)了，在“發(fā)展速度”“辦學(xué)規(guī)?！薄鞍l(fā)論文數(shù)量”等所謂的“成績(jī)”之外，一旦南轅北轍的故事在高校上演，到頭來(lái)，恐怕連找到一所真正的“大學(xué)”都將成為奢望。
近幾年，“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的口號(hào)，被一些高校叫得天響。一些高校借著“創(chuàng)建”的名頭，在大建高樓大廈、合并擴(kuò)張、改名升級(jí)上大下工夫，可為什么沒(méi)有成為“一流大學(xué)”呢？
當(dāng)前，與硬環(huán)境相比，中國(guó)高校更缺的是“軟環(huán)境”。大學(xué)之大，在于大師和學(xué)術(shù)，而不在高樓。連許校長(zhǎng)都感嘆：中國(guó)大學(xué)的軟環(huán)境建設(shè)，沒(méi)法和國(guó)外一流大學(xué)比。中國(guó)在這方面和世界一流大學(xué)相差“很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)”。但如果沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制，“拿錢(qián)去堆”，都被高校用于建“硬環(huán)境”而非“軟環(huán)境”，與“一流大學(xué)”又有何關(guān)系？
高校的“軟環(huán)境”到底是什么？高校的首要問(wèn)題是解放思想，解放教育生產(chǎn)力。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化正在經(jīng)歷深刻的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，對(duì)高等教育的需求，絕非統(tǒng)一的、計(jì)劃性的、高度集中的管理體制所能滿(mǎn)足的。政府職能部門(mén)對(duì)高等教育的集權(quán)式管理要變?yōu)榉謾?quán)管理，直接管理要變?yōu)殚g接管理，控制式管理要改變?yōu)榉结樥咝灾笇?dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)。比如，政府職能部門(mén)直接介入校長(zhǎng)的產(chǎn)生過(guò)程，規(guī)定校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的年齡限制，往往造成重過(guò)程而輕督察、重形式而輕能力。在教育行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上，仍存在對(duì)高校干預(yù)過(guò)度、審批過(guò)多現(xiàn)象，從而引發(fā)了高校之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，助長(zhǎng)了行政官員的腐敗之風(fēng)。
其次，高校要以創(chuàng)新為核心，建立教學(xué)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，一些大學(xué)的專(zhuān)業(yè)設(shè)置、學(xué)科結(jié)構(gòu)與社會(huì)需求普遍存在相當(dāng)大的差距，而另一些則有急功近利的味道，片面追求“就業(yè)率”，而沒(méi)有致力于完善人格的塑造。在對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)上，過(guò)于看理論文數(shù)量而不重質(zhì)量。由于生產(chǎn)和科研系統(tǒng)脫節(jié)，以及不盡合理的科研人員評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率不高的狀況至今未能根本改觀(guān)。
再次，高校要以人為本，培育大學(xué)精神?；仡櫄v史，蔡元培之于北大，梅貽琦之于清華，竺可楨之于浙大，并不在于這些校長(zhǎng)事事比人強(qiáng)，而在于他們信奉并身體力行“獨(dú)立之思想”和“自由之精神”的大學(xué)精神。在商業(yè)社會(huì)，大學(xué)有“傳遞知識(shí)”的功能，同時(shí)不能忽視“保持文化傳統(tǒng)”和“培養(yǎng)學(xué)術(shù)精神”的功能。尤其是后者，它給予了大學(xué)從學(xué)理和思想上關(guān)注、思考、討論和批判社會(huì)的權(quán)利。舍棄了思想自由、兼容并包的辦學(xué)理想，讓度了學(xué)術(shù)批判精神，轉(zhuǎn)移了培塑新人的志向，進(jìn)而讓大學(xué)淪為權(quán)力機(jī)關(guān)或工商組織，讓校園成為權(quán)勢(shì)者和商人的樂(lè)園……這樣的大學(xué)，還能培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)需要的具有人文精神的專(zhuān)業(yè)人才和專(zhuān)家嗎？
沒(méi)有“一流大學(xué)”并不可怕，可怕的是創(chuàng)建“一流大學(xué)”的藥方開(kāi)錯(cuò)了，在“發(fā)展速度”“辦學(xué)規(guī)?！薄鞍l(fā)論文數(shù)量”等所謂的“成績(jī)”之外，一旦南轅北轍的故事在高校上演，到頭來(lái)，恐怕連找到一所真正的“大學(xué)”都將成為奢望。