對(duì)一所學(xué)校而言，基建腐敗爛的只是皮肉；學(xué)術(shù)和教育方面的腐敗，壞的是大腦；而“泛行政化”的惡果，則是心肌梗塞。
昨天，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流時(shí)，直言目前“教育確實(shí)存在許多問題”，他表示，教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)不要設(shè)立行政級(jí)別，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。
總理的話，也是很多
人一直想說的話。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑瑢?duì)一所學(xué)校而言，基建腐敗爛的只是皮肉；學(xué)術(shù)和教育方面的腐敗，壞的是大腦；而“泛行政化”的惡果，則是心肌梗塞——它以超穩(wěn)固的金字塔層級(jí)系統(tǒng)及其產(chǎn)生的無形力量，阻塞了大學(xué)的獨(dú)立思考、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、自由流動(dòng)，也阻塞了中小學(xué)乃至幼兒園的活潑快樂與師德理念。
當(dāng)我們看到“部-廳-處-科”在高校內(nèi)部的一字排開，高校一個(gè)處長(zhǎng)所能調(diào)動(dòng)的豐富資源，一個(gè)縣重點(diǎn)高中的校長(zhǎng)也官拜“科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”，我們逐漸懂了，在中國何以出現(xiàn)40教授爭(zhēng)奪一個(gè)處長(zhǎng)職務(wù)的怪事，何以導(dǎo)致“教師績(jī)效工資”肥水盡流“行政田”的不公。如今學(xué)校的功利化，具體體現(xiàn)于錢、權(quán)、名，而三朵并蒂花，養(yǎng)分都來自“級(jí)別”——有了一定的級(jí)別，則可以配置專車、公選入仕、控制資源、優(yōu)先推薦為或?qū)W術(shù)帶頭人……我們不能武斷地說，種種亂相都是教育“泛行政化”的直接產(chǎn)物，但毫無疑問，中國教育的官場(chǎng)化、學(xué)校的衙門化，對(duì)中國教育的許多問題起到了很壞的催化作用。
教育“去行政化”已刻不容緩，好處自不待言，但阻力和困難也可想而知?，F(xiàn)在，我們不妨來暢想一下學(xué)校取消官階后的圖景——
一方面，“去行政化”的教育界將迎來難得的清新空氣。首先，治校者從“教育官”變?yōu)榻逃?，森?yán)有序的學(xué)校官場(chǎng)，將注入自由辯論、民主決策、科學(xué)論證的因子。其次，學(xué)校行政序列不再是吸引教授們削尖腦袋爭(zhēng)奪的香餑餑。行政者，服務(wù)于教學(xué)和學(xué)術(shù)也，教師者，立足于教學(xué)、研究也，二者各歸其位。所謂地位，本身就是相對(duì)而言的，是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，行政序列地位的式微，勢(shì)必襯托并提升教師地位，令教(育)、學(xué)(術(shù))正本清源，回歸率的軌道。
另一方面，假設(shè)某一天突然“去行政化”了，我們的教育界恐怕又會(huì)陷入一片暫時(shí)性的混亂。首當(dāng)其沖的，莫過于“校官”們的集體身份迷失和心理失衡。一位高校官員曾坦言：“現(xiàn)在跟人交往，如果離開‘級(jí)別’這套話語系統(tǒng)，自己都會(huì)無所適從。”一旦頭上的“處級(jí)”烏紗不再，自己出去怎么和政府部門的處長(zhǎng)平起平坐？又以何心態(tài)面對(duì)曾經(jīng)被自己“管”的教師們？其次，那些不再享受“副部級(jí)”、“正廳級(jí)”的學(xué)校，在與有關(guān)部門的博弈中，可能因?yàn)槲⒚钇胶獾拇蚱贫乖捳Z權(quán)弱化……
這種亦喜亦憂的情緒本不難理解，因?yàn)榻逃龣C(jī)構(gòu)的“泛行政化”，只是中國“級(jí)別社會(huì)”的一個(gè)小小縮影。一個(gè)業(yè)已成熟、結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)、縱橫八達(dá)的“級(jí)別網(wǎng)絡(luò)”之中，某一個(gè)子系統(tǒng)的突然抽身，可想而知會(huì)帶來牽一發(fā)而動(dòng)全身的混亂、混淆。如何在不導(dǎo)致系統(tǒng)性混亂的前提下，在某一個(gè)子領(lǐng)域有條不紊地推進(jìn)“取消行政級(jí)別”的改革，第一，需要謹(jǐn)慎和耐心，第二，需要智慧，第三，需要相關(guān)領(lǐng)域的配套性改革。
在中國，很多事情都是如此，癥結(jié)清清楚楚，治起來卻百般棘手。但改革勝過不改，早改勝過晚改。教育“去行政化”這件事如果推進(jìn)了，興許還能成為中國革除“泛級(jí)別化”弊病的一個(gè)有益探索，善莫大焉。(徐鋒)
昨天，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流時(shí)，直言目前“教育確實(shí)存在許多問題”，他表示，教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)不要設(shè)立行政級(jí)別，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。
總理的話，也是很多
人一直想說的話。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑瑢?duì)一所學(xué)校而言，基建腐敗爛的只是皮肉；學(xué)術(shù)和教育方面的腐敗，壞的是大腦；而“泛行政化”的惡果，則是心肌梗塞——它以超穩(wěn)固的金字塔層級(jí)系統(tǒng)及其產(chǎn)生的無形力量，阻塞了大學(xué)的獨(dú)立思考、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、自由流動(dòng)，也阻塞了中小學(xué)乃至幼兒園的活潑快樂與師德理念。
當(dāng)我們看到“部-廳-處-科”在高校內(nèi)部的一字排開，高校一個(gè)處長(zhǎng)所能調(diào)動(dòng)的豐富資源，一個(gè)縣重點(diǎn)高中的校長(zhǎng)也官拜“科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”，我們逐漸懂了，在中國何以出現(xiàn)40教授爭(zhēng)奪一個(gè)處長(zhǎng)職務(wù)的怪事，何以導(dǎo)致“教師績(jī)效工資”肥水盡流“行政田”的不公。如今學(xué)校的功利化，具體體現(xiàn)于錢、權(quán)、名，而三朵并蒂花，養(yǎng)分都來自“級(jí)別”——有了一定的級(jí)別，則可以配置專車、公選入仕、控制資源、優(yōu)先推薦為或?qū)W術(shù)帶頭人……我們不能武斷地說，種種亂相都是教育“泛行政化”的直接產(chǎn)物，但毫無疑問，中國教育的官場(chǎng)化、學(xué)校的衙門化，對(duì)中國教育的許多問題起到了很壞的催化作用。
教育“去行政化”已刻不容緩，好處自不待言，但阻力和困難也可想而知?，F(xiàn)在，我們不妨來暢想一下學(xué)校取消官階后的圖景——
一方面，“去行政化”的教育界將迎來難得的清新空氣。首先，治校者從“教育官”變?yōu)榻逃?，森?yán)有序的學(xué)校官場(chǎng)，將注入自由辯論、民主決策、科學(xué)論證的因子。其次，學(xué)校行政序列不再是吸引教授們削尖腦袋爭(zhēng)奪的香餑餑。行政者，服務(wù)于教學(xué)和學(xué)術(shù)也，教師者，立足于教學(xué)、研究也，二者各歸其位。所謂地位，本身就是相對(duì)而言的，是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，行政序列地位的式微，勢(shì)必襯托并提升教師地位，令教(育)、學(xué)(術(shù))正本清源，回歸率的軌道。
另一方面，假設(shè)某一天突然“去行政化”了，我們的教育界恐怕又會(huì)陷入一片暫時(shí)性的混亂。首當(dāng)其沖的，莫過于“校官”們的集體身份迷失和心理失衡。一位高校官員曾坦言：“現(xiàn)在跟人交往，如果離開‘級(jí)別’這套話語系統(tǒng)，自己都會(huì)無所適從。”一旦頭上的“處級(jí)”烏紗不再，自己出去怎么和政府部門的處長(zhǎng)平起平坐？又以何心態(tài)面對(duì)曾經(jīng)被自己“管”的教師們？其次，那些不再享受“副部級(jí)”、“正廳級(jí)”的學(xué)校，在與有關(guān)部門的博弈中，可能因?yàn)槲⒚钇胶獾拇蚱贫乖捳Z權(quán)弱化……
這種亦喜亦憂的情緒本不難理解，因?yàn)榻逃龣C(jī)構(gòu)的“泛行政化”，只是中國“級(jí)別社會(huì)”的一個(gè)小小縮影。一個(gè)業(yè)已成熟、結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)、縱橫八達(dá)的“級(jí)別網(wǎng)絡(luò)”之中，某一個(gè)子系統(tǒng)的突然抽身，可想而知會(huì)帶來牽一發(fā)而動(dòng)全身的混亂、混淆。如何在不導(dǎo)致系統(tǒng)性混亂的前提下，在某一個(gè)子領(lǐng)域有條不紊地推進(jìn)“取消行政級(jí)別”的改革，第一，需要謹(jǐn)慎和耐心，第二，需要智慧，第三，需要相關(guān)領(lǐng)域的配套性改革。
在中國，很多事情都是如此，癥結(jié)清清楚楚，治起來卻百般棘手。但改革勝過不改，早改勝過晚改。教育“去行政化”這件事如果推進(jìn)了，興許還能成為中國革除“泛級(jí)別化”弊病的一個(gè)有益探索，善莫大焉。(徐鋒)