魯迅及魯迅的作品，并不是語(yǔ)文教育成敗的關(guān)鍵；而語(yǔ)文能否回歸學(xué)生、回歸作家、回歸語(yǔ)文，則是語(yǔ)文教育成敗的關(guān)鍵。語(yǔ)文回歸了，魯迅的語(yǔ)言就會(huì)是充滿了人性的語(yǔ)言，魯迅的作品就會(huì)是好懂的作品，魯迅就會(huì)成為學(xué)生平等的朋友。語(yǔ)文在異化中越走越遠(yuǎn)，無(wú)論換成誰(shuí)的作品，都會(huì)是教師難教，學(xué)生難學(xué)，效果不理想。
2010年多地中學(xué)語(yǔ)文教材內(nèi)容出現(xiàn)較大調(diào)整，其中魯迅的《阿Q正傳》、《紀(jì)念劉和珍君》等多篇作品被刪除，廣東版則將《藥》換成《祝福》。而巴金反思“*”的文章和余華的小說(shuō)等被新選為課文。
從“魯迅作品在中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)中有所刪減”到“魯迅作品從語(yǔ)文課本中大撤退”，每細(xì)微的變化，都會(huì)引發(fā)人們的熱議。支持“刪減魯迅作品”的人認(rèn)為，在語(yǔ)言上，魯迅的作品并非范本；在內(nèi)容上，魯迅的作品相對(duì)過(guò)時(shí)和落伍；在情感上，魯迅的作品有些不夠真實(shí)；在比例上，魯迅的作品入選教材比例確實(shí)太大。反對(duì)“刪減魯迅作品”的人往往都會(huì)引用郁達(dá)夫在紀(jì)念魯迅時(shí)說(shuō)的話：“一個(gè)沒(méi)有英雄的民族是可悲的民族，而一個(gè)擁有英雄而不知道愛(ài)戴他擁護(hù)他的民族則更可悲。”
其實(shí)我們稍加沉淀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象。過(guò)去，我們謳歌、熱捧魯迅，是伴隨著“神化魯迅”的思潮進(jìn)行的，把魯迅當(dāng)做民族的脊梁，過(guò)分渲染魯迅作品的革命性。近幾年，“去魯迅化”就像癔癥，總是間隔性爆發(fā)，而這又是與“俗化魯迅”的思潮相伴隨的，甚至有人鼓吹“只讀周作人，不讀周樹(shù)人”。在“神化魯迅”與“俗化魯迅”的激蕩中，語(yǔ)文并沒(méi)有回歸，我們廣大學(xué)生并沒(méi)有看到一個(gè)真正的魯迅，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與魯迅的平等對(duì)話，于是就出現(xiàn)了 “一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹(shù)人”的怪現(xiàn)狀。
我們的語(yǔ)文被異化了，教學(xué)不是從學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)和生活體驗(yàn)出發(fā)，而是為了教育而語(yǔ)文；解讀作品不是從作品本身出發(fā)，而是機(jī)械地沉溺于對(duì)“中心思想”的提煉與解讀；看待作家，不是從作家的時(shí)代背景和完整人生出發(fā)，而是在只言片語(yǔ)中隨社會(huì)思潮而搖擺，要么“微言大義”，要么“只抓虱子”。語(yǔ)文的回歸，其實(shí)就是錢理群教授在《對(duì)話語(yǔ)文》中說(shuō)的“直面文本、直面語(yǔ)言、直面人的心靈、直面人的生命”。語(yǔ)文不僅要適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“語(yǔ)言行為，能力和習(xí)慣的培育”，更要“文從心出，心在文中，循文會(huì)心，實(shí)現(xiàn)心靈的相遇相通”。
在我國(guó)浩瀚的文學(xué)海洋中，優(yōu)秀的作家不計(jì)其數(shù)，優(yōu)秀的作品汗牛充棟。在一定程度上，語(yǔ)文課本需要魯迅，需要魯迅的作品；但在一定程度上，語(yǔ)文課本也不是離不開(kāi)魯迅，離不開(kāi)魯迅作品。也就是說(shuō)，魯迅及魯迅的作品，并不是語(yǔ)文教育成敗的關(guān)鍵；而語(yǔ)文能否回歸學(xué)生、回歸作家、回歸語(yǔ)文，則是語(yǔ)文教育成敗的關(guān)鍵。語(yǔ)文回歸了，魯迅的語(yǔ)言就會(huì)是充滿了人性的語(yǔ)言，魯迅的作品就會(huì)是好懂的作品，魯迅就會(huì)成為學(xué)生平等的朋友。語(yǔ)文在異化中越走越遠(yuǎn)，無(wú)論換成誰(shuí)的作品，都會(huì)是教師難教，學(xué)生難學(xué)，效果不理想。
因此，無(wú)論是教材編寫者，還是魯迅作品的支持者與反對(duì)者，還是語(yǔ)文教師，都不需要在“魯迅大撤退”這個(gè)問(wèn)題上糾纏過(guò)久，而應(yīng)該共同努力促使語(yǔ)文的回歸。郭文婧
2010年多地中學(xué)語(yǔ)文教材內(nèi)容出現(xiàn)較大調(diào)整，其中魯迅的《阿Q正傳》、《紀(jì)念劉和珍君》等多篇作品被刪除，廣東版則將《藥》換成《祝福》。而巴金反思“*”的文章和余華的小說(shuō)等被新選為課文。
從“魯迅作品在中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)中有所刪減”到“魯迅作品從語(yǔ)文課本中大撤退”，每細(xì)微的變化，都會(huì)引發(fā)人們的熱議。支持“刪減魯迅作品”的人認(rèn)為，在語(yǔ)言上，魯迅的作品并非范本；在內(nèi)容上，魯迅的作品相對(duì)過(guò)時(shí)和落伍；在情感上，魯迅的作品有些不夠真實(shí)；在比例上，魯迅的作品入選教材比例確實(shí)太大。反對(duì)“刪減魯迅作品”的人往往都會(huì)引用郁達(dá)夫在紀(jì)念魯迅時(shí)說(shuō)的話：“一個(gè)沒(méi)有英雄的民族是可悲的民族，而一個(gè)擁有英雄而不知道愛(ài)戴他擁護(hù)他的民族則更可悲。”
其實(shí)我們稍加沉淀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象。過(guò)去，我們謳歌、熱捧魯迅，是伴隨著“神化魯迅”的思潮進(jìn)行的，把魯迅當(dāng)做民族的脊梁，過(guò)分渲染魯迅作品的革命性。近幾年，“去魯迅化”就像癔癥，總是間隔性爆發(fā)，而這又是與“俗化魯迅”的思潮相伴隨的，甚至有人鼓吹“只讀周作人，不讀周樹(shù)人”。在“神化魯迅”與“俗化魯迅”的激蕩中，語(yǔ)文并沒(méi)有回歸，我們廣大學(xué)生并沒(méi)有看到一個(gè)真正的魯迅，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與魯迅的平等對(duì)話，于是就出現(xiàn)了 “一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹(shù)人”的怪現(xiàn)狀。
我們的語(yǔ)文被異化了，教學(xué)不是從學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)和生活體驗(yàn)出發(fā)，而是為了教育而語(yǔ)文；解讀作品不是從作品本身出發(fā)，而是機(jī)械地沉溺于對(duì)“中心思想”的提煉與解讀；看待作家，不是從作家的時(shí)代背景和完整人生出發(fā)，而是在只言片語(yǔ)中隨社會(huì)思潮而搖擺，要么“微言大義”，要么“只抓虱子”。語(yǔ)文的回歸，其實(shí)就是錢理群教授在《對(duì)話語(yǔ)文》中說(shuō)的“直面文本、直面語(yǔ)言、直面人的心靈、直面人的生命”。語(yǔ)文不僅要適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“語(yǔ)言行為，能力和習(xí)慣的培育”，更要“文從心出，心在文中，循文會(huì)心，實(shí)現(xiàn)心靈的相遇相通”。
在我國(guó)浩瀚的文學(xué)海洋中，優(yōu)秀的作家不計(jì)其數(shù)，優(yōu)秀的作品汗牛充棟。在一定程度上，語(yǔ)文課本需要魯迅，需要魯迅的作品；但在一定程度上，語(yǔ)文課本也不是離不開(kāi)魯迅，離不開(kāi)魯迅作品。也就是說(shuō)，魯迅及魯迅的作品，并不是語(yǔ)文教育成敗的關(guān)鍵；而語(yǔ)文能否回歸學(xué)生、回歸作家、回歸語(yǔ)文，則是語(yǔ)文教育成敗的關(guān)鍵。語(yǔ)文回歸了，魯迅的語(yǔ)言就會(huì)是充滿了人性的語(yǔ)言，魯迅的作品就會(huì)是好懂的作品，魯迅就會(huì)成為學(xué)生平等的朋友。語(yǔ)文在異化中越走越遠(yuǎn)，無(wú)論換成誰(shuí)的作品，都會(huì)是教師難教，學(xué)生難學(xué)，效果不理想。
因此，無(wú)論是教材編寫者，還是魯迅作品的支持者與反對(duì)者，還是語(yǔ)文教師，都不需要在“魯迅大撤退”這個(gè)問(wèn)題上糾纏過(guò)久，而應(yīng)該共同努力促使語(yǔ)文的回歸。郭文婧