嚴格來說，法人合伙人并不是一種獨立的合伙人概念。所謂法人合伙人，即法人組織作為投資人參與合伙企業(yè)成為合伙人。
世界各國關(guān)于法人參與合伙采取不同的態(tài)度，絕大多數(shù)國家的法律允許法人參與合伙，成為合伙人。美國統(tǒng)一合伙法第六條規(guī)定，“兩人或兩人以上作為共有人、以營利為目的而從事經(jīng)營的組合為合伙”。該法第二條規(guī)定“人”包括自然人、合伙、公司和其他組合。美國統(tǒng)一有限合伙法也規(guī)定，有限合伙的成員無論是普通合伙人，還是有限合伙人均可由法人（公司）充任；美國修訂的標準公司法（1984年）第三章第二條列舉公司營業(yè)范圍時規(guī)定，公司可以充當合伙人。德國民法典不禁止法人充當合伙人，商法典規(guī)定商事合伙的股東（合伙人）允許是法人，包括股份有限公司或有限責任公司。也有一些國家或地區(qū)對法人參與合伙采取禁止或限制的做法。日本商法第五十五條規(guī)定：“公司不得為其他公司之無限責任股東”。瑞士債務法第五百五十二條規(guī)定，無限責任公司的股東以自然人為限。我國臺灣地區(qū)的“公司法”第十三條規(guī)定，公司不得為合伙事業(yè)之合伙人；第五十四條和第一百一十條規(guī)定，無限公司和兩合公司的股東非經(jīng)其他全體股東同意，不得為合伙事業(yè)之合伙人。
我國民法通則出臺時法人合伙還較為少見，且以企業(yè)聯(lián)營方式出現(xiàn)，故在立法時將個人合伙以合伙形式規(guī)范，而將法人之間組成的非法人性合作經(jīng)營從企業(yè)聯(lián)營的角度進行規(guī)定。該法第三章關(guān)于企業(yè)聯(lián)營的規(guī)定提出“企業(yè)之間或者企業(yè)之間聯(lián)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任?！边@一規(guī)定后來被普遍解釋為“合伙型聯(lián)營”或法人合伙。
由于該法沒有正面規(guī)定是否允許法人充當合伙人的問題，故在合伙企業(yè)法的立法過程中，對是否允許參與法人合伙的問題意見分歧較大。
一種意見認為，應借鑒國外大多數(shù)國家的經(jīng)驗，對合伙企業(yè)的合伙人身份不加限制，既允許完全由個人組成，也應允許由個人與法人或法人與法人組成。從我國的立法和實踐看，第一，法律雖然對法人充當合伙人沒有直接作出規(guī)定，但民法通則第五十二條關(guān)于聯(lián)營的規(guī)定，其中就包括形成組織又非法人的情形，以后理論界通常將其解釋為合伙型聯(lián)營，這種組織從性質(zhì)上看應屬法人合伙。第二，公司法并不禁止公司成為合伙成員。第三，我國有關(guān)政策鼓勵科技工作者與企業(yè)聯(lián)合，以其科技知識與企業(yè)合作投資，這類合作投資在許多情況下采取的是合伙式。而且允許法人充當合伙人，對于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟具有多方面的積極意義，一是為法人企業(yè)提供多種投資機會和渠道，使其利用合伙企業(yè)設立簡便靈活，出資方式靈活多樣等優(yōu)點，使企業(yè)獲取更多的經(jīng)濟利益；二是合伙人之間可以相互取長補短，發(fā)揮各自優(yōu)勢，向?qū)I(yè)化、集約化經(jīng)營發(fā)展；三是便于合伙人之間集中力量，合作進行產(chǎn)品或市場的開發(fā)和開拓。
另一種意見認為，盡管允許法人充當合伙人有一定的積極意義，但也存在較大的風險。第一，允許法人作為合伙人就意味著它要對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任，從而使法人的財產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。如果合伙企業(yè)在經(jīng)營上出現(xiàn)過失，就可能導致法人企業(yè)以其全部財產(chǎn)承擔責任，甚至被連帶破產(chǎn)。該法人參加合伙企業(yè)能帶來多少收益還不確定，卻使企業(yè)背上一個無限責任的包袱。第二，法人參與合伙，可能對該法人企業(yè)的信譽帶來損害。其交易相對人可能因為它在其他企業(yè)另外承擔有無限責任而不愿與之交易。第三，從社會來說，允許法人合伙就可能引發(fā)一系列因一個小企業(yè)的問題，損害一個大公司眾多債權(quán)人利益的情況發(fā)生，特別是在當前我國法制不夠健全的情況下，一些國有企業(yè)存在廠長（經(jīng)理）損公肥私的情況，如果允許國有企業(yè)成為合伙人，很難避免個別廠長經(jīng)理以企業(yè)的財產(chǎn)合伙個人收取好處，加劇國有資產(chǎn)的流失。第四，我國目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，各種新的情況不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實中法人企業(yè)參加合伙的情況并不普遍，從慎重性和長遠性考慮，應對這個問題繼續(xù)進行深入細致的調(diào)查研究，在此基礎上，再作出相應的規(guī)定。
有鑒于此，持這一觀點的人士主張禁止法人參與合伙。
由于兩種意見差距較大，在實際生活中經(jīng)驗也不太多，合伙企業(yè)法最后采取了模糊處理的辦法，即不明文規(guī)定允許或禁止法人參與合伙的問題。企業(yè)可以在實踐中繼續(xù)探索試點，待取得經(jīng)驗后將來立法再作修改。
世界各國關(guān)于法人參與合伙采取不同的態(tài)度，絕大多數(shù)國家的法律允許法人參與合伙，成為合伙人。美國統(tǒng)一合伙法第六條規(guī)定，“兩人或兩人以上作為共有人、以營利為目的而從事經(jīng)營的組合為合伙”。該法第二條規(guī)定“人”包括自然人、合伙、公司和其他組合。美國統(tǒng)一有限合伙法也規(guī)定，有限合伙的成員無論是普通合伙人，還是有限合伙人均可由法人（公司）充任；美國修訂的標準公司法（1984年）第三章第二條列舉公司營業(yè)范圍時規(guī)定，公司可以充當合伙人。德國民法典不禁止法人充當合伙人，商法典規(guī)定商事合伙的股東（合伙人）允許是法人，包括股份有限公司或有限責任公司。也有一些國家或地區(qū)對法人參與合伙采取禁止或限制的做法。日本商法第五十五條規(guī)定：“公司不得為其他公司之無限責任股東”。瑞士債務法第五百五十二條規(guī)定，無限責任公司的股東以自然人為限。我國臺灣地區(qū)的“公司法”第十三條規(guī)定，公司不得為合伙事業(yè)之合伙人；第五十四條和第一百一十條規(guī)定，無限公司和兩合公司的股東非經(jīng)其他全體股東同意，不得為合伙事業(yè)之合伙人。
我國民法通則出臺時法人合伙還較為少見，且以企業(yè)聯(lián)營方式出現(xiàn)，故在立法時將個人合伙以合伙形式規(guī)范，而將法人之間組成的非法人性合作經(jīng)營從企業(yè)聯(lián)營的角度進行規(guī)定。該法第三章關(guān)于企業(yè)聯(lián)營的規(guī)定提出“企業(yè)之間或者企業(yè)之間聯(lián)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任?！边@一規(guī)定后來被普遍解釋為“合伙型聯(lián)營”或法人合伙。
由于該法沒有正面規(guī)定是否允許法人充當合伙人的問題，故在合伙企業(yè)法的立法過程中，對是否允許參與法人合伙的問題意見分歧較大。
一種意見認為，應借鑒國外大多數(shù)國家的經(jīng)驗，對合伙企業(yè)的合伙人身份不加限制，既允許完全由個人組成，也應允許由個人與法人或法人與法人組成。從我國的立法和實踐看，第一，法律雖然對法人充當合伙人沒有直接作出規(guī)定，但民法通則第五十二條關(guān)于聯(lián)營的規(guī)定，其中就包括形成組織又非法人的情形，以后理論界通常將其解釋為合伙型聯(lián)營，這種組織從性質(zhì)上看應屬法人合伙。第二，公司法并不禁止公司成為合伙成員。第三，我國有關(guān)政策鼓勵科技工作者與企業(yè)聯(lián)合，以其科技知識與企業(yè)合作投資，這類合作投資在許多情況下采取的是合伙式。而且允許法人充當合伙人，對于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟具有多方面的積極意義，一是為法人企業(yè)提供多種投資機會和渠道，使其利用合伙企業(yè)設立簡便靈活，出資方式靈活多樣等優(yōu)點，使企業(yè)獲取更多的經(jīng)濟利益；二是合伙人之間可以相互取長補短，發(fā)揮各自優(yōu)勢，向?qū)I(yè)化、集約化經(jīng)營發(fā)展；三是便于合伙人之間集中力量，合作進行產(chǎn)品或市場的開發(fā)和開拓。
另一種意見認為，盡管允許法人充當合伙人有一定的積極意義，但也存在較大的風險。第一，允許法人作為合伙人就意味著它要對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任，從而使法人的財產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。如果合伙企業(yè)在經(jīng)營上出現(xiàn)過失，就可能導致法人企業(yè)以其全部財產(chǎn)承擔責任，甚至被連帶破產(chǎn)。該法人參加合伙企業(yè)能帶來多少收益還不確定，卻使企業(yè)背上一個無限責任的包袱。第二，法人參與合伙，可能對該法人企業(yè)的信譽帶來損害。其交易相對人可能因為它在其他企業(yè)另外承擔有無限責任而不愿與之交易。第三，從社會來說，允許法人合伙就可能引發(fā)一系列因一個小企業(yè)的問題，損害一個大公司眾多債權(quán)人利益的情況發(fā)生，特別是在當前我國法制不夠健全的情況下，一些國有企業(yè)存在廠長（經(jīng)理）損公肥私的情況，如果允許國有企業(yè)成為合伙人，很難避免個別廠長經(jīng)理以企業(yè)的財產(chǎn)合伙個人收取好處，加劇國有資產(chǎn)的流失。第四，我國目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，各種新的情況不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實中法人企業(yè)參加合伙的情況并不普遍，從慎重性和長遠性考慮，應對這個問題繼續(xù)進行深入細致的調(diào)查研究，在此基礎上，再作出相應的規(guī)定。
有鑒于此，持這一觀點的人士主張禁止法人參與合伙。
由于兩種意見差距較大，在實際生活中經(jīng)驗也不太多，合伙企業(yè)法最后采取了模糊處理的辦法，即不明文規(guī)定允許或禁止法人參與合伙的問題。企業(yè)可以在實踐中繼續(xù)探索試點，待取得經(jīng)驗后將來立法再作修改。