「重點(diǎn)法條」
第三百一十二條 明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售的，處三年 以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
「相關(guān)法條」 《刑法》第191、349條。
「意思分解」
1本條規(guī)定的是窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪。行為人主觀方面必須明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售。所謂明知，根據(jù)人民法院、人民檢察院1992年12月《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，只要能證明行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物，就可以認(rèn)定為“明知”。
2本罪屬于選擇性罪名，行為人只要實(shí)施了其中一種行為即可成立本罪。如果行為人同時(shí) 實(shí)施多個(gè)行為的，如窩藏后又轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移后又銷售的，也只定一罪，而非數(shù)罪。但罪名的表述應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)倪x擇。注意這里的“收購”既包括買贓自用，也包括為給他人使用而買贓。如果為銷售而低價(jià)收購，則實(shí)為銷售贓物罪。
3注意本罪與共同犯罪的界限，關(guān)鍵看事前有無通謀。如果事前通謀，事后按照約定對(duì)犯罪人犯罪所得贓物予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售，應(yīng)按犯罪分子所實(shí)施特定犯罪的共同犯罪處理，而不再定本罪。
4注意本罪與其他窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞特定贓物犯罪行為的界限。如果行為人窩藏、轉(zhuǎn)移的 是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪分子的贓物的，應(yīng)定第349條的窩藏、轉(zhuǎn)移毒贓罪。
「重點(diǎn)法條」
第三百一十三條 對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以 下有期徒刑、拘役或者罰金。
「相關(guān)法條」 《刑法》第277條;第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2002 年8月29日第二十九次會(huì)議《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》;人民法院1998年4月8 日《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。
「意思分解」
1本條規(guī)定的是拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本罪的犯罪對(duì)象是人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。司法實(shí)踐中大家十分關(guān)心這樣的一個(gè)問題，即有關(guān)部門包括人民法院依法作出的已經(jīng)生效的仲裁書、調(diào)解書等是否屬于本罪的對(duì)象呢?上述全國人大常委會(huì)的立法解釋作出了這樣的規(guī)定：“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定?！边@表明，支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書本身并非法院的判決、裁定之法定范疇，不能直接作為本罪之對(duì)象，但為了執(zhí)行這些生效的法律文書，人民法院可以依法作出以執(zhí)行這些文書為內(nèi)容的裁定，如果相關(guān)義務(wù)人員仍拒絕執(zhí)行的，則就有可能構(gòu)成本罪了。
2本罪的犯罪主體為特殊主體即對(duì)法院的裁判負(fù)有履行義務(wù)的人。對(duì)于對(duì)法院的裁判負(fù)有 履行義務(wù)的單位，根據(jù)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，這類單位的主管人員和其他直接責(zé)任人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行法院依法作出的已生效的判決、裁定，也構(gòu)成本罪。
3構(gòu)成本罪，客觀方面必須具備以下三點(diǎn)：一是拒不執(zhí)行的是人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定;二是行為人必須有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行;三是拒不執(zhí)行判決、裁定的行為情節(jié)嚴(yán)重。
4注意本罪與妨害公務(wù)罪的界限。從本質(zhì)上看，拒不執(zhí)行判決、裁定也是一種妨害 公務(wù)的 行為。本罪客觀方面不以使用暴力、威脅方法為要件，其妨害公務(wù)的內(nèi)容是特定的即法院裁判的執(zhí)行。因此，本條相對(duì)于第277條妨害公務(wù)罪而言，是一特殊法條。
5若行為人以暴力方式拒不執(zhí)行法院生效的判決、裁定，致人輕傷的，仍應(yīng)按本罪論處，
如果造成執(zhí)行人員重傷、死亡的（即暴力致人重傷或致死），根據(jù)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，應(yīng)依照《刑法》第234條第2款故意傷害罪、第232條故意殺人罪論處。
第三百一十二條 明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售的，處三年 以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
「相關(guān)法條」 《刑法》第191、349條。
「意思分解」
1本條規(guī)定的是窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪。行為人主觀方面必須明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售。所謂明知，根據(jù)人民法院、人民檢察院1992年12月《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，只要能證明行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物，就可以認(rèn)定為“明知”。
2本罪屬于選擇性罪名，行為人只要實(shí)施了其中一種行為即可成立本罪。如果行為人同時(shí) 實(shí)施多個(gè)行為的，如窩藏后又轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移后又銷售的，也只定一罪，而非數(shù)罪。但罪名的表述應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)倪x擇。注意這里的“收購”既包括買贓自用，也包括為給他人使用而買贓。如果為銷售而低價(jià)收購，則實(shí)為銷售贓物罪。
3注意本罪與共同犯罪的界限，關(guān)鍵看事前有無通謀。如果事前通謀，事后按照約定對(duì)犯罪人犯罪所得贓物予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售，應(yīng)按犯罪分子所實(shí)施特定犯罪的共同犯罪處理，而不再定本罪。
4注意本罪與其他窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞特定贓物犯罪行為的界限。如果行為人窩藏、轉(zhuǎn)移的 是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪分子的贓物的，應(yīng)定第349條的窩藏、轉(zhuǎn)移毒贓罪。
「重點(diǎn)法條」
第三百一十三條 對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以 下有期徒刑、拘役或者罰金。
「相關(guān)法條」 《刑法》第277條;第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2002 年8月29日第二十九次會(huì)議《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》;人民法院1998年4月8 日《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。
「意思分解」
1本條規(guī)定的是拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本罪的犯罪對(duì)象是人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。司法實(shí)踐中大家十分關(guān)心這樣的一個(gè)問題，即有關(guān)部門包括人民法院依法作出的已經(jīng)生效的仲裁書、調(diào)解書等是否屬于本罪的對(duì)象呢?上述全國人大常委會(huì)的立法解釋作出了這樣的規(guī)定：“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定?！边@表明，支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書本身并非法院的判決、裁定之法定范疇，不能直接作為本罪之對(duì)象，但為了執(zhí)行這些生效的法律文書，人民法院可以依法作出以執(zhí)行這些文書為內(nèi)容的裁定，如果相關(guān)義務(wù)人員仍拒絕執(zhí)行的，則就有可能構(gòu)成本罪了。
2本罪的犯罪主體為特殊主體即對(duì)法院的裁判負(fù)有履行義務(wù)的人。對(duì)于對(duì)法院的裁判負(fù)有 履行義務(wù)的單位，根據(jù)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，這類單位的主管人員和其他直接責(zé)任人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行法院依法作出的已生效的判決、裁定，也構(gòu)成本罪。
3構(gòu)成本罪，客觀方面必須具備以下三點(diǎn)：一是拒不執(zhí)行的是人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定;二是行為人必須有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行;三是拒不執(zhí)行判決、裁定的行為情節(jié)嚴(yán)重。
4注意本罪與妨害公務(wù)罪的界限。從本質(zhì)上看，拒不執(zhí)行判決、裁定也是一種妨害 公務(wù)的 行為。本罪客觀方面不以使用暴力、威脅方法為要件，其妨害公務(wù)的內(nèi)容是特定的即法院裁判的執(zhí)行。因此，本條相對(duì)于第277條妨害公務(wù)罪而言，是一特殊法條。
5若行為人以暴力方式拒不執(zhí)行法院生效的判決、裁定，致人輕傷的，仍應(yīng)按本罪論處，
如果造成執(zhí)行人員重傷、死亡的（即暴力致人重傷或致死），根據(jù)《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，應(yīng)依照《刑法》第234條第2款故意傷害罪、第232條故意殺人罪論處。