香港和臺灣的證券市場均已有數(shù)十年的運行時間，其證券法隨著市場的運行經(jīng)歷了多次修訂，將之與大陸《證券法》進(jìn)行比較研究，對今后完善《證券法》有一定的現(xiàn)實意義。
大陸、香港、臺灣證券法關(guān)于證券商條款的比較
呂 斌 李國秋
大陸、香港、臺灣的證券法都非常重視對證券商的規(guī)范，均設(shè)有專章?！吨腥A人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)第六章證券公司、《香港證券法》第六章交易者、投資公司以及代表的登記、《臺灣證券交易法》第三章證券商均對證券商的設(shè)立、經(jīng)營等作了詳盡的規(guī)范。由于香港和臺灣的證券市場均已有數(shù)十年的運行時間，其證券法隨著市場的運行經(jīng)歷了多次修訂，所以比較有關(guān)的條款，對以后的管理和運用應(yīng)是很有意義的。（見表1）
表1 臺灣證券商的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)
種類
項目
承銷商
自營商
經(jīng)紀(jì)商
組織
股份有限公司
股份有限公司
股份有限公司
設(shè)低實收資本額
新臺幣4億元
新臺幣4億元
新臺幣4億元
設(shè)立方式
發(fā)起設(shè)立
發(fā)起設(shè)立
發(fā)起設(shè)立
業(yè)務(wù)人員
10人
10人
20人
場地及設(shè)備
一般為公處所
應(yīng)符合公會及證交所的規(guī)定
應(yīng)符合公會及證交所的規(guī)定
存入款項
新臺幣4000萬元
新臺幣1000萬元
新臺幣5000萬元
關(guān)于證券商的設(shè)立
《證券法》第117條規(guī)定，設(shè)立證券公司，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。
《香港證券法》在第六章中以多項條款對證券經(jīng)紀(jì)進(jìn)行了規(guī)定。證券經(jīng)紀(jì)須向政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記注冊及獲得認(rèn)可后方能從事經(jīng)營有關(guān)證券業(yè)務(wù)，除具有豁免登記注冊資格者外，任何人士均不能未經(jīng)登記認(rèn)可而經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。
《臺灣證券法》第44條規(guī)定證券商須經(jīng)主管機(jī)關(guān)之許可及發(fā)給許多證照，方得營業(yè)；非證券商不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。
2、分析：
大陸證券商的設(shè)立采用特許制，對經(jīng)營證券業(yè)務(wù)在審批時有許多實質(zhì)條件的限制，新頒布的證券法明確規(guī)定由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，而以前需獲得中國人民銀行批準(zhǔn)并取得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證。
香港在1974年證券法頒布以前，證券經(jīng)紀(jì)基本上是自由開業(yè)的。比較而言，對證券商的設(shè)立認(rèn)可在三地中香港仍是較為自由的。證監(jiān)*認(rèn)可證券經(jīng)紀(jì)的準(zhǔn)則基本上有三條：業(yè)務(wù)能力勝任；有符合要求的財力保證；證實、審填和良好的經(jīng)營手法。達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)即可獲得許可。
臺灣原采用特許制，在88年以前，僅有14家專業(yè)證券經(jīng)紀(jì)商，1988年修訂證券交易法后，開放申請設(shè)立證券商，將原訂的特許制改為許可制。為便于管理證券商，主管機(jī)關(guān)相繼根據(jù)證券交易法而制定證券商設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、證券商管理規(guī)則，這二項法令成為辦理證券商申請設(shè)立及管理事項的重要規(guī)范。
證券商的分類管理
1、條款：
《證券法》第119條規(guī)定國家對證券公司實行分類管理，分為綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司，并由國務(wù)院監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)按照其分類頒發(fā)業(yè)務(wù)許可證。
香港《證券法》將證券經(jīng)紀(jì)分為證券商、證券商代表、證券投資顧問、證券投資顧問代表。
臺灣《證券法》第47條規(guī)定證券商須為依法設(shè)立公司。第15條、16條依照經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的不同，對證券商進(jìn)行劃分。經(jīng)營有價證券的承銷者，為證券承銷商，經(jīng)營有價證券的自行買賣者，為證券自營商，經(jīng)營有價證券買賣的經(jīng)紀(jì)或居間者為證券經(jīng)紀(jì)商。
2、分析：
對證券商進(jìn)行分類管理，關(guān)鍵在于分類標(biāo)準(zhǔn)制定和業(yè)務(wù)范圍的限定。大陸證券法設(shè)立綜合類證券公司的條件列舉了4條：(1)注冊資本最低限額為人民幣五億元；(2)主要管理人員和業(yè)務(wù)人員必須具有證券從業(yè)資格；(3)有固定的經(jīng)營場所有合格的交易設(shè)施；(3)有健全的管理制度和規(guī)范的自營業(yè)務(wù)與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)分業(yè)管理的體系。其中僅有第一項為具有實質(zhì)性的條件。經(jīng)紀(jì)類證券公司的設(shè)立條件也列舉了4條，其中較具實質(zhì)意義的是注冊資本最低限額為人民幣5千萬元。對不同類別的券商業(yè)務(wù)范圍則作了嚴(yán)格的劃分。綜合類證券公司可以經(jīng)營證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)。經(jīng)紀(jì)類證券公司只允許專門從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
香港的證券經(jīng)紀(jì)雖分為四類，但是在市場活動中，證券商居于最重要的地位，因為只有證券商才能申請成為證券交易所會員，作為會員經(jīng)紀(jì)直接進(jìn)入證券交易所市場進(jìn)行證券交易。非證券交易所會員的經(jīng)紀(jì)則只能與會員經(jīng)紀(jì)合作(合伙)，通過會員經(jīng)紀(jì)才能從事證券買賣業(yè)務(wù)，證券商也是政府證監(jiān)*對經(jīng)紀(jì)監(jiān)察的重點對象。對于注冊證券商，香港證券法第65B條作出了有符合要求的財力保證的規(guī)定。其目的之一是作為基本的開業(yè)條件，排除不可靠人士；二是作為營業(yè)上承擔(dān)風(fēng)險的測試標(biāo)準(zhǔn)。證券商可注冊為證券公司或獨資或合伙經(jīng)營商號，但對于各類證券商的經(jīng)營范圍并沒有作出限制，香港的這種做法也和大多數(shù)西方國家類同。大多數(shù)國家的法律中，經(jīng)紀(jì)商被允許從事自營業(yè)務(wù)，并且從中獲得的利潤要占相當(dāng)大比例。
臺灣證管機(jī)關(guān)根據(jù)證券交易法制定了證券商設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和證券商管理規(guī)則，細(xì)化了證券交易法的有關(guān)規(guī)定，使之具體化和便于操作。
臺灣證券商雖在證券交易法中分為三類，但在相關(guān)法規(guī)中為加強(qiáng)證券商的功能，減少證券商的營業(yè)限制，實施綜合證券商制度，證券商可同時經(jīng)營證券承銷、證券自營及證券經(jīng)紀(jì)商業(yè)務(wù)，當(dāng)然亦可以專營某項業(yè)務(wù)。
對證券商資產(chǎn)的管理
1、條款：
《證券法》中對綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司的注冊資本金作了具體的規(guī)定，綜合類證券公司的注冊資本最低限額為人民幣5億元，經(jīng)紀(jì)類證券公司注冊資本最低限額為人民幣五千萬元。第128條規(guī)定：證券公司從每年的稅后利潤中提取交易風(fēng)險準(zhǔn)備金，用于彌補證券交易的損失，其提取的具體比例由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。第124條規(guī)定：證券公司對外負(fù)債總額不得超過其凈資產(chǎn)的規(guī)定倍數(shù)，其流動負(fù)債總額不得超過其流動資產(chǎn)總額的一半。
《香港證券法》第65B條對有關(guān)證券經(jīng)紀(jì)的資本要求為：若為公司，不少于500萬港元的凈資本；若為交易合伙，則每份公司合伙人500萬港元，其他所有合伙人每人100萬港元。并且要始終保持不少于最小凈資本需要量10%的流動幅度。
第52條規(guī)定注冊成為交易者需交納保證金。不論是個人或合伙公司成員，交易者如果破產(chǎn)，委員會將把保證金付與其信托人。在交易者是股份有限公司的情況下，如該公司已被法定命令結(jié)業(yè)，則委員會將把保證金付與其清算人。
證券法第十章專門對賠償基金的建立、管理及使用作了詳細(xì)規(guī)定。賠償基金是專為保護(hù)投資者(客戶)的利益而設(shè)的，在證券交易中，如因經(jīng)紀(jì)違約而引致投資者(客戶)的利益蒙受損失，則投資者可向該基金索賠。
臺灣《證券法》第48條規(guī)定證券商應(yīng)有最低之資本額，由主管機(jī)關(guān)依其種類以命令分別定之。第49條規(guī)定證券商的對外負(fù)債總款不得超過其資本凈值的規(guī)定倍數(shù)；其流動負(fù)債總額不得越過其流動資產(chǎn)總額的規(guī)定成數(shù)。
第55條規(guī)定：證券商于辦理公司設(shè)立登記后，應(yīng)依主管機(jī)關(guān)規(guī)定，提存營業(yè)保證金。因證券商特許業(yè)務(wù)所生債務(wù)之債權(quán)人，對營業(yè)保證金有優(yōu)先受清償之權(quán)。
2、分析：對證券商資產(chǎn)作出規(guī)定，其著眼點是防范經(jīng)營風(fēng)險，保護(hù)投資者利益。三地對證券商的資本金、資產(chǎn)負(fù)債率、流動資產(chǎn)比例均作了規(guī)定。
為了防范經(jīng)營風(fēng)險造成投資者的損失，三地都有類似的提取保證金的規(guī)定(大陸稱為交易風(fēng)險準(zhǔn)備金)。
值得注意的是香港對于交易風(fēng)險的管理比較完善。目前已設(shè)立了兩個層面的保證計劃。一是由證券法所詳細(xì)規(guī)定的，由證監(jiān)會管理的賠償基金。它的基金來源是證券交易所會員(經(jīng)紀(jì))供款。會員向賠償基金供款是強(qiáng)制性的，如拒絕供款，交易所可暫停其會員資格。該基金用于支付因經(jīng)紀(jì)違約而引致投資者的利益蒙受損失時，投資者提出的索賠要求。即意在規(guī)范經(jīng)紀(jì)�投資者的交易風(fēng)險。二是中央結(jié)算與交收系統(tǒng)的風(fēng)險管理及保證制度，這是為經(jīng)紀(jì)與經(jīng)紀(jì)之間的交易提供風(fēng)險管理及保證而設(shè)。中央結(jié)算公司設(shè)立風(fēng)險管理委員會，負(fù)責(zé)中央結(jié)算與交收系統(tǒng)的風(fēng)險管理及保證制度的執(zhí)行，以及負(fù)責(zé)管理中央結(jié)算與交收系統(tǒng)的保證基金。中央結(jié)算與交收系統(tǒng)設(shè)立保證基金，支持它的風(fēng)險管理及保證制度。保證基金由系統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)參入者供款及安排保險承擔(dān)。因經(jīng)紀(jì)參與者失責(zé)令結(jié)算公司因市場合約而須履行責(zé)任及法律責(zé)任、因經(jīng)紀(jì)參與者存入問題證券而結(jié)算公司須負(fù)責(zé)而承擔(dān)法律責(zé)任時，可動用保證基金。失責(zé)的經(jīng)紀(jì)參與者供款會首先被動用，如有不足之?dāng)?shù)，所有其他經(jīng)紀(jì)參與者的供款會按比例動用。
對證券商業(yè)務(wù)的管理
對從業(yè)人員的規(guī)定
（1）條款：
《中華人民共和國證券法》第121條，第122條規(guī)定，證券公司主要管理人員和業(yè)務(wù)人員必須具有證券從業(yè)資格。第125條規(guī)定了不得擔(dān)任證券公司的董事、監(jiān)事或者經(jīng)理的情形；第126條規(guī)定因違法行為或者違紀(jì)行為被開除的證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券公司的從業(yè)人員和被開除的國家機(jī)關(guān)工作人員，不得招聘為證券公司的從業(yè)人員。第127條規(guī)定國家機(jī)關(guān)工作人員和法律，行政法規(guī)規(guī)定的禁止在公司中兼職的其他人員，不得在證券公司中兼任職務(wù)。證券公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和業(yè)務(wù)人員不得在其他證券公司中兼任職務(wù)。
香港《證券法》第53條規(guī)定了申請人是個體、股份有限公司、合伙公司的不同情況，不予登記為證券經(jīng)紀(jì)的各種條款。在第50條規(guī)定了在特定情況下撤消或者暫停注冊資格。
臺灣《證券法》第51條、第53條規(guī)定了不得成為證券商的董事、監(jiān)察人或經(jīng)理人的各種情形，第54條規(guī)定證券商業(yè)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)有行為能力之“中華民國”國民，具備有關(guān)法令所規(guī)定的資格條件。第56條規(guī)定、第66條規(guī)定主管機(jī)關(guān)對違法人員有權(quán)進(jìn)行解除職務(wù)等處分。
（2）分析：
大陸和臺灣均明確了證券從業(yè)人員需獲得從業(yè)資格，但《香港證券法》對此未有明確的規(guī)定。大陸和臺灣以分立的條款對高級管理人員的任職資格和業(yè)務(wù)人員的任職資格進(jìn)行規(guī)定，香港則沒有。香港證監(jiān)會的做法是：當(dāng)對公司、商號給予認(rèn)可時，則對該公司、商號的全體董事、控制人和管理人的各種資料進(jìn)行審查，在確信他們均屬擔(dān)任其職位的稱職和適當(dāng)人選，而且能一起保證審慎經(jīng)營，使其所經(jīng)管的業(yè)務(wù)符合一切有關(guān)規(guī)例時，才正式認(rèn)可。公司、商號的董事、控制人和管理人不必另行認(rèn)可。但是，公司、商號的交易代表必須獲得單獨認(rèn)可。
對業(yè)務(wù)分離的規(guī)定
（1）條款：
《證券法》第132條規(guī)定綜合類證券公司必須將其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)分開辦理，業(yè)務(wù)人員、財務(wù)帳戶均應(yīng)分開，不得混合操作。客戶的交易結(jié)算資金必須全額存入指定的商業(yè)銀行、單獨立戶管理。嚴(yán)禁挪用客戶交易結(jié)算資金。第133條規(guī)定證券公司的自營業(yè)務(wù)必須使用自有資金和依法籌集的資金。第134條規(guī)定證券公司自營業(yè)務(wù)必須以自己的名義進(jìn)行，不得假借他人名義或者以個人名義進(jìn)行，也不得將其自營帳戶借給他人使用。
香港《證券法》對證券商的經(jīng)營行為在第72條至85條作出了具體的規(guī)定，其中有公開若干有利益沖突的事項，把客戶的財產(chǎn)分隔處理等。在所有的情況下，經(jīng)紀(jì)商都被要示將額戶的利益置于自我利益之上，并披露任何有關(guān)的利益沖突之處。
臺灣《證券法》第46條規(guī)定兼營證券自營商及證券經(jīng)紀(jì)商者，應(yīng)于每次買賣時，以書面文件區(qū)別其為自行買賣或代額買賣。
（2）分析：
自營與代理業(yè)務(wù)的并存可能在利益沖突時給客戶帶來巨大的歧視風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險，因此三地的證券法均對此作出了規(guī)定。其中大陸證券法的規(guī)定最為詳盡，充分體現(xiàn)了充分保護(hù)投資者利益的原則。香港證券業(yè)經(jīng)紀(jì)協(xié)會在證券法的內(nèi)容之外，另訂立“經(jīng)營行為守則”。其內(nèi)容大致分為兩類：一類規(guī)范管理商號與客戶之間的關(guān)系，另一類規(guī)管商號內(nèi)部的事務(wù)。在商號經(jīng)營行為內(nèi)部管理方面明確規(guī)定應(yīng)以客戶利益至上，應(yīng)將商號本身利益置于次要，包括限制商號本身或商號的高級職員與雇員進(jìn)行買賣；應(yīng)保障客戶的資產(chǎn)，無論該等資產(chǎn)為款項抑或所有權(quán)文件，就是說應(yīng)與商號的資產(chǎn)分隔處理。
由于在涉及利益沖突時保護(hù)投資者利益涉及具體情形和諸多方面，在證券法中無法詳細(xì)規(guī)定，但管理應(yīng)是詳細(xì)和對專門問題有適應(yīng)性的，這就需要立法授權(quán)相應(yīng)的政府部門制訂規(guī)劃或擁有權(quán)利進(jìn)行管理。英國立法授權(quán)國務(wù)秘書對證券業(yè)行為進(jìn)行管理(包括將顧客的財產(chǎn)分離并加以保護(hù))。在美國，要求經(jīng)紀(jì)商保護(hù)公眾利益的限制沒有寫在立法中而是由證券和交易委員會來制定的。
融資融券交易
（1）條款：
《證券法》第141條規(guī)定證券公司接受委托賣出證券必須是客戶證券帳戶上實有的證券，不得為客戶融券交易。證券公司接受委托買入證券必須以客戶資金帳戶上實有的資金支付，不得為客戶融資交易。
香港《證券法》第80條明確禁止賣空。80(1)規(guī)定，如果某人出售證券，而他并不擁有“一個可即時運用又無附帶條件的權(quán)利將有關(guān)證券授給買方”，即使違法，刑罰為1萬港元罰金及監(jiān)禁6個月。
《臺灣證券法》第60條規(guī)定證券商不得收受存款、放理放款，借貸有價證券及為借貸款項或有價證券的代理或居間。
但經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)者，可進(jìn)行有價證券買賣的融資或融券及有價證券買賣融資融券之代理。
第61條規(guī)定有價證券買賣融資融券的額度、期限及融資比率，融券保證金成數(shù)，由主管機(jī)關(guān)商經(jīng)“中央銀行”同意后定之。
（2）分析：
臺灣明確允許融資融券交易，香港禁止賣空即融券交易，但對融資則沒有明文規(guī)定，大陸明確禁止融資融券交易。
融資融券在各國證券立法中都是爭議較大的議題。在美國，融資(保證金交易)是允許的，證券法將管理保證金交易的責(zé)任分配給中央銀行�美聯(lián)儲董事會和證券交易委員會。前者制定保證金交易的要求，后者負(fù)責(zé)執(zhí)行。美職儲設(shè)立了“初始保證金”制度，例如，一家銀行或經(jīng)紀(jì)商可向購買證券的客戶貸款的初始信用額度是50%，即他所購買證券支出的一半，可以是貸款，當(dāng)然要負(fù)擔(dān)利息。美職儲還設(shè)立了保證金比例，購買了證券的顧客必須保持這一比例。
香港禁止股禁賣空主要是顧慮這種賣空活動可能會給市場發(fā)展帶來不利影響。但即使是法規(guī)明令禁止賣空，香港仍存在著賣空行為，主要有以下三種：一是投機(jī)人士估計市場會下跌，于是在交易日的早段期間賣空，然后在當(dāng)日的交易尾段買進(jìn)平倉；二是大股東賣出股票，卻以借入的股票進(jìn)行結(jié)算與交收，而保留他們自己所持有的股票，其目的是保持對公司的控制權(quán)；三是經(jīng)紀(jì)賣出股票，并利用所持有的作為給顧客貸款抵押的股票進(jìn)行結(jié)算與交收，然后才補進(jìn)上述股票差額。證券業(yè)檢討委員會列舉了香港能否實行股票賣空合法化的正面和反面意見，其中認(rèn)為應(yīng)實行股票賣空合法化的主要論點有：準(zhǔn)許賣空會增加市場的流動性；準(zhǔn)許賣空有助于緩和市場急跌時的跌幅，當(dāng)賣空者在市場下跌時為鞏固其利潤而試圖補倉時便會購進(jìn)股票，因而對市場價格作出支持；準(zhǔn)許賣空會提供一個有益的穩(wěn)定價格功能，使市場可糾正短期的價格失調(diào)，及有助于防止個別股份因遭人操縱而定值過高；準(zhǔn)許賣空會促使這項在很大程度上已存在的活動有正當(dāng)?shù)馁Y料公開、規(guī)管及監(jiān)察，這會使市場有更高的透明度和更為公平；準(zhǔn)許賣空會使香港證券市場與世界上主要證券市場一致。委員會認(rèn)為，準(zhǔn)許賣空的優(yōu)點主要在于有助于市場的有效運作，而缺點則主要在于賣空的做法可能被濫用。合法化有助于賣空活動受到較好管制，因此建議香港應(yīng)準(zhǔn)許賣空，但須實施嚴(yán)格的保障措施及規(guī)管，抑制濫用。聯(lián)合交易所于1993年12月作出決定，自1994年1月起進(jìn)行股票賣空試驗，并有計劃、有步驟地展開。
臺灣的融資券制度比較完善，它主要是通過調(diào)整融資比例和融券保證金成數(shù)來調(diào)節(jié)股市，抑制投機(jī)。其主要措施包括：①資格限制。只有具備一定條件的經(jīng)紀(jì)商方可直接為客戶辦理融資融券業(yè)務(wù)。②融資比率。融券保證金成數(shù)限制，極據(jù)行情的所處不同階段(指數(shù)高低)，對融資比率和融券保證金成教有不同的規(guī)定，以此來作為穩(wěn)定市場的一種手段。③融資、融券均有限額和時間期限。④規(guī)定證券商對客戶融資的總金額，不得超過其凈值100%，對客戶融券的總金額，不得超過其凈值50%。
融資融券交易有利有弊。但對市場發(fā)展而言，應(yīng)是利大于弊，香港證券業(yè)檢討委員會的分析較為全面，可供大陸借鑒。
4、全權(quán)委托買賣及其它
（1）條款：
《證券法》第142條規(guī)定證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買賣、選擇證券種類，決定買賣數(shù)量或者買賣價格。在其它相關(guān)條款中規(guī)定證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。證券公司及其從業(yè)人員不得未經(jīng)過其依法設(shè)立的營業(yè)場所私下接受客戶委托買賣證券。
香港《證券法》第72條至85條規(guī)定：證券商提出的交易條件、注冊證券商的非業(yè)務(wù)性拜訪、兜售證券、發(fā)出買賣單據(jù)，提供買賣單據(jù)副本和客戶的交易帳目、陳述證券商的能力或資歷、公開利益沖突、代存證券、記錄帳目、將客戶的財產(chǎn)分隔處理等等。
臺灣《證券法》以三節(jié)18條分別對證券承銷商、證券自營商、證券經(jīng)紀(jì)商的經(jīng)營進(jìn)行了規(guī)范。
（2）分析：
關(guān)于全權(quán)委托買賣是否準(zhǔn)許是討論的另一個焦點。在這方面，仍以大陸規(guī)定最為嚴(yán)格。在香港會員經(jīng)紀(jì)的基本職責(zé)是依照客戶的意愿及指示，在交易所內(nèi)進(jìn)行證券買賣。客戶委托會員經(jīng)紀(jì)進(jìn)行證券買賣，需要簽訂委托契約。委托契約分為有限制委托，即委托人訂定價格，會員經(jīng)紀(jì)按照委托人所定價格進(jìn)行買賣；無限制委托，即委托人不停定價格，由會員經(jīng)紀(jì)全權(quán)代理進(jìn)行買賣。但無論簽訂何種委托契約，必須清楚無誤地寫明：買或賣何種證券及其數(shù)量?？梢娤愀鬯鶎嵭械摹叭珯?quán)委托”也不是全權(quán)代理，只是證券經(jīng)紀(jì)在買賣價格上可以自行作出決定。
臺灣在《證券商管理規(guī)則》，《臺灣證交所實施細(xì)則》中對證券交易法的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化。規(guī)定證券經(jīng)紀(jì)商不得接受客戶對買賣有價證券之種類數(shù)量、價格及買進(jìn)或賣出的全權(quán)委托。 不得于臺灣證交所或分支機(jī)構(gòu)之營業(yè)場所外，直接或間接設(shè)置固定場所接受有價證券買賣委托。
大陸的證券法對證券商的有關(guān)管理條款，有些規(guī)定比較粗，基本上是一個原則規(guī)定，如對證券商的分類以及審批，有些條文規(guī)定比較細(xì)，特別是對證券商經(jīng)營行為的限制上。在證券法的實施過程中，線條比較粗的地方必須制定相關(guān)的細(xì)則，在這方面，臺灣的經(jīng)驗值得借鑒。而某些定得比較細(xì)的地方，在以后市場運行的過程中，仍有待不斷地完善和修訂，應(yīng)力求按照與國際慣例接軌的原則來規(guī)范我國證券市場，不宜過多強(qiáng)調(diào)中國特色。
大陸、香港、臺灣證券法關(guān)于證券商條款的比較
呂 斌 李國秋
大陸、香港、臺灣的證券法都非常重視對證券商的規(guī)范，均設(shè)有專章?！吨腥A人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)第六章證券公司、《香港證券法》第六章交易者、投資公司以及代表的登記、《臺灣證券交易法》第三章證券商均對證券商的設(shè)立、經(jīng)營等作了詳盡的規(guī)范。由于香港和臺灣的證券市場均已有數(shù)十年的運行時間，其證券法隨著市場的運行經(jīng)歷了多次修訂，所以比較有關(guān)的條款，對以后的管理和運用應(yīng)是很有意義的。（見表1）
表1 臺灣證券商的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)
種類
項目
承銷商
自營商
經(jīng)紀(jì)商
組織
股份有限公司
股份有限公司
股份有限公司
設(shè)低實收資本額
新臺幣4億元
新臺幣4億元
新臺幣4億元
設(shè)立方式
發(fā)起設(shè)立
發(fā)起設(shè)立
發(fā)起設(shè)立
業(yè)務(wù)人員
10人
10人
20人
場地及設(shè)備
一般為公處所
應(yīng)符合公會及證交所的規(guī)定
應(yīng)符合公會及證交所的規(guī)定
存入款項
新臺幣4000萬元
新臺幣1000萬元
新臺幣5000萬元
關(guān)于證券商的設(shè)立
《證券法》第117條規(guī)定，設(shè)立證券公司，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。
《香港證券法》在第六章中以多項條款對證券經(jīng)紀(jì)進(jìn)行了規(guī)定。證券經(jīng)紀(jì)須向政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記注冊及獲得認(rèn)可后方能從事經(jīng)營有關(guān)證券業(yè)務(wù)，除具有豁免登記注冊資格者外，任何人士均不能未經(jīng)登記認(rèn)可而經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。
《臺灣證券法》第44條規(guī)定證券商須經(jīng)主管機(jī)關(guān)之許可及發(fā)給許多證照，方得營業(yè)；非證券商不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。
2、分析：
大陸證券商的設(shè)立采用特許制，對經(jīng)營證券業(yè)務(wù)在審批時有許多實質(zhì)條件的限制，新頒布的證券法明確規(guī)定由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，而以前需獲得中國人民銀行批準(zhǔn)并取得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證。
香港在1974年證券法頒布以前，證券經(jīng)紀(jì)基本上是自由開業(yè)的。比較而言，對證券商的設(shè)立認(rèn)可在三地中香港仍是較為自由的。證監(jiān)*認(rèn)可證券經(jīng)紀(jì)的準(zhǔn)則基本上有三條：業(yè)務(wù)能力勝任；有符合要求的財力保證；證實、審填和良好的經(jīng)營手法。達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)即可獲得許可。
臺灣原采用特許制，在88年以前，僅有14家專業(yè)證券經(jīng)紀(jì)商，1988年修訂證券交易法后，開放申請設(shè)立證券商，將原訂的特許制改為許可制。為便于管理證券商，主管機(jī)關(guān)相繼根據(jù)證券交易法而制定證券商設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、證券商管理規(guī)則，這二項法令成為辦理證券商申請設(shè)立及管理事項的重要規(guī)范。
證券商的分類管理
1、條款：
《證券法》第119條規(guī)定國家對證券公司實行分類管理，分為綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司，并由國務(wù)院監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)按照其分類頒發(fā)業(yè)務(wù)許可證。
香港《證券法》將證券經(jīng)紀(jì)分為證券商、證券商代表、證券投資顧問、證券投資顧問代表。
臺灣《證券法》第47條規(guī)定證券商須為依法設(shè)立公司。第15條、16條依照經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的不同，對證券商進(jìn)行劃分。經(jīng)營有價證券的承銷者，為證券承銷商，經(jīng)營有價證券的自行買賣者，為證券自營商，經(jīng)營有價證券買賣的經(jīng)紀(jì)或居間者為證券經(jīng)紀(jì)商。
2、分析：
對證券商進(jìn)行分類管理，關(guān)鍵在于分類標(biāo)準(zhǔn)制定和業(yè)務(wù)范圍的限定。大陸證券法設(shè)立綜合類證券公司的條件列舉了4條：(1)注冊資本最低限額為人民幣五億元；(2)主要管理人員和業(yè)務(wù)人員必須具有證券從業(yè)資格；(3)有固定的經(jīng)營場所有合格的交易設(shè)施；(3)有健全的管理制度和規(guī)范的自營業(yè)務(wù)與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)分業(yè)管理的體系。其中僅有第一項為具有實質(zhì)性的條件。經(jīng)紀(jì)類證券公司的設(shè)立條件也列舉了4條，其中較具實質(zhì)意義的是注冊資本最低限額為人民幣5千萬元。對不同類別的券商業(yè)務(wù)范圍則作了嚴(yán)格的劃分。綜合類證券公司可以經(jīng)營證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)。經(jīng)紀(jì)類證券公司只允許專門從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
香港的證券經(jīng)紀(jì)雖分為四類，但是在市場活動中，證券商居于最重要的地位，因為只有證券商才能申請成為證券交易所會員，作為會員經(jīng)紀(jì)直接進(jìn)入證券交易所市場進(jìn)行證券交易。非證券交易所會員的經(jīng)紀(jì)則只能與會員經(jīng)紀(jì)合作(合伙)，通過會員經(jīng)紀(jì)才能從事證券買賣業(yè)務(wù)，證券商也是政府證監(jiān)*對經(jīng)紀(jì)監(jiān)察的重點對象。對于注冊證券商，香港證券法第65B條作出了有符合要求的財力保證的規(guī)定。其目的之一是作為基本的開業(yè)條件，排除不可靠人士；二是作為營業(yè)上承擔(dān)風(fēng)險的測試標(biāo)準(zhǔn)。證券商可注冊為證券公司或獨資或合伙經(jīng)營商號，但對于各類證券商的經(jīng)營范圍并沒有作出限制，香港的這種做法也和大多數(shù)西方國家類同。大多數(shù)國家的法律中，經(jīng)紀(jì)商被允許從事自營業(yè)務(wù)，并且從中獲得的利潤要占相當(dāng)大比例。
臺灣證管機(jī)關(guān)根據(jù)證券交易法制定了證券商設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和證券商管理規(guī)則，細(xì)化了證券交易法的有關(guān)規(guī)定，使之具體化和便于操作。
臺灣證券商雖在證券交易法中分為三類，但在相關(guān)法規(guī)中為加強(qiáng)證券商的功能，減少證券商的營業(yè)限制，實施綜合證券商制度，證券商可同時經(jīng)營證券承銷、證券自營及證券經(jīng)紀(jì)商業(yè)務(wù)，當(dāng)然亦可以專營某項業(yè)務(wù)。
對證券商資產(chǎn)的管理
1、條款：
《證券法》中對綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司的注冊資本金作了具體的規(guī)定，綜合類證券公司的注冊資本最低限額為人民幣5億元，經(jīng)紀(jì)類證券公司注冊資本最低限額為人民幣五千萬元。第128條規(guī)定：證券公司從每年的稅后利潤中提取交易風(fēng)險準(zhǔn)備金，用于彌補證券交易的損失，其提取的具體比例由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。第124條規(guī)定：證券公司對外負(fù)債總額不得超過其凈資產(chǎn)的規(guī)定倍數(shù)，其流動負(fù)債總額不得超過其流動資產(chǎn)總額的一半。
《香港證券法》第65B條對有關(guān)證券經(jīng)紀(jì)的資本要求為：若為公司，不少于500萬港元的凈資本；若為交易合伙，則每份公司合伙人500萬港元，其他所有合伙人每人100萬港元。并且要始終保持不少于最小凈資本需要量10%的流動幅度。
第52條規(guī)定注冊成為交易者需交納保證金。不論是個人或合伙公司成員，交易者如果破產(chǎn)，委員會將把保證金付與其信托人。在交易者是股份有限公司的情況下，如該公司已被法定命令結(jié)業(yè)，則委員會將把保證金付與其清算人。
證券法第十章專門對賠償基金的建立、管理及使用作了詳細(xì)規(guī)定。賠償基金是專為保護(hù)投資者(客戶)的利益而設(shè)的，在證券交易中，如因經(jīng)紀(jì)違約而引致投資者(客戶)的利益蒙受損失，則投資者可向該基金索賠。
臺灣《證券法》第48條規(guī)定證券商應(yīng)有最低之資本額，由主管機(jī)關(guān)依其種類以命令分別定之。第49條規(guī)定證券商的對外負(fù)債總款不得超過其資本凈值的規(guī)定倍數(shù)；其流動負(fù)債總額不得越過其流動資產(chǎn)總額的規(guī)定成數(shù)。
第55條規(guī)定：證券商于辦理公司設(shè)立登記后，應(yīng)依主管機(jī)關(guān)規(guī)定，提存營業(yè)保證金。因證券商特許業(yè)務(wù)所生債務(wù)之債權(quán)人，對營業(yè)保證金有優(yōu)先受清償之權(quán)。
2、分析：對證券商資產(chǎn)作出規(guī)定，其著眼點是防范經(jīng)營風(fēng)險，保護(hù)投資者利益。三地對證券商的資本金、資產(chǎn)負(fù)債率、流動資產(chǎn)比例均作了規(guī)定。
為了防范經(jīng)營風(fēng)險造成投資者的損失，三地都有類似的提取保證金的規(guī)定(大陸稱為交易風(fēng)險準(zhǔn)備金)。
值得注意的是香港對于交易風(fēng)險的管理比較完善。目前已設(shè)立了兩個層面的保證計劃。一是由證券法所詳細(xì)規(guī)定的，由證監(jiān)會管理的賠償基金。它的基金來源是證券交易所會員(經(jīng)紀(jì))供款。會員向賠償基金供款是強(qiáng)制性的，如拒絕供款，交易所可暫停其會員資格。該基金用于支付因經(jīng)紀(jì)違約而引致投資者的利益蒙受損失時，投資者提出的索賠要求。即意在規(guī)范經(jīng)紀(jì)�投資者的交易風(fēng)險。二是中央結(jié)算與交收系統(tǒng)的風(fēng)險管理及保證制度，這是為經(jīng)紀(jì)與經(jīng)紀(jì)之間的交易提供風(fēng)險管理及保證而設(shè)。中央結(jié)算公司設(shè)立風(fēng)險管理委員會，負(fù)責(zé)中央結(jié)算與交收系統(tǒng)的風(fēng)險管理及保證制度的執(zhí)行，以及負(fù)責(zé)管理中央結(jié)算與交收系統(tǒng)的保證基金。中央結(jié)算與交收系統(tǒng)設(shè)立保證基金，支持它的風(fēng)險管理及保證制度。保證基金由系統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)參入者供款及安排保險承擔(dān)。因經(jīng)紀(jì)參與者失責(zé)令結(jié)算公司因市場合約而須履行責(zé)任及法律責(zé)任、因經(jīng)紀(jì)參與者存入問題證券而結(jié)算公司須負(fù)責(zé)而承擔(dān)法律責(zé)任時，可動用保證基金。失責(zé)的經(jīng)紀(jì)參與者供款會首先被動用，如有不足之?dāng)?shù)，所有其他經(jīng)紀(jì)參與者的供款會按比例動用。
對證券商業(yè)務(wù)的管理
對從業(yè)人員的規(guī)定
（1）條款：
《中華人民共和國證券法》第121條，第122條規(guī)定，證券公司主要管理人員和業(yè)務(wù)人員必須具有證券從業(yè)資格。第125條規(guī)定了不得擔(dān)任證券公司的董事、監(jiān)事或者經(jīng)理的情形；第126條規(guī)定因違法行為或者違紀(jì)行為被開除的證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券公司的從業(yè)人員和被開除的國家機(jī)關(guān)工作人員，不得招聘為證券公司的從業(yè)人員。第127條規(guī)定國家機(jī)關(guān)工作人員和法律，行政法規(guī)規(guī)定的禁止在公司中兼職的其他人員，不得在證券公司中兼任職務(wù)。證券公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和業(yè)務(wù)人員不得在其他證券公司中兼任職務(wù)。
香港《證券法》第53條規(guī)定了申請人是個體、股份有限公司、合伙公司的不同情況，不予登記為證券經(jīng)紀(jì)的各種條款。在第50條規(guī)定了在特定情況下撤消或者暫停注冊資格。
臺灣《證券法》第51條、第53條規(guī)定了不得成為證券商的董事、監(jiān)察人或經(jīng)理人的各種情形，第54條規(guī)定證券商業(yè)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)有行為能力之“中華民國”國民，具備有關(guān)法令所規(guī)定的資格條件。第56條規(guī)定、第66條規(guī)定主管機(jī)關(guān)對違法人員有權(quán)進(jìn)行解除職務(wù)等處分。
（2）分析：
大陸和臺灣均明確了證券從業(yè)人員需獲得從業(yè)資格，但《香港證券法》對此未有明確的規(guī)定。大陸和臺灣以分立的條款對高級管理人員的任職資格和業(yè)務(wù)人員的任職資格進(jìn)行規(guī)定，香港則沒有。香港證監(jiān)會的做法是：當(dāng)對公司、商號給予認(rèn)可時，則對該公司、商號的全體董事、控制人和管理人的各種資料進(jìn)行審查，在確信他們均屬擔(dān)任其職位的稱職和適當(dāng)人選，而且能一起保證審慎經(jīng)營，使其所經(jīng)管的業(yè)務(wù)符合一切有關(guān)規(guī)例時，才正式認(rèn)可。公司、商號的董事、控制人和管理人不必另行認(rèn)可。但是，公司、商號的交易代表必須獲得單獨認(rèn)可。
對業(yè)務(wù)分離的規(guī)定
（1）條款：
《證券法》第132條規(guī)定綜合類證券公司必須將其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)分開辦理，業(yè)務(wù)人員、財務(wù)帳戶均應(yīng)分開，不得混合操作。客戶的交易結(jié)算資金必須全額存入指定的商業(yè)銀行、單獨立戶管理。嚴(yán)禁挪用客戶交易結(jié)算資金。第133條規(guī)定證券公司的自營業(yè)務(wù)必須使用自有資金和依法籌集的資金。第134條規(guī)定證券公司自營業(yè)務(wù)必須以自己的名義進(jìn)行，不得假借他人名義或者以個人名義進(jìn)行，也不得將其自營帳戶借給他人使用。
香港《證券法》對證券商的經(jīng)營行為在第72條至85條作出了具體的規(guī)定，其中有公開若干有利益沖突的事項，把客戶的財產(chǎn)分隔處理等。在所有的情況下，經(jīng)紀(jì)商都被要示將額戶的利益置于自我利益之上，并披露任何有關(guān)的利益沖突之處。
臺灣《證券法》第46條規(guī)定兼營證券自營商及證券經(jīng)紀(jì)商者，應(yīng)于每次買賣時，以書面文件區(qū)別其為自行買賣或代額買賣。
（2）分析：
自營與代理業(yè)務(wù)的并存可能在利益沖突時給客戶帶來巨大的歧視風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險，因此三地的證券法均對此作出了規(guī)定。其中大陸證券法的規(guī)定最為詳盡，充分體現(xiàn)了充分保護(hù)投資者利益的原則。香港證券業(yè)經(jīng)紀(jì)協(xié)會在證券法的內(nèi)容之外，另訂立“經(jīng)營行為守則”。其內(nèi)容大致分為兩類：一類規(guī)范管理商號與客戶之間的關(guān)系，另一類規(guī)管商號內(nèi)部的事務(wù)。在商號經(jīng)營行為內(nèi)部管理方面明確規(guī)定應(yīng)以客戶利益至上，應(yīng)將商號本身利益置于次要，包括限制商號本身或商號的高級職員與雇員進(jìn)行買賣；應(yīng)保障客戶的資產(chǎn)，無論該等資產(chǎn)為款項抑或所有權(quán)文件，就是說應(yīng)與商號的資產(chǎn)分隔處理。
由于在涉及利益沖突時保護(hù)投資者利益涉及具體情形和諸多方面，在證券法中無法詳細(xì)規(guī)定，但管理應(yīng)是詳細(xì)和對專門問題有適應(yīng)性的，這就需要立法授權(quán)相應(yīng)的政府部門制訂規(guī)劃或擁有權(quán)利進(jìn)行管理。英國立法授權(quán)國務(wù)秘書對證券業(yè)行為進(jìn)行管理(包括將顧客的財產(chǎn)分離并加以保護(hù))。在美國，要求經(jīng)紀(jì)商保護(hù)公眾利益的限制沒有寫在立法中而是由證券和交易委員會來制定的。
融資融券交易
（1）條款：
《證券法》第141條規(guī)定證券公司接受委托賣出證券必須是客戶證券帳戶上實有的證券，不得為客戶融券交易。證券公司接受委托買入證券必須以客戶資金帳戶上實有的資金支付，不得為客戶融資交易。
香港《證券法》第80條明確禁止賣空。80(1)規(guī)定，如果某人出售證券，而他并不擁有“一個可即時運用又無附帶條件的權(quán)利將有關(guān)證券授給買方”，即使違法，刑罰為1萬港元罰金及監(jiān)禁6個月。
《臺灣證券法》第60條規(guī)定證券商不得收受存款、放理放款，借貸有價證券及為借貸款項或有價證券的代理或居間。
但經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)者，可進(jìn)行有價證券買賣的融資或融券及有價證券買賣融資融券之代理。
第61條規(guī)定有價證券買賣融資融券的額度、期限及融資比率，融券保證金成數(shù)，由主管機(jī)關(guān)商經(jīng)“中央銀行”同意后定之。
（2）分析：
臺灣明確允許融資融券交易，香港禁止賣空即融券交易，但對融資則沒有明文規(guī)定，大陸明確禁止融資融券交易。
融資融券在各國證券立法中都是爭議較大的議題。在美國，融資(保證金交易)是允許的，證券法將管理保證金交易的責(zé)任分配給中央銀行�美聯(lián)儲董事會和證券交易委員會。前者制定保證金交易的要求，后者負(fù)責(zé)執(zhí)行。美職儲設(shè)立了“初始保證金”制度，例如，一家銀行或經(jīng)紀(jì)商可向購買證券的客戶貸款的初始信用額度是50%，即他所購買證券支出的一半，可以是貸款，當(dāng)然要負(fù)擔(dān)利息。美職儲還設(shè)立了保證金比例，購買了證券的顧客必須保持這一比例。
香港禁止股禁賣空主要是顧慮這種賣空活動可能會給市場發(fā)展帶來不利影響。但即使是法規(guī)明令禁止賣空，香港仍存在著賣空行為，主要有以下三種：一是投機(jī)人士估計市場會下跌，于是在交易日的早段期間賣空，然后在當(dāng)日的交易尾段買進(jìn)平倉；二是大股東賣出股票，卻以借入的股票進(jìn)行結(jié)算與交收，而保留他們自己所持有的股票，其目的是保持對公司的控制權(quán)；三是經(jīng)紀(jì)賣出股票，并利用所持有的作為給顧客貸款抵押的股票進(jìn)行結(jié)算與交收，然后才補進(jìn)上述股票差額。證券業(yè)檢討委員會列舉了香港能否實行股票賣空合法化的正面和反面意見，其中認(rèn)為應(yīng)實行股票賣空合法化的主要論點有：準(zhǔn)許賣空會增加市場的流動性；準(zhǔn)許賣空有助于緩和市場急跌時的跌幅，當(dāng)賣空者在市場下跌時為鞏固其利潤而試圖補倉時便會購進(jìn)股票，因而對市場價格作出支持；準(zhǔn)許賣空會提供一個有益的穩(wěn)定價格功能，使市場可糾正短期的價格失調(diào)，及有助于防止個別股份因遭人操縱而定值過高；準(zhǔn)許賣空會促使這項在很大程度上已存在的活動有正當(dāng)?shù)馁Y料公開、規(guī)管及監(jiān)察，這會使市場有更高的透明度和更為公平；準(zhǔn)許賣空會使香港證券市場與世界上主要證券市場一致。委員會認(rèn)為，準(zhǔn)許賣空的優(yōu)點主要在于有助于市場的有效運作，而缺點則主要在于賣空的做法可能被濫用。合法化有助于賣空活動受到較好管制，因此建議香港應(yīng)準(zhǔn)許賣空，但須實施嚴(yán)格的保障措施及規(guī)管，抑制濫用。聯(lián)合交易所于1993年12月作出決定，自1994年1月起進(jìn)行股票賣空試驗，并有計劃、有步驟地展開。
臺灣的融資券制度比較完善，它主要是通過調(diào)整融資比例和融券保證金成數(shù)來調(diào)節(jié)股市，抑制投機(jī)。其主要措施包括：①資格限制。只有具備一定條件的經(jīng)紀(jì)商方可直接為客戶辦理融資融券業(yè)務(wù)。②融資比率。融券保證金成數(shù)限制，極據(jù)行情的所處不同階段(指數(shù)高低)，對融資比率和融券保證金成教有不同的規(guī)定，以此來作為穩(wěn)定市場的一種手段。③融資、融券均有限額和時間期限。④規(guī)定證券商對客戶融資的總金額，不得超過其凈值100%，對客戶融券的總金額，不得超過其凈值50%。
融資融券交易有利有弊。但對市場發(fā)展而言，應(yīng)是利大于弊，香港證券業(yè)檢討委員會的分析較為全面，可供大陸借鑒。
4、全權(quán)委托買賣及其它
（1）條款：
《證券法》第142條規(guī)定證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買賣、選擇證券種類，決定買賣數(shù)量或者買賣價格。在其它相關(guān)條款中規(guī)定證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。證券公司及其從業(yè)人員不得未經(jīng)過其依法設(shè)立的營業(yè)場所私下接受客戶委托買賣證券。
香港《證券法》第72條至85條規(guī)定：證券商提出的交易條件、注冊證券商的非業(yè)務(wù)性拜訪、兜售證券、發(fā)出買賣單據(jù)，提供買賣單據(jù)副本和客戶的交易帳目、陳述證券商的能力或資歷、公開利益沖突、代存證券、記錄帳目、將客戶的財產(chǎn)分隔處理等等。
臺灣《證券法》以三節(jié)18條分別對證券承銷商、證券自營商、證券經(jīng)紀(jì)商的經(jīng)營進(jìn)行了規(guī)范。
（2）分析：
關(guān)于全權(quán)委托買賣是否準(zhǔn)許是討論的另一個焦點。在這方面，仍以大陸規(guī)定最為嚴(yán)格。在香港會員經(jīng)紀(jì)的基本職責(zé)是依照客戶的意愿及指示，在交易所內(nèi)進(jìn)行證券買賣。客戶委托會員經(jīng)紀(jì)進(jìn)行證券買賣，需要簽訂委托契約。委托契約分為有限制委托，即委托人訂定價格，會員經(jīng)紀(jì)按照委托人所定價格進(jìn)行買賣；無限制委托，即委托人不停定價格，由會員經(jīng)紀(jì)全權(quán)代理進(jìn)行買賣。但無論簽訂何種委托契約，必須清楚無誤地寫明：買或賣何種證券及其數(shù)量?？梢娤愀鬯鶎嵭械摹叭珯?quán)委托”也不是全權(quán)代理，只是證券經(jīng)紀(jì)在買賣價格上可以自行作出決定。
臺灣在《證券商管理規(guī)則》，《臺灣證交所實施細(xì)則》中對證券交易法的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化。規(guī)定證券經(jīng)紀(jì)商不得接受客戶對買賣有價證券之種類數(shù)量、價格及買進(jìn)或賣出的全權(quán)委托。 不得于臺灣證交所或分支機(jī)構(gòu)之營業(yè)場所外，直接或間接設(shè)置固定場所接受有價證券買賣委托。
大陸的證券法對證券商的有關(guān)管理條款，有些規(guī)定比較粗，基本上是一個原則規(guī)定，如對證券商的分類以及審批，有些條文規(guī)定比較細(xì)，特別是對證券商經(jīng)營行為的限制上。在證券法的實施過程中，線條比較粗的地方必須制定相關(guān)的細(xì)則，在這方面，臺灣的經(jīng)驗值得借鑒。而某些定得比較細(xì)的地方，在以后市場運行的過程中，仍有待不斷地完善和修訂，應(yīng)力求按照與國際慣例接軌的原則來規(guī)范我國證券市場，不宜過多強(qiáng)調(diào)中國特色。