一、案情簡(jiǎn)介
1996年11月18日，周某王某在甲地A證券營(yíng)業(yè)部填寫了開戶登記表，開辦了深圳證券賬戶和上海證券賬戶。同日，A證券營(yíng)業(yè)部通過與王某簽訂指定交易協(xié)議書，成為王某的證券指定交易代理商。王某取得了自助式磁卡MAC，開始進(jìn)行股票交易。截止1999年8月5日，王某的股票賬戶上尚有豐樂種業(yè)500股、吉發(fā)股份1210股、國(guó)投原宜400股、格力電器3200股。
同年8月7日至29日，王某赴乙地出差，29日返回甲地。8月30日，王某到A證券營(yíng)業(yè)部的綜合柜臺(tái)，稱其在乙地出差期間用磁卡劃卡要操作自己的賬戶時(shí)，電腦總提示密碼錯(cuò)誤，要求查詢。經(jīng)綜合柜臺(tái)查詢，王某的賬戶密碼已于8月6日被清密，賬上的所有股票也于同日被全部賣出，成交金額 84090.60元；同日，有人以王某的名義填寫了一份大額取款預(yù)約單，預(yù)約取款8萬(wàn)元；同月9日，有人從王某的賬戶內(nèi)取現(xiàn)金8.3萬(wàn)元。
經(jīng)查，大額取款預(yù)約單和取款憑條上填寫的姓名是王某本人，填寫的身份證號(hào)和證券賬戶也都是王某所使用的，但字跡不是王某或其妻書寫的。
王某以A證券營(yíng)業(yè)部違規(guī)操作致其遭受財(cái)產(chǎn)損失為由，要求A證券營(yíng)業(yè)部賠償損失。A證券營(yíng)業(yè)部則以每一筆業(yè)務(wù)都是嚴(yán)格按照規(guī)程操作，8.3萬(wàn)元是王某自己取走的為由，拒絕賠償。雙方為此釀成糾紛，王某遂提起訴訟。
二、本案解析
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，清密、出賣股票和提取資金是否為上訴人王某所為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
因此本案中王某應(yīng)就以上行為”非其本人所為”承擔(dān)舉證責(zé)任。為此王某向法院提交了不是本人簽名、預(yù)約提款和取款之日本人都不在宜昌的證據(jù)，以上的證據(jù)與法院在審理過程中收集的公安機(jī)關(guān)筆跡《鑒定結(jié)論》能相互印證，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為王某已經(jīng)盡到舉證責(zé)任。
而A證券營(yíng)業(yè)部則應(yīng)就其在履行職責(zé)的過程中不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。依據(jù)A證券營(yíng)業(yè)部執(zhí)行的《代理業(yè)務(wù)操作規(guī)程》的規(guī)定，客戶辦理清密，必須由客戶持本人身份證及股東代碼卡并填寫清密申請(qǐng)書，由操作人員認(rèn)真審核后方可辦理。而本案中A證券營(yíng)業(yè)部不能提供清密申請(qǐng)書來證明自己的主張，而且取款憑條上既不附有王某的委托書，也沒有代理人的姓名和身份證號(hào)碼。這足以說明A證券營(yíng)業(yè)部的主張不成立，且其未按規(guī)定的程序進(jìn)行清密，在辦理大額取款預(yù)約及取款業(yè)務(wù)過程中，還存在著對(duì)證件審查不嚴(yán)的過錯(cuò)。
三、判決結(jié)果
A證券營(yíng)業(yè)部賠償王某資金損失8.3萬(wàn)元、自1999年8月9日至2000年10月9日止的利息2173元(按同期銀行存款利率年息2.25％計(jì)算)，并酌情賠償王某差旅費(fèi)、誤工費(fèi)損失500元，合計(jì)85673元，限本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、專家點(diǎn)評(píng)
本案是一個(gè)比較典型的證券公司沒有履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致股民股票被盜賣、保證金被提取的股票糾紛案。涉及的法律問題主要是證券公司代理買賣證券過程中的義務(wù)和法律責(zé)任問題。
一、證券公司與客戶的法律關(guān)系分析
客戶委托證券公司代為進(jìn)行證券買賣形成委托代理關(guān)系。據(jù)此，證券公司應(yīng)承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和妥善保管義務(wù)，嚴(yán)格按照投資者的委托買賣指令或其他要求進(jìn)行活動(dòng)，并要求投資者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
二、證券公司代理客戶買賣證券所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)
（一） 證券公司的查驗(yàn)義務(wù)。
證券公司有義務(wù)查驗(yàn)投資者的股東帳戶卡、資金卡、身份證。
證監(jiān)會(huì)《關(guān)于健全查驗(yàn)制度防范股票盜賣的通知》中明確規(guī)定：“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在接受投資者委托時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)查驗(yàn)其身份證、股東帳戶卡等證件，一旦發(fā)現(xiàn)偽造的證件或有冒領(lǐng)的情況應(yīng)立即停辦有關(guān)手續(xù)、凍結(jié)資金帳戶并迅速通知證券主管機(jī)關(guān)和證券交易所”；還規(guī)定“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在辦理投資者提款手續(xù)時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核對(duì)身份證、股東帳戶卡和資金卡，原則上要求由本人提取，并在核對(duì)其帳戶后，由提款人在取款憑證上簽名，對(duì)大額提款應(yīng)由證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字后方可提取”。
在本案中，簽名人不是王本人，證券公司沒有記錄代理人名稱，更沒有查驗(yàn)被代理人的授權(quán)委托書了。沒有完全盡到其查驗(yàn)責(zé)任，從而造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二） 證券公司的安全保障義務(wù)。
證券公司在接受客戶買賣證券的委托后，對(duì)客戶交付的資金和證券便負(fù)有妥善保管的義務(wù)。 我國(guó)《證券公司內(nèi)部控制指引》第四條規(guī)定：證券公司應(yīng)該保證客戶及證券公司資金的安全、完整；第九條規(guī)定：證券公司應(yīng)采取切實(shí)有效的措施杜絕挪用客戶交易結(jié)算資金、客戶委托管理的資產(chǎn)及客戶托管的證券等行為，確?？蛻糍Y產(chǎn)的安全完整。
本案中證券公司沒有履行其安全保障王某賬戶股票及資金安全義務(wù)，從而導(dǎo)致導(dǎo)致股民股票被盜賣、保證金被提取，成為法院判決的主要依據(jù)。
三、證券公司的損害賠償責(zé)任
《證券法》規(guī)定證券公司違背客戶的委托買賣證券、辦理交易事項(xiàng)，以及其他違背客戶真實(shí)意思表示，辦理交易以外的其他事項(xiàng)，給客戶造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，并處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。《民法通則》也規(guī)定了未履行義務(wù)而造成的損失應(yīng)該賠償?？梢?，因證券公司的過錯(cuò)或沒有盡其義務(wù)給投資人造成的損失，證券公司有義務(wù)進(jìn)行賠償。
本案中王某的損失主要是因證券公司的過錯(cuò)造成的，所以法院判決證券公司賠償王某是適當(dāng)?shù)摹?BR>
1996年11月18日，周某王某在甲地A證券營(yíng)業(yè)部填寫了開戶登記表，開辦了深圳證券賬戶和上海證券賬戶。同日，A證券營(yíng)業(yè)部通過與王某簽訂指定交易協(xié)議書，成為王某的證券指定交易代理商。王某取得了自助式磁卡MAC，開始進(jìn)行股票交易。截止1999年8月5日，王某的股票賬戶上尚有豐樂種業(yè)500股、吉發(fā)股份1210股、國(guó)投原宜400股、格力電器3200股。
同年8月7日至29日，王某赴乙地出差，29日返回甲地。8月30日，王某到A證券營(yíng)業(yè)部的綜合柜臺(tái)，稱其在乙地出差期間用磁卡劃卡要操作自己的賬戶時(shí)，電腦總提示密碼錯(cuò)誤，要求查詢。經(jīng)綜合柜臺(tái)查詢，王某的賬戶密碼已于8月6日被清密，賬上的所有股票也于同日被全部賣出，成交金額 84090.60元；同日，有人以王某的名義填寫了一份大額取款預(yù)約單，預(yù)約取款8萬(wàn)元；同月9日，有人從王某的賬戶內(nèi)取現(xiàn)金8.3萬(wàn)元。
經(jīng)查，大額取款預(yù)約單和取款憑條上填寫的姓名是王某本人，填寫的身份證號(hào)和證券賬戶也都是王某所使用的，但字跡不是王某或其妻書寫的。
王某以A證券營(yíng)業(yè)部違規(guī)操作致其遭受財(cái)產(chǎn)損失為由，要求A證券營(yíng)業(yè)部賠償損失。A證券營(yíng)業(yè)部則以每一筆業(yè)務(wù)都是嚴(yán)格按照規(guī)程操作，8.3萬(wàn)元是王某自己取走的為由，拒絕賠償。雙方為此釀成糾紛，王某遂提起訴訟。
二、本案解析
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，清密、出賣股票和提取資金是否為上訴人王某所為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
因此本案中王某應(yīng)就以上行為”非其本人所為”承擔(dān)舉證責(zé)任。為此王某向法院提交了不是本人簽名、預(yù)約提款和取款之日本人都不在宜昌的證據(jù)，以上的證據(jù)與法院在審理過程中收集的公安機(jī)關(guān)筆跡《鑒定結(jié)論》能相互印證，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為王某已經(jīng)盡到舉證責(zé)任。
而A證券營(yíng)業(yè)部則應(yīng)就其在履行職責(zé)的過程中不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。依據(jù)A證券營(yíng)業(yè)部執(zhí)行的《代理業(yè)務(wù)操作規(guī)程》的規(guī)定，客戶辦理清密，必須由客戶持本人身份證及股東代碼卡并填寫清密申請(qǐng)書，由操作人員認(rèn)真審核后方可辦理。而本案中A證券營(yíng)業(yè)部不能提供清密申請(qǐng)書來證明自己的主張，而且取款憑條上既不附有王某的委托書，也沒有代理人的姓名和身份證號(hào)碼。這足以說明A證券營(yíng)業(yè)部的主張不成立，且其未按規(guī)定的程序進(jìn)行清密，在辦理大額取款預(yù)約及取款業(yè)務(wù)過程中，還存在著對(duì)證件審查不嚴(yán)的過錯(cuò)。
三、判決結(jié)果
A證券營(yíng)業(yè)部賠償王某資金損失8.3萬(wàn)元、自1999年8月9日至2000年10月9日止的利息2173元(按同期銀行存款利率年息2.25％計(jì)算)，并酌情賠償王某差旅費(fèi)、誤工費(fèi)損失500元，合計(jì)85673元，限本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、專家點(diǎn)評(píng)
本案是一個(gè)比較典型的證券公司沒有履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致股民股票被盜賣、保證金被提取的股票糾紛案。涉及的法律問題主要是證券公司代理買賣證券過程中的義務(wù)和法律責(zé)任問題。
一、證券公司與客戶的法律關(guān)系分析
客戶委托證券公司代為進(jìn)行證券買賣形成委托代理關(guān)系。據(jù)此，證券公司應(yīng)承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和妥善保管義務(wù)，嚴(yán)格按照投資者的委托買賣指令或其他要求進(jìn)行活動(dòng)，并要求投資者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
二、證券公司代理客戶買賣證券所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)
（一） 證券公司的查驗(yàn)義務(wù)。
證券公司有義務(wù)查驗(yàn)投資者的股東帳戶卡、資金卡、身份證。
證監(jiān)會(huì)《關(guān)于健全查驗(yàn)制度防范股票盜賣的通知》中明確規(guī)定：“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在接受投資者委托時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)查驗(yàn)其身份證、股東帳戶卡等證件，一旦發(fā)現(xiàn)偽造的證件或有冒領(lǐng)的情況應(yīng)立即停辦有關(guān)手續(xù)、凍結(jié)資金帳戶并迅速通知證券主管機(jī)關(guān)和證券交易所”；還規(guī)定“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在辦理投資者提款手續(xù)時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核對(duì)身份證、股東帳戶卡和資金卡，原則上要求由本人提取，并在核對(duì)其帳戶后，由提款人在取款憑證上簽名，對(duì)大額提款應(yīng)由證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字后方可提取”。
在本案中，簽名人不是王本人，證券公司沒有記錄代理人名稱，更沒有查驗(yàn)被代理人的授權(quán)委托書了。沒有完全盡到其查驗(yàn)責(zé)任，從而造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二） 證券公司的安全保障義務(wù)。
證券公司在接受客戶買賣證券的委托后，對(duì)客戶交付的資金和證券便負(fù)有妥善保管的義務(wù)。 我國(guó)《證券公司內(nèi)部控制指引》第四條規(guī)定：證券公司應(yīng)該保證客戶及證券公司資金的安全、完整；第九條規(guī)定：證券公司應(yīng)采取切實(shí)有效的措施杜絕挪用客戶交易結(jié)算資金、客戶委托管理的資產(chǎn)及客戶托管的證券等行為，確?？蛻糍Y產(chǎn)的安全完整。
本案中證券公司沒有履行其安全保障王某賬戶股票及資金安全義務(wù)，從而導(dǎo)致導(dǎo)致股民股票被盜賣、保證金被提取，成為法院判決的主要依據(jù)。
三、證券公司的損害賠償責(zé)任
《證券法》規(guī)定證券公司違背客戶的委托買賣證券、辦理交易事項(xiàng)，以及其他違背客戶真實(shí)意思表示，辦理交易以外的其他事項(xiàng)，給客戶造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，并處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。《民法通則》也規(guī)定了未履行義務(wù)而造成的損失應(yīng)該賠償?？梢?，因證券公司的過錯(cuò)或沒有盡其義務(wù)給投資人造成的損失，證券公司有義務(wù)進(jìn)行賠償。
本案中王某的損失主要是因證券公司的過錯(cuò)造成的，所以法院判決證券公司賠償王某是適當(dāng)?shù)摹?BR>