［案情］
原告：某服務(wù)公司
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行甲支行
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行乙支行
被告：某飼料廠
1996年7月5日，服務(wù)公司為償付與某食品加工部貨款，簽發(fā)金額為人民幣382.20元的中國農(nóng)業(yè)銀行上海分行的帳轉(zhuǎn)支票一張（號碼為IXIII0547631），未記載收款人名稱就交付了支票。7月7日，有人持該支票到被告飼料廠購買飼料，此時，該轉(zhuǎn)帳支票的大小寫金額均為人民幣7382.20元，并且未有任何背書。被告飼料廠收下支票當(dāng)日，在背書人與被背書人欄內(nèi)蓋下自己的印章作為背書，再以持票人身份將支票交給中國農(nóng)業(yè)銀行甲支行某營業(yè)所，由該所于當(dāng)日通過中國農(nóng)業(yè)銀行乙支行某營業(yè)所從原告服務(wù)公司銀行帳戶上劃走人民幣7382.20元，轉(zhuǎn)入被告飼料廠帳戶。同年7月底，原告服務(wù)公司與開戶銀行對帳時，發(fā)現(xiàn)帳上存款短缺7000元，經(jīng)雙方核查，發(fā)現(xiàn)該轉(zhuǎn)帳支票金額與存根不同，已被改寫。經(jīng)協(xié)商無果，原告服務(wù)公司向法院起訴，稱轉(zhuǎn)帳支票金額已被涂改，請求確定該票據(jù)無效，并判令被告飼料廠承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失7382.20元；支票金額有明顯涂改痕跡，兩農(nóng)業(yè)銀行被告未按規(guī)定嚴(yán)格審查，錯劃款項(xiàng)，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告飼料廠辯稱：收下支票后經(jīng)財務(wù)人員審核，沒有發(fā)現(xiàn)有涂改或可疑之處，又是通過銀行按正常途徑收款的，自己無責(zé)任。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行甲支行辯稱：銀行對轉(zhuǎn)帳支票的審核手續(xù)為印鑒是否相符、日期是否有效以及大小寫金額是否一致，經(jīng)審核，該三要素符合。而發(fā)生存根與原件不一致的情況，銀行不負(fù)責(zé)任。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行乙支行辯稱：收票時經(jīng)手人仔細(xì)審閱，支票大小寫金額均無涂改痕跡，故自己無責(zé)任。
法院在審理中，被告飼料廠無法證明誰是其前手，即誰是飼料的購買者，以及支票變造的時間與變造者。法院認(rèn)為，飼料廠所取得的轉(zhuǎn)帳支票因被更改金額而無效，造成背書不連續(xù)的責(zé)任在飼料廠，為此，原告服務(wù)公司多支付的7000元應(yīng)由被告飼料廠返還，原告在原支票上開具的382.20元應(yīng)由原告承付。
［辦案要點(diǎn)］
這是一起因轉(zhuǎn)帳支票被變造而引發(fā)的票款返還糾紛案。處理此類案件的關(guān)鍵涉及下列問題：
1.如何認(rèn)定票據(jù)被變造后的法律效力。票據(jù)是要式證券，它必須具備票據(jù)法規(guī)定的形式，否則票據(jù)無效。票據(jù)還是文義證券，票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容以及與票據(jù)有關(guān)的一切事項(xiàng)均以票據(jù)上的記載為準(zhǔn)，不得以票據(jù)以外的事項(xiàng)來否定票據(jù)文義的效力。因此，票據(jù)上的記載事項(xiàng)不僅要齊全，符合票據(jù)法規(guī)定的形式要求，而且票據(jù)上所記載的事項(xiàng)也不得隨意更改，否則，要影響該票據(jù)的法律效力?！镀睋?jù)法》第9條第2款規(guī)定：“票據(jù)金額、日期、付款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效?！痹摲ǖ?4條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變造。偽造、變造票據(jù)上的鑒章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變造的鑒章的，不影響票據(jù)上其他真實(shí)鑒章的效力。票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變造的，在變造之前鑒章的人，對原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變造之后鑒章的人，對變造之后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辯別是在票據(jù)被變造之前或者之后鑒章的，視同在變造之前鑒章。”可見，《票據(jù)法》對變造的票據(jù)的效力及責(zé)任承擔(dān)作出了明確規(guī)定。本案轉(zhuǎn)帳支票因其金額被更改而無效，故而，本案被告持票人飼料廠基于該無效票據(jù)而取得票據(jù)上的利益是沒有法律依據(jù)的，它應(yīng)返還因無效票據(jù)而取得的利益。本案須注意的是，在轉(zhuǎn)帳支票被更改前，出票人本案原告服務(wù)公司已在該轉(zhuǎn)帳支票被更改前，出票人本案原告服務(wù)公司已在該轉(zhuǎn)帳支票上有效鑒章，因此它應(yīng)對轉(zhuǎn)帳支票上的原記載的金額382.20元負(fù)法律責(zé)任。
2.票據(jù)背書不連續(xù)的法律后果。背書是指以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利或者將一定的票據(jù)權(quán)利授予他人行使為目的，在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項(xiàng)并鑒章的票據(jù)行為。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，《票據(jù)法》關(guān)于匯票背書的規(guī)定，也適用于支票?！镀睋?jù)法》對票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓作出了嚴(yán)格規(guī)定。該法第31條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的鑒章依次前后銜接。”據(jù)此，如果背書不連續(xù)，或者持票人不能證明其以其他合法方式取得票據(jù)，則持票人不能享有票據(jù)上的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可拒絕付款。本案被告飼料廠取得轉(zhuǎn)帳支票未經(jīng)前手背書，只是自己在背書人與被背書人欄中蓋上公章，造成票據(jù)背書不連續(xù)，它也不能以其他合法方式證明其是合法的票據(jù)權(quán)利人，因此飼料廠不能享有票據(jù)權(quán)利，其取得的票據(jù)上的利益應(yīng)全部返還，對此后果，只能由其自己承擔(dān)。
原告：某服務(wù)公司
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行甲支行
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行乙支行
被告：某飼料廠
1996年7月5日，服務(wù)公司為償付與某食品加工部貨款，簽發(fā)金額為人民幣382.20元的中國農(nóng)業(yè)銀行上海分行的帳轉(zhuǎn)支票一張（號碼為IXIII0547631），未記載收款人名稱就交付了支票。7月7日，有人持該支票到被告飼料廠購買飼料，此時，該轉(zhuǎn)帳支票的大小寫金額均為人民幣7382.20元，并且未有任何背書。被告飼料廠收下支票當(dāng)日，在背書人與被背書人欄內(nèi)蓋下自己的印章作為背書，再以持票人身份將支票交給中國農(nóng)業(yè)銀行甲支行某營業(yè)所，由該所于當(dāng)日通過中國農(nóng)業(yè)銀行乙支行某營業(yè)所從原告服務(wù)公司銀行帳戶上劃走人民幣7382.20元，轉(zhuǎn)入被告飼料廠帳戶。同年7月底，原告服務(wù)公司與開戶銀行對帳時，發(fā)現(xiàn)帳上存款短缺7000元，經(jīng)雙方核查，發(fā)現(xiàn)該轉(zhuǎn)帳支票金額與存根不同，已被改寫。經(jīng)協(xié)商無果，原告服務(wù)公司向法院起訴，稱轉(zhuǎn)帳支票金額已被涂改，請求確定該票據(jù)無效，并判令被告飼料廠承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失7382.20元；支票金額有明顯涂改痕跡，兩農(nóng)業(yè)銀行被告未按規(guī)定嚴(yán)格審查，錯劃款項(xiàng)，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告飼料廠辯稱：收下支票后經(jīng)財務(wù)人員審核，沒有發(fā)現(xiàn)有涂改或可疑之處，又是通過銀行按正常途徑收款的，自己無責(zé)任。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行甲支行辯稱：銀行對轉(zhuǎn)帳支票的審核手續(xù)為印鑒是否相符、日期是否有效以及大小寫金額是否一致，經(jīng)審核，該三要素符合。而發(fā)生存根與原件不一致的情況，銀行不負(fù)責(zé)任。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行乙支行辯稱：收票時經(jīng)手人仔細(xì)審閱，支票大小寫金額均無涂改痕跡，故自己無責(zé)任。
法院在審理中，被告飼料廠無法證明誰是其前手，即誰是飼料的購買者，以及支票變造的時間與變造者。法院認(rèn)為，飼料廠所取得的轉(zhuǎn)帳支票因被更改金額而無效，造成背書不連續(xù)的責(zé)任在飼料廠，為此，原告服務(wù)公司多支付的7000元應(yīng)由被告飼料廠返還，原告在原支票上開具的382.20元應(yīng)由原告承付。
［辦案要點(diǎn)］
這是一起因轉(zhuǎn)帳支票被變造而引發(fā)的票款返還糾紛案。處理此類案件的關(guān)鍵涉及下列問題：
1.如何認(rèn)定票據(jù)被變造后的法律效力。票據(jù)是要式證券，它必須具備票據(jù)法規(guī)定的形式，否則票據(jù)無效。票據(jù)還是文義證券，票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容以及與票據(jù)有關(guān)的一切事項(xiàng)均以票據(jù)上的記載為準(zhǔn)，不得以票據(jù)以外的事項(xiàng)來否定票據(jù)文義的效力。因此，票據(jù)上的記載事項(xiàng)不僅要齊全，符合票據(jù)法規(guī)定的形式要求，而且票據(jù)上所記載的事項(xiàng)也不得隨意更改，否則，要影響該票據(jù)的法律效力?！镀睋?jù)法》第9條第2款規(guī)定：“票據(jù)金額、日期、付款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效?！痹摲ǖ?4條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變造。偽造、變造票據(jù)上的鑒章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變造的鑒章的，不影響票據(jù)上其他真實(shí)鑒章的效力。票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變造的，在變造之前鑒章的人，對原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變造之后鑒章的人，對變造之后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辯別是在票據(jù)被變造之前或者之后鑒章的，視同在變造之前鑒章。”可見，《票據(jù)法》對變造的票據(jù)的效力及責(zé)任承擔(dān)作出了明確規(guī)定。本案轉(zhuǎn)帳支票因其金額被更改而無效，故而，本案被告持票人飼料廠基于該無效票據(jù)而取得票據(jù)上的利益是沒有法律依據(jù)的，它應(yīng)返還因無效票據(jù)而取得的利益。本案須注意的是，在轉(zhuǎn)帳支票被更改前，出票人本案原告服務(wù)公司已在該轉(zhuǎn)帳支票被更改前，出票人本案原告服務(wù)公司已在該轉(zhuǎn)帳支票上有效鑒章，因此它應(yīng)對轉(zhuǎn)帳支票上的原記載的金額382.20元負(fù)法律責(zé)任。
2.票據(jù)背書不連續(xù)的法律后果。背書是指以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利或者將一定的票據(jù)權(quán)利授予他人行使為目的，在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項(xiàng)并鑒章的票據(jù)行為。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，《票據(jù)法》關(guān)于匯票背書的規(guī)定，也適用于支票?！镀睋?jù)法》對票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓作出了嚴(yán)格規(guī)定。該法第31條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的鑒章依次前后銜接。”據(jù)此，如果背書不連續(xù)，或者持票人不能證明其以其他合法方式取得票據(jù)，則持票人不能享有票據(jù)上的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可拒絕付款。本案被告飼料廠取得轉(zhuǎn)帳支票未經(jīng)前手背書，只是自己在背書人與被背書人欄中蓋上公章，造成票據(jù)背書不連續(xù)，它也不能以其他合法方式證明其是合法的票據(jù)權(quán)利人，因此飼料廠不能享有票據(jù)權(quán)利，其取得的票據(jù)上的利益應(yīng)全部返還，對此后果，只能由其自己承擔(dān)。