論文摘要：本文對(duì)操縱證券交易價(jià)格的民事賠償責(zé)任，在構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、民事賠償責(zé)任方式、賠償損失范圍的確定等方面進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為，在操縱證券交易價(jià)格的民事賠償責(zé)任制度上，應(yīng)完善賠償主體，特別是配合作莊機(jī)構(gòu)并獲取非法利益的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)作為民事賠償主體之一，這有利于在犯罪空間、技術(shù)設(shè)備等硬件上控制操縱價(jià)格行為的發(fā)生。在損失賠償范圍的確定方面，對(duì)基準(zhǔn)日的確定，必須建立在人民法院或中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其違法行為的認(rèn)定上；對(duì)基準(zhǔn)日的技術(shù)處理層面，應(yīng)將時(shí)間與成交量相互結(jié)合，才比較科學(xué)合理。
關(guān)鍵詞：操縱行為人，公眾投資者，莊家，基準(zhǔn)日
引言
中國(guó)股市讓股民損失的，就是大戶、機(jī)構(gòu)投資者對(duì)證券交易價(jià)格的操縱。莊家集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)，利用各種操盤(pán)手段，在收集籌碼、拉升、洗盤(pán)、出貨四階段操縱證券交易價(jià)格，并配合各種利好、利空消息，塑造人氣進(jìn)行出貨，從而達(dá)到牟取暴利的目的。在中國(guó)證券市場(chǎng)起步與發(fā)展的十來(lái)年中，作為公眾投資者，在投資理念、投資方法上都極不成熟。投資股票大多跟風(fēng)炒作，但最終都是在莊家精心策劃的布局中股票被套，損失慘重。象中科創(chuàng)業(yè)案，股價(jià)被操縱時(shí)從 10元持續(xù)上漲到84元，莊家資金鏈斷裂之后，股價(jià)從84元狂跌到6元，致使廣大投資者出現(xiàn)巨額損失；銀廣夏案、億安科技案，都是在莊家的精心布局中，利用虛假財(cái)務(wù)手段、重大重組題材操縱股價(jià)，致使股民產(chǎn)生巨大損失。近期發(fā)生變故的科龍電器，不但公司董事長(zhǎng)被刑拘，股價(jià)也從2004年初的8.28元，一路下跌到2005年7月1.58元，跌幅為81%，投資者損失慘重。
之所以投資者的合法利益得不到保護(hù)，其重要原因之一即是我國(guó)證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任法律制度不健全。操縱交易價(jià)格者所受的處罰以罰款、沒(méi)收非法所得為主，且罰款數(shù)額極低，造成作莊機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)成本極低，達(dá)不到應(yīng)有的懲罰目的。在民事賠償方面法律缺失，公眾投資者即使因?yàn)榍f家的價(jià)格操縱導(dǎo)致重大損失，也無(wú)法得到經(jīng)濟(jì)上的賠償。
我國(guó)現(xiàn)在施行的證券法第六十三條、第二百零二條對(duì)信息披露虛假陳述應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任做了原則性規(guī)定，但對(duì)操縱交易價(jià)格是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒(méi)有規(guī)定，這是現(xiàn)有證券法不完善之處。從發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的證券立法來(lái)看，法律對(duì)操縱證券交易價(jià)格行為一般都設(shè)置了具體明確的民事責(zé)任。如美國(guó)證券法規(guī)定，操縱上市證券價(jià)格的，操縱者應(yīng)向參加交易而受損害者負(fù)賠償責(zé)任；日本證券法規(guī)定，受害者在自己因操縱市場(chǎng)行為受損失時(shí)起1年內(nèi)或從違法行為實(shí)施后的3年內(nèi)，可以向法院提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求；香港證券法規(guī)定，如有人因受虛假市場(chǎng)蒙蔽而受損失，違法者有責(zé)任作出賠償，這一規(guī)定不受違法行為是否受到成功檢控而影響。
在2005年10月27日新修訂的，于2006年1月1日實(shí)施的新證券法第七十七條，已經(jīng)增補(bǔ)操縱證券市場(chǎng)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條款，明確規(guī)定： “操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。說(shuō)明國(guó)家立法部門(mén)對(duì)這方面的重視及其重要性。但法律規(guī)定只是原則性的，具體在操作層面還需要實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，所以本文所闡述問(wèn)題對(duì)于立法的理論細(xì)化工作具有重要的探討意義。
一、操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件分析
（一）賠償主體
1. 賠償主體分類
賠償主體通常是操縱證券交易價(jià)格行為人，在證券界通稱“莊家”（以下簡(jiǎn)稱操縱行為人）。
操縱行為人既包括機(jī)構(gòu)投資者，也包括自然人投資者，在中國(guó)證券市場(chǎng)上的主要操縱行為人是機(jī)構(gòu)投資者。
從相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定與現(xiàn)實(shí)操縱行為人主體來(lái)看，賠償主體可分為：
（1）證券公司、證券咨詢公司；
（2）證券發(fā)行人或上市公司；
（3）基金管理公司；
（4）其它操縱證券交易價(jià)格的機(jī)構(gòu)或自然人；
（5）就機(jī)構(gòu)投資者而言，董事、監(jiān)事、經(jīng)理、高級(jí)管理人員從事操縱行為的，其行為代表法人的行為，應(yīng)當(dāng)由法人與直接責(zé)任人依據(jù)共同侵權(quán)行為的規(guī)定，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，作為共同賠償主體。
2. 賠償主體分析
（1）證券公司、證券咨詢公司
這類主體作為操縱行為人具有信息靈通、專業(yè)性強(qiáng)，操盤(pán)水準(zhǔn)高的特點(diǎn)，在整個(gè)市場(chǎng)違規(guī)中占有較大比重。證券公司作為代理證券買(mǎi)賣及自營(yíng)證券買(mǎi)賣的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，是最直接的市場(chǎng)參與主體之一，有著便利的操縱條件及專業(yè)性人才。同時(shí)，證券公司因?yàn)橹荒芤揽孔C券市場(chǎng)的自營(yíng)投資或代理證券買(mǎi)賣獲取利潤(rùn)，即公司的生存與發(fā)展皆依賴證券市場(chǎng)，故造成操縱證券交易價(jià)格的行為頗多。象當(dāng)年的萬(wàn)國(guó)證券操縱“327國(guó)債案”，具有“證券教父”之稱的萬(wàn)國(guó)證券總裁管金生，制造了中國(guó)債市震撼力的“327”事件[1].2005年5月宣告關(guān)閉的南方證券，也是中國(guó)證券二級(jí)市場(chǎng)叱咤風(fēng)云的作莊主角。
（2）證券發(fā)行人或上市公司
這類主體作為操縱行為人，多是操縱自身股票價(jià)格，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，因此具有信息準(zhǔn)確、題材豐富等特點(diǎn)。但上市公司作為操縱行為人，在整個(gè)市場(chǎng)違規(guī)中所占比重不大，因?yàn)樯鲜泄緦?duì)證券的投資并不是它們的主業(yè)。這類主體如“啤酒花”董事長(zhǎng)艾克拉木·艾沙由夫通過(guò)不斷設(shè)立子公司、孫公司形式，操縱自己掌控的上市公司股票。
（3）基金管理公司
這類主體作為操縱行為人，多以價(jià)值投資理念對(duì)個(gè)股進(jìn)行投資，但利用公司旗下多只基金對(duì)個(gè)股進(jìn)行交叉持股，從而達(dá)到操縱股價(jià)的目的。由于基金管理公司投資證券要求信息披露的透明度高，每個(gè)季度對(duì)其投資組合必須進(jìn)行公告，所以基金管理公司在整個(gè)市場(chǎng)違規(guī)中所占比重很小，這是本身的運(yùn)作機(jī)制約束所致。
（4）其它操縱證券交易價(jià)格的機(jī)構(gòu)或自然人
這類主體作為操縱行為人，多以短線投機(jī)為特點(diǎn)。機(jī)構(gòu)投資者多是在政策面、上市公司基本面轉(zhuǎn)好時(shí)入市，在市場(chǎng)火爆時(shí)退出，獲取巨額利益。自然人投資者大多是一些中大戶，由于資金實(shí)力上的限制，其操縱股價(jià)多以快進(jìn)快出為主，短線獲利了結(jié)。
3. 賠償主體存在的問(wèn)題
在當(dāng)前所有受到監(jiān)管部門(mén)及司法部門(mén)處罰的操縱股價(jià)案中，直接參與操縱股價(jià)的主犯都受到刑事處罰或行政處罰，同時(shí)也是當(dāng)然的民事賠償主體。但對(duì)操縱證券交易價(jià)格提供各種便利條件并予以配合的證券公司，卻沒(méi)有追究其任何責(zé)任。即使從配合作莊中獲得巨額利潤(rùn)，事發(fā)之后證券公司非但沒(méi)有被列入民事賠償主體之一，還依然享受著既得利益。這種責(zé)任制度的缺失，使得證券公司對(duì)作莊機(jī)構(gòu)青睞有加，極力配合，并從中獲得大額成交量回報(bào)，甚至成為作莊機(jī)構(gòu)的利益共同體。
如轟動(dòng)證券市場(chǎng)的“中創(chuàng)創(chuàng)業(yè)案”，如果沒(méi)有證券公司的積極配合，為主謀呂新建和朱煥良開(kāi)設(shè)1500多個(gè)股東賬戶，從而使其利用這些賬戶“自買(mǎi)自賣”股票，呂新建和朱煥良不可能編織起一條長(zhǎng)達(dá)54億元的資金鏈，更不可能違規(guī)操作“中科創(chuàng)業(yè)”長(zhǎng)達(dá)兩年之久?？梢哉f(shuō)，作莊的成功，離不開(kāi)證券公司的積極配合，追究操縱行為人的責(zé)任，理應(yīng)追究配合者證券公司的責(zé)任。但遺憾的是，不管中科案還是其它操縱證券交易價(jià)格案，證券公司都沒(méi)有被追究過(guò)民事賠償責(zé)任。
4. 證券公司作為賠償主體的解決辦法
筆者認(rèn)為：凡經(jīng)法院查明或證券監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定，在作莊案中證券公司為操縱行為人提供了便利條件，并有獲取分倉(cāng)量等不正當(dāng)利益或其它利益輸送的，應(yīng)當(dāng)作為民事賠償主體之一加以懲處。只有這樣，才能從犯罪空間、技術(shù)設(shè)備等硬件上控制操縱價(jià)格行為的發(fā)生。
因?yàn)樽C券公司在主觀上具有獲取非法利益的動(dòng)機(jī)，在客觀上為操縱行為人提供實(shí)施違法行為的便利條件，且這種配合行為造成損害結(jié)果的發(fā)生，導(dǎo)致千千萬(wàn)萬(wàn)的投資者在莊家的操縱下，投資利益受損。從主客觀方面來(lái)講，證券公司作為賠償主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任，必須具備一定的條件，即：
（1）證券公司為操縱行為人提供便利條件
現(xiàn)在坐莊大多通過(guò)分散帳戶進(jìn)行交易，以避開(kāi)監(jiān)管部門(mén)的督查，但要收集到足以操縱股票價(jià)格的大量籌碼，必須運(yùn)用非常多的股票帳戶才能進(jìn)行，象中科案呂新建開(kāi)設(shè)了1500多個(gè)帳戶，這些帳戶按目前慣例多由證券公司提供。證券公司還為操縱行為人提供下單交易通道，使其買(mǎi)賣比公眾投資者更快捷方便，享有交易優(yōu)先權(quán)。
（2）證券公司獲取非法利益
首先，操縱行為人給證券公司帶來(lái)了極大的股票成交量。
操縱股票價(jià)格，必然涉及到大量的收集籌碼與出貨，以及中間的股票換手，這一連串的交易，將使成交量激增。一只股票被操縱下來(lái)，成交量達(dá)到幾十億不成問(wèn)題，這么大的成交量，帶給證券公司的將是大額的交易傭金收入。
其次，證券公司與操縱行為人之間進(jìn)行利益互送。
證券公司如果對(duì)坐莊機(jī)構(gòu)配合得好，或者利用資金為坐莊機(jī)構(gòu)進(jìn)行鎖倉(cāng)，則還可以從操縱股價(jià)的獲利中得到利潤(rùn)分成。這是一筆不小的收入，坐莊機(jī)構(gòu)的收入主要來(lái)源于此，作為配合者或參與者的證券公司，自然也是利益共同體。坐莊機(jī)構(gòu)給證券公司這么大的利益，而證券公司從得到的利益中，也會(huì)劃出部分作為坐莊機(jī)構(gòu)主謀人員或操盤(pán)人員的個(gè)人利益。因此，證券公司與操縱行為人之間形成了復(fù)雜但明確的利益輸送關(guān)系。
（二）操縱證券交易價(jià)格的行為
1. 根據(jù)我國(guó)《證券法》及《刑法》的規(guī)定，操縱證券交易價(jià)格行為可分為：
（1）通過(guò)單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣，操縱證券交易價(jià)格；
（2）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買(mǎi)賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；
（3）以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；
（4）以其他方法操縱證券交易價(jià)格。
2. 操縱證券交易價(jià)格行為分析
（1）主觀條件
由于操縱者的動(dòng)機(jī)即最終追求目標(biāo)是為了謀取非法暴利，因此，采取人為抬高、打壓、洗售證券價(jià)格，制造假象，誘使他人參與買(mǎi)賣，從而獲取暴利或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。其主觀上對(duì)于他人經(jīng)濟(jì)利益的損害是故意的，即操縱者對(duì)他人利益的損害是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的并積極追求損害結(jié)果的發(fā)生，或放任損害結(jié)果的發(fā)生。操縱者追求非法利益的欲望值的大小，決定其損害他人經(jīng)濟(jì)利益的程度，其欲望值越大，表明其主觀上的惡意越大。
如“中科創(chuàng)業(yè)案”[2]，主觀上被告丁福根、龐博、邊軍勇具有為自己獲取不正當(dāng)利益的動(dòng)因，被告單位上海華亞實(shí)業(yè)發(fā)展公司原法定代表人董沛霖、原總經(jīng)理李蕓具有為該單位獲取不正當(dāng)利益的動(dòng)因，被告何寧一具有為所在單位獲取不正當(dāng)利益的動(dòng)因。以上操縱行為人對(duì)他人利益的損害是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的，作莊是一種金錢(qián)博弈，不是散戶虧錢(qián)，就是自己被套。但在暴利欲望的驅(qū)動(dòng)下，中科創(chuàng)業(yè)案被告?zhèn)兎e極追求這種損害結(jié)果的發(fā)生，使中科創(chuàng)業(yè)股價(jià)大起大落，嚴(yán)重?fù)p害了投資者利益。
（2）客觀條件
①行為人實(shí)施了違反法律規(guī)定的操縱證券交易價(jià)格行為，主要是實(shí)施了刑法和證券法等法律所禁止的交易行為。
②操縱證券交易價(jià)格行為必須已經(jīng)造成損害他人財(cái)產(chǎn)利益的后果，僅有操縱市場(chǎng)行為，沒(méi)有造成損害他人經(jīng)濟(jì)利益后果的，不是民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。比如，由于計(jì)劃不周、操縱市場(chǎng)計(jì)劃泄密、國(guó)家政策調(diào)控等原因，導(dǎo)致操縱市場(chǎng)的失敗。不但未從證券市場(chǎng)獲利，反而因自己的操縱價(jià)格行為使自己損失巨大，將自己全線套牢，使操縱者成了從多中小散戶投資者的買(mǎi)單人。這種沒(méi)有造成他人財(cái)產(chǎn)利益損害的，不構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。
中科創(chuàng)業(yè)案中主謀呂新建等人籌集54億元資金，利用開(kāi)設(shè)的1500多個(gè)股東帳戶，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合、連續(xù)對(duì)中科創(chuàng)業(yè)股票進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣。股價(jià)被操縱后，從10元持續(xù)上漲到84元，資金鏈斷裂之后，股價(jià)從84元狂跌到6元，致使廣大投資者出現(xiàn)巨額損失，其在客觀條件上已構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。
（三）操縱行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系
雖然買(mǎi)賣證券是自愿的行為，但由于價(jià)格上的操縱，使投資者失去了正常判定投資風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，投資者的買(mǎi)賣行為受到了虛假信息、虛假圖表、虛假人氣的故意性誘導(dǎo)，使投資者作出錯(cuò)誤的投資判斷，最終導(dǎo)致投資的損失。也就是受害人被損害的結(jié)果是由操縱行為人直接引起的，否則，該操縱價(jià)格行為也不能構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。比如，受害人被損害的結(jié)果是由于政策風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)股基本面轉(zhuǎn)壞等原因?qū)е?，則與操縱價(jià)格行為沒(méi)有必然的因果關(guān)系。
1. 投資者具有以下情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定操縱行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：
（1）投資者所投資的是與操縱行為直接關(guān)聯(lián)的證券；
（2）投資者在股價(jià)被操縱之日及以后，至操縱行為被揭露日或處罰公告日之前買(mǎi)入該證券；
（3）投資者在操縱行為被揭露日或處罰公告日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者賠償基準(zhǔn)日之前因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。
2. 操縱行為人能舉證證明投資者具有以下情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定操縱行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：
（1）操縱行為被揭露日或處罰公告日之前已經(jīng)賣出證券；
（2）在操縱行為被揭露日或處罰公告日及以后買(mǎi)入證券的；
（3）損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他非操縱因素所導(dǎo)致。
追究操縱行為人的民事賠償責(zé)任，其操縱行為與損害結(jié)果必須具有因果關(guān)系，才能構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為，從而要求操縱行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
二、操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
筆者認(rèn)為，操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。
（一）適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，并且以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的重要依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
由于操縱交易價(jià)格是一種極端的逐利行為，操縱行為人在主觀上是一種積極的心理態(tài)度。為了獲取暴利或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，其故意實(shí)施了證券法及刑法上的證券投資禁止行為，并積極追求損害結(jié)果的發(fā)生。為了讓自己操縱的股票最終能夠順利退出，操縱行為人通過(guò)各種違法手段吸引其它投資者在價(jià)格高位買(mǎi)入或繼續(xù)持有其操縱的股票，最后自己完成獲利撤退，使千千萬(wàn)萬(wàn)的投資者深套其中，被迫斬倉(cāng)割肉，在經(jīng)濟(jì)上遭受重大損失。這種對(duì)于他人利益受損從而使自己獲取暴利的相互關(guān)系非常清楚，且操縱行為人是積極追求這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而，操縱交易價(jià)格行為是一種故意違法的侵權(quán)行為，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，基于此，操縱交易價(jià)格行為民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
（二）適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，是指只要受害人能夠證明所受損害是加害人的行為或者物件所致，即推定加害人存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。加害人只有證明存在法定的抗辯事由，才能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免于承擔(dān)民事責(zé)任。
由于操縱證券交易價(jià)格行為極其隱蔽，內(nèi)容錯(cuò)綜復(fù)雜，且操縱行為人在資金實(shí)力、社會(huì)關(guān)系等方面多具有特殊優(yōu)勢(shì)，在與公眾投資者的博弈中，其處于強(qiáng)勢(shì)地位。在當(dāng)前證券市場(chǎng)，即使人人都知道某只股票有莊家在操縱，但要知道其操縱內(nèi)幕，則是非常困難之事。所以在民事賠償方面，要受害人完全證明操縱行為人的過(guò)錯(cuò)，實(shí)踐中將會(huì)導(dǎo)致取證上的極端困難，這不利于公眾投資者對(duì)合法權(quán)益的主張。從其違法行為的復(fù)雜性與特殊性來(lái)看，操縱證券交易價(jià)格行為應(yīng)認(rèn)定為一種特殊侵權(quán)行為。所以操縱證券交易價(jià)格行為的民事賠償歸責(zé)原則，也適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。即只要受害人能夠證明所受損失是操縱行為人的行為所致，即推定操縱行為人存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（三）操縱交易價(jià)格行為民事賠償?shù)拿庳?zé)事由
操縱交易價(jià)格行為民事賠償?shù)臍w責(zé)原則采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，操縱行為人必須自證無(wú)過(guò)錯(cuò)才能免責(zé)。
在通常情況下，下列幾種情形可以得到免責(zé)：
1.由于政策性風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失的；
2.由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致大盤(pán)整體大幅下跌而遭受損失的；
3.由于個(gè)股基本面變壞，失去投資價(jià)值，致使股票遭受大量拋售而遭受損失的。
三、操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的方式
以最適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，既能有效的保護(hù)投資者合法權(quán)益，又能提高司法執(zhí)行效率。作為操縱證券交易價(jià)格需要承擔(dān)的民事責(zé)任，不是所有的責(zé)任方式都能適合，根據(jù)其特殊性，分析如下：
（一）民事賠償責(zé)任方式的法律依據(jù)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第134條的規(guī)定，對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的十種方式分析如下：
1.停止侵害；
2.排除妨礙；
3.消除危險(xiǎn)；
4.返還財(cái)產(chǎn)；
5.恢復(fù)原狀；
6.修理、重作、更換；
7.賠償損失；
8.支付違約金；
9.消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
10. 賠禮道歉。
在這十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式中，前四種屬于物上請(qǐng)求權(quán)，其中“返還財(cái)產(chǎn)”除了適用侵權(quán)責(zé)任之外，還適用于對(duì)不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求返還。“修理、重作、更換，賠償損失，支付違約金”用于合同關(guān)系，但“賠償損失”既可適用于合同違約責(zé)任也可適用于侵權(quán)責(zé)任，是適用范圍最廣泛的一種民事責(zé)任方式?！跋绊憽⒒謴?fù)名譽(yù)”、賠禮道歉“適用于人身權(quán)受到侵害時(shí)的民事救濟(jì)措施。
（二）適合操縱證券交易價(jià)格行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式
筆者認(rèn)為，適合操縱證券交易價(jià)格行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式，主要有三種，包括賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)、精神損失賠償。
1.賠償損失
操縱證券交易價(jià)格行為，其性質(zhì)上是一種侵權(quán)行為。它給投資者造成的損害，首先是財(cái)產(chǎn)上的損失，是因證券價(jià)格被操縱導(dǎo)致投資上的損失。作為受害者，從法律責(zé)任上首要的是彌補(bǔ)這種損失。而“賠償損失”的實(shí)質(zhì)是法律強(qiáng)制民事違法行為人向受害人支付的一種補(bǔ)償對(duì)價(jià)，目的在于彌補(bǔ)受害人因民事違法行為所受到的損害。因此，“賠償損失”體現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性，這剛好適合因操縱證券交易價(jià)格行為給受害者帶來(lái)?yè)p失的補(bǔ)償需求，兩者在法律性質(zhì)上相吻合。所以，“賠償損失” 這種民事責(zé)任方式適合于操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式，同時(shí)也是最直接有效的責(zé)任方式之一。
2.返還財(cái)產(chǎn)
操縱證券交易價(jià)格行為所獲得的非法利益，從民事角度看是一種不當(dāng)?shù)美?。在股價(jià)被操縱期間，價(jià)格交易其實(shí)是一種零和游戲，不是投資者因莊家出貨而受損失，就是莊家出不了貨而遭受損失。這種操縱行為因中國(guó)《證券法》及《刑法》界定為違法行為，所以操縱行為人的所得屬于不當(dāng)?shù)美?。根?jù)民法原則，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還受損害之人。故“返還財(cái)產(chǎn)”這種民事責(zé)任方式也適合于操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式。
3.精神損失賠償
操縱證券交易價(jià)格行為導(dǎo)致的精神損害不同于一般民事侵權(quán)行為所導(dǎo)致的精神損害，一般民事侵權(quán)行為所產(chǎn)生的精神痛苦是由行為所伴隨的，比如皮肉受損而牽連到精神痛苦，作為侵害人其主觀上并沒(méi)有追求讓受害人受到精神痛苦，這種精神痛苦與因?yàn)槠と馀c神經(jīng)相連而必然伴隨的現(xiàn)象。但在操縱證券交易價(jià)格行為中，由于莊家要達(dá)到最終順利出貨的目的，對(duì)股價(jià)初次拉升階段跟進(jìn)的股民，需要讓其出局，不能讓其坐順風(fēng)車獲利太多而影響到最后的出貨。所以莊家在股價(jià)拉升的前期多會(huì)采取洗盤(pán)手法打壓股價(jià)，并采取心理戰(zhàn)術(shù)來(lái)操縱股價(jià)，從股價(jià)的快漲快跌或慢牛走強(qiáng)又忽然跌破心理支撐價(jià)位等手段，讓股民從心態(tài)上受到煎熬。進(jìn)入莊家圈套的股民，其心理上大多會(huì)經(jīng)歷從欣喜到擔(dān)心，從擔(dān)心到忐忑不安、焦灼，以至失望痛苦，最終忍受不了長(zhǎng)期的精神折磨或短線的暴漲暴跌驚嚇，有的被洗售出局，有的被長(zhǎng)期套牢。
這種精神痛苦，是操縱行為人刻意追求的，因?yàn)槿绻蛔屒捌诟M(jìn)的股民經(jīng)歷這種痛苦，其無(wú)法順利完成整個(gè)操縱過(guò)程。也就是說(shuō)，在主觀上操縱行為人具有讓受害人經(jīng)受精神痛苦的動(dòng)機(jī)，其目的是為了達(dá)到順利完成各階段的操作而最終獲取暴利。所以，“精神損失賠償”這種民事責(zé)任方式尤其適合于操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式。
雖然我國(guó)當(dāng)前在民事法律方面還沒(méi)有規(guī)定精神損失賠償，但從法律的正義及道德公義上應(yīng)該有精神賠償。民事法律完善的國(guó)家，精神損失賠償已是民事賠償?shù)牟豢煞指畈糠?。作為操縱證券交易價(jià)格的民事賠償責(zé)任，精神損失賠償雖然與我國(guó)當(dāng)前國(guó)情有一定差距，但作為完善我國(guó)的證券民事賠償責(zé)任制度，未嘗不是一個(gè)努力的方向。
關(guān)鍵詞：操縱行為人，公眾投資者，莊家，基準(zhǔn)日
引言
中國(guó)股市讓股民損失的，就是大戶、機(jī)構(gòu)投資者對(duì)證券交易價(jià)格的操縱。莊家集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)，利用各種操盤(pán)手段，在收集籌碼、拉升、洗盤(pán)、出貨四階段操縱證券交易價(jià)格，并配合各種利好、利空消息，塑造人氣進(jìn)行出貨，從而達(dá)到牟取暴利的目的。在中國(guó)證券市場(chǎng)起步與發(fā)展的十來(lái)年中，作為公眾投資者，在投資理念、投資方法上都極不成熟。投資股票大多跟風(fēng)炒作，但最終都是在莊家精心策劃的布局中股票被套，損失慘重。象中科創(chuàng)業(yè)案，股價(jià)被操縱時(shí)從 10元持續(xù)上漲到84元，莊家資金鏈斷裂之后，股價(jià)從84元狂跌到6元，致使廣大投資者出現(xiàn)巨額損失；銀廣夏案、億安科技案，都是在莊家的精心布局中，利用虛假財(cái)務(wù)手段、重大重組題材操縱股價(jià)，致使股民產(chǎn)生巨大損失。近期發(fā)生變故的科龍電器，不但公司董事長(zhǎng)被刑拘，股價(jià)也從2004年初的8.28元，一路下跌到2005年7月1.58元，跌幅為81%，投資者損失慘重。
之所以投資者的合法利益得不到保護(hù)，其重要原因之一即是我國(guó)證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任法律制度不健全。操縱交易價(jià)格者所受的處罰以罰款、沒(méi)收非法所得為主，且罰款數(shù)額極低，造成作莊機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)成本極低，達(dá)不到應(yīng)有的懲罰目的。在民事賠償方面法律缺失，公眾投資者即使因?yàn)榍f家的價(jià)格操縱導(dǎo)致重大損失，也無(wú)法得到經(jīng)濟(jì)上的賠償。
我國(guó)現(xiàn)在施行的證券法第六十三條、第二百零二條對(duì)信息披露虛假陳述應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任做了原則性規(guī)定，但對(duì)操縱交易價(jià)格是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒(méi)有規(guī)定，這是現(xiàn)有證券法不完善之處。從發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的證券立法來(lái)看，法律對(duì)操縱證券交易價(jià)格行為一般都設(shè)置了具體明確的民事責(zé)任。如美國(guó)證券法規(guī)定，操縱上市證券價(jià)格的，操縱者應(yīng)向參加交易而受損害者負(fù)賠償責(zé)任；日本證券法規(guī)定，受害者在自己因操縱市場(chǎng)行為受損失時(shí)起1年內(nèi)或從違法行為實(shí)施后的3年內(nèi)，可以向法院提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求；香港證券法規(guī)定，如有人因受虛假市場(chǎng)蒙蔽而受損失，違法者有責(zé)任作出賠償，這一規(guī)定不受違法行為是否受到成功檢控而影響。
在2005年10月27日新修訂的，于2006年1月1日實(shí)施的新證券法第七十七條，已經(jīng)增補(bǔ)操縱證券市場(chǎng)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條款，明確規(guī)定： “操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。說(shuō)明國(guó)家立法部門(mén)對(duì)這方面的重視及其重要性。但法律規(guī)定只是原則性的，具體在操作層面還需要實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，所以本文所闡述問(wèn)題對(duì)于立法的理論細(xì)化工作具有重要的探討意義。
一、操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件分析
（一）賠償主體
1. 賠償主體分類
賠償主體通常是操縱證券交易價(jià)格行為人，在證券界通稱“莊家”（以下簡(jiǎn)稱操縱行為人）。
操縱行為人既包括機(jī)構(gòu)投資者，也包括自然人投資者，在中國(guó)證券市場(chǎng)上的主要操縱行為人是機(jī)構(gòu)投資者。
從相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定與現(xiàn)實(shí)操縱行為人主體來(lái)看，賠償主體可分為：
（1）證券公司、證券咨詢公司；
（2）證券發(fā)行人或上市公司；
（3）基金管理公司；
（4）其它操縱證券交易價(jià)格的機(jī)構(gòu)或自然人；
（5）就機(jī)構(gòu)投資者而言，董事、監(jiān)事、經(jīng)理、高級(jí)管理人員從事操縱行為的，其行為代表法人的行為，應(yīng)當(dāng)由法人與直接責(zé)任人依據(jù)共同侵權(quán)行為的規(guī)定，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，作為共同賠償主體。
2. 賠償主體分析
（1）證券公司、證券咨詢公司
這類主體作為操縱行為人具有信息靈通、專業(yè)性強(qiáng)，操盤(pán)水準(zhǔn)高的特點(diǎn)，在整個(gè)市場(chǎng)違規(guī)中占有較大比重。證券公司作為代理證券買(mǎi)賣及自營(yíng)證券買(mǎi)賣的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，是最直接的市場(chǎng)參與主體之一，有著便利的操縱條件及專業(yè)性人才。同時(shí)，證券公司因?yàn)橹荒芤揽孔C券市場(chǎng)的自營(yíng)投資或代理證券買(mǎi)賣獲取利潤(rùn)，即公司的生存與發(fā)展皆依賴證券市場(chǎng)，故造成操縱證券交易價(jià)格的行為頗多。象當(dāng)年的萬(wàn)國(guó)證券操縱“327國(guó)債案”，具有“證券教父”之稱的萬(wàn)國(guó)證券總裁管金生，制造了中國(guó)債市震撼力的“327”事件[1].2005年5月宣告關(guān)閉的南方證券，也是中國(guó)證券二級(jí)市場(chǎng)叱咤風(fēng)云的作莊主角。
（2）證券發(fā)行人或上市公司
這類主體作為操縱行為人，多是操縱自身股票價(jià)格，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，因此具有信息準(zhǔn)確、題材豐富等特點(diǎn)。但上市公司作為操縱行為人，在整個(gè)市場(chǎng)違規(guī)中所占比重不大，因?yàn)樯鲜泄緦?duì)證券的投資并不是它們的主業(yè)。這類主體如“啤酒花”董事長(zhǎng)艾克拉木·艾沙由夫通過(guò)不斷設(shè)立子公司、孫公司形式，操縱自己掌控的上市公司股票。
（3）基金管理公司
這類主體作為操縱行為人，多以價(jià)值投資理念對(duì)個(gè)股進(jìn)行投資，但利用公司旗下多只基金對(duì)個(gè)股進(jìn)行交叉持股，從而達(dá)到操縱股價(jià)的目的。由于基金管理公司投資證券要求信息披露的透明度高，每個(gè)季度對(duì)其投資組合必須進(jìn)行公告，所以基金管理公司在整個(gè)市場(chǎng)違規(guī)中所占比重很小，這是本身的運(yùn)作機(jī)制約束所致。
（4）其它操縱證券交易價(jià)格的機(jī)構(gòu)或自然人
這類主體作為操縱行為人，多以短線投機(jī)為特點(diǎn)。機(jī)構(gòu)投資者多是在政策面、上市公司基本面轉(zhuǎn)好時(shí)入市，在市場(chǎng)火爆時(shí)退出，獲取巨額利益。自然人投資者大多是一些中大戶，由于資金實(shí)力上的限制，其操縱股價(jià)多以快進(jìn)快出為主，短線獲利了結(jié)。
3. 賠償主體存在的問(wèn)題
在當(dāng)前所有受到監(jiān)管部門(mén)及司法部門(mén)處罰的操縱股價(jià)案中，直接參與操縱股價(jià)的主犯都受到刑事處罰或行政處罰，同時(shí)也是當(dāng)然的民事賠償主體。但對(duì)操縱證券交易價(jià)格提供各種便利條件并予以配合的證券公司，卻沒(méi)有追究其任何責(zé)任。即使從配合作莊中獲得巨額利潤(rùn)，事發(fā)之后證券公司非但沒(méi)有被列入民事賠償主體之一，還依然享受著既得利益。這種責(zé)任制度的缺失，使得證券公司對(duì)作莊機(jī)構(gòu)青睞有加，極力配合，并從中獲得大額成交量回報(bào)，甚至成為作莊機(jī)構(gòu)的利益共同體。
如轟動(dòng)證券市場(chǎng)的“中創(chuàng)創(chuàng)業(yè)案”，如果沒(méi)有證券公司的積極配合，為主謀呂新建和朱煥良開(kāi)設(shè)1500多個(gè)股東賬戶，從而使其利用這些賬戶“自買(mǎi)自賣”股票，呂新建和朱煥良不可能編織起一條長(zhǎng)達(dá)54億元的資金鏈，更不可能違規(guī)操作“中科創(chuàng)業(yè)”長(zhǎng)達(dá)兩年之久?？梢哉f(shuō)，作莊的成功，離不開(kāi)證券公司的積極配合，追究操縱行為人的責(zé)任，理應(yīng)追究配合者證券公司的責(zé)任。但遺憾的是，不管中科案還是其它操縱證券交易價(jià)格案，證券公司都沒(méi)有被追究過(guò)民事賠償責(zé)任。
4. 證券公司作為賠償主體的解決辦法
筆者認(rèn)為：凡經(jīng)法院查明或證券監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定，在作莊案中證券公司為操縱行為人提供了便利條件，并有獲取分倉(cāng)量等不正當(dāng)利益或其它利益輸送的，應(yīng)當(dāng)作為民事賠償主體之一加以懲處。只有這樣，才能從犯罪空間、技術(shù)設(shè)備等硬件上控制操縱價(jià)格行為的發(fā)生。
因?yàn)樽C券公司在主觀上具有獲取非法利益的動(dòng)機(jī)，在客觀上為操縱行為人提供實(shí)施違法行為的便利條件，且這種配合行為造成損害結(jié)果的發(fā)生，導(dǎo)致千千萬(wàn)萬(wàn)的投資者在莊家的操縱下，投資利益受損。從主客觀方面來(lái)講，證券公司作為賠償主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任，必須具備一定的條件，即：
（1）證券公司為操縱行為人提供便利條件
現(xiàn)在坐莊大多通過(guò)分散帳戶進(jìn)行交易，以避開(kāi)監(jiān)管部門(mén)的督查，但要收集到足以操縱股票價(jià)格的大量籌碼，必須運(yùn)用非常多的股票帳戶才能進(jìn)行，象中科案呂新建開(kāi)設(shè)了1500多個(gè)帳戶，這些帳戶按目前慣例多由證券公司提供。證券公司還為操縱行為人提供下單交易通道，使其買(mǎi)賣比公眾投資者更快捷方便，享有交易優(yōu)先權(quán)。
（2）證券公司獲取非法利益
首先，操縱行為人給證券公司帶來(lái)了極大的股票成交量。
操縱股票價(jià)格，必然涉及到大量的收集籌碼與出貨，以及中間的股票換手，這一連串的交易，將使成交量激增。一只股票被操縱下來(lái)，成交量達(dá)到幾十億不成問(wèn)題，這么大的成交量，帶給證券公司的將是大額的交易傭金收入。
其次，證券公司與操縱行為人之間進(jìn)行利益互送。
證券公司如果對(duì)坐莊機(jī)構(gòu)配合得好，或者利用資金為坐莊機(jī)構(gòu)進(jìn)行鎖倉(cāng)，則還可以從操縱股價(jià)的獲利中得到利潤(rùn)分成。這是一筆不小的收入，坐莊機(jī)構(gòu)的收入主要來(lái)源于此，作為配合者或參與者的證券公司，自然也是利益共同體。坐莊機(jī)構(gòu)給證券公司這么大的利益，而證券公司從得到的利益中，也會(huì)劃出部分作為坐莊機(jī)構(gòu)主謀人員或操盤(pán)人員的個(gè)人利益。因此，證券公司與操縱行為人之間形成了復(fù)雜但明確的利益輸送關(guān)系。
（二）操縱證券交易價(jià)格的行為
1. 根據(jù)我國(guó)《證券法》及《刑法》的規(guī)定，操縱證券交易價(jià)格行為可分為：
（1）通過(guò)單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣，操縱證券交易價(jià)格；
（2）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買(mǎi)賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；
（3）以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；
（4）以其他方法操縱證券交易價(jià)格。
2. 操縱證券交易價(jià)格行為分析
（1）主觀條件
由于操縱者的動(dòng)機(jī)即最終追求目標(biāo)是為了謀取非法暴利，因此，采取人為抬高、打壓、洗售證券價(jià)格，制造假象，誘使他人參與買(mǎi)賣，從而獲取暴利或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。其主觀上對(duì)于他人經(jīng)濟(jì)利益的損害是故意的，即操縱者對(duì)他人利益的損害是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的并積極追求損害結(jié)果的發(fā)生，或放任損害結(jié)果的發(fā)生。操縱者追求非法利益的欲望值的大小，決定其損害他人經(jīng)濟(jì)利益的程度，其欲望值越大，表明其主觀上的惡意越大。
如“中科創(chuàng)業(yè)案”[2]，主觀上被告丁福根、龐博、邊軍勇具有為自己獲取不正當(dāng)利益的動(dòng)因，被告單位上海華亞實(shí)業(yè)發(fā)展公司原法定代表人董沛霖、原總經(jīng)理李蕓具有為該單位獲取不正當(dāng)利益的動(dòng)因，被告何寧一具有為所在單位獲取不正當(dāng)利益的動(dòng)因。以上操縱行為人對(duì)他人利益的損害是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的，作莊是一種金錢(qián)博弈，不是散戶虧錢(qián)，就是自己被套。但在暴利欲望的驅(qū)動(dòng)下，中科創(chuàng)業(yè)案被告?zhèn)兎e極追求這種損害結(jié)果的發(fā)生，使中科創(chuàng)業(yè)股價(jià)大起大落，嚴(yán)重?fù)p害了投資者利益。
（2）客觀條件
①行為人實(shí)施了違反法律規(guī)定的操縱證券交易價(jià)格行為，主要是實(shí)施了刑法和證券法等法律所禁止的交易行為。
②操縱證券交易價(jià)格行為必須已經(jīng)造成損害他人財(cái)產(chǎn)利益的后果，僅有操縱市場(chǎng)行為，沒(méi)有造成損害他人經(jīng)濟(jì)利益后果的，不是民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。比如，由于計(jì)劃不周、操縱市場(chǎng)計(jì)劃泄密、國(guó)家政策調(diào)控等原因，導(dǎo)致操縱市場(chǎng)的失敗。不但未從證券市場(chǎng)獲利，反而因自己的操縱價(jià)格行為使自己損失巨大，將自己全線套牢，使操縱者成了從多中小散戶投資者的買(mǎi)單人。這種沒(méi)有造成他人財(cái)產(chǎn)利益損害的，不構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。
中科創(chuàng)業(yè)案中主謀呂新建等人籌集54億元資金，利用開(kāi)設(shè)的1500多個(gè)股東帳戶，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合、連續(xù)對(duì)中科創(chuàng)業(yè)股票進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣。股價(jià)被操縱后，從10元持續(xù)上漲到84元，資金鏈斷裂之后，股價(jià)從84元狂跌到6元，致使廣大投資者出現(xiàn)巨額損失，其在客觀條件上已構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。
（三）操縱行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系
雖然買(mǎi)賣證券是自愿的行為，但由于價(jià)格上的操縱，使投資者失去了正常判定投資風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，投資者的買(mǎi)賣行為受到了虛假信息、虛假圖表、虛假人氣的故意性誘導(dǎo)，使投資者作出錯(cuò)誤的投資判斷，最終導(dǎo)致投資的損失。也就是受害人被損害的結(jié)果是由操縱行為人直接引起的，否則，該操縱價(jià)格行為也不能構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為。比如，受害人被損害的結(jié)果是由于政策風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)股基本面轉(zhuǎn)壞等原因?qū)е?，則與操縱價(jià)格行為沒(méi)有必然的因果關(guān)系。
1. 投資者具有以下情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定操縱行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：
（1）投資者所投資的是與操縱行為直接關(guān)聯(lián)的證券；
（2）投資者在股價(jià)被操縱之日及以后，至操縱行為被揭露日或處罰公告日之前買(mǎi)入該證券；
（3）投資者在操縱行為被揭露日或處罰公告日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者賠償基準(zhǔn)日之前因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。
2. 操縱行為人能舉證證明投資者具有以下情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定操縱行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：
（1）操縱行為被揭露日或處罰公告日之前已經(jīng)賣出證券；
（2）在操縱行為被揭露日或處罰公告日及以后買(mǎi)入證券的；
（3）損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他非操縱因素所導(dǎo)致。
追究操縱行為人的民事賠償責(zé)任，其操縱行為與損害結(jié)果必須具有因果關(guān)系，才能構(gòu)成民法意義上的操縱證券交易價(jià)格行為，從而要求操縱行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
二、操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
筆者認(rèn)為，操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。
（一）適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，并且以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的重要依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
由于操縱交易價(jià)格是一種極端的逐利行為，操縱行為人在主觀上是一種積極的心理態(tài)度。為了獲取暴利或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，其故意實(shí)施了證券法及刑法上的證券投資禁止行為，并積極追求損害結(jié)果的發(fā)生。為了讓自己操縱的股票最終能夠順利退出，操縱行為人通過(guò)各種違法手段吸引其它投資者在價(jià)格高位買(mǎi)入或繼續(xù)持有其操縱的股票，最后自己完成獲利撤退，使千千萬(wàn)萬(wàn)的投資者深套其中，被迫斬倉(cāng)割肉，在經(jīng)濟(jì)上遭受重大損失。這種對(duì)于他人利益受損從而使自己獲取暴利的相互關(guān)系非常清楚，且操縱行為人是積極追求這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而，操縱交易價(jià)格行為是一種故意違法的侵權(quán)行為，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，基于此，操縱交易價(jià)格行為民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
（二）適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，是指只要受害人能夠證明所受損害是加害人的行為或者物件所致，即推定加害人存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。加害人只有證明存在法定的抗辯事由，才能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免于承擔(dān)民事責(zé)任。
由于操縱證券交易價(jià)格行為極其隱蔽，內(nèi)容錯(cuò)綜復(fù)雜，且操縱行為人在資金實(shí)力、社會(huì)關(guān)系等方面多具有特殊優(yōu)勢(shì)，在與公眾投資者的博弈中，其處于強(qiáng)勢(shì)地位。在當(dāng)前證券市場(chǎng)，即使人人都知道某只股票有莊家在操縱，但要知道其操縱內(nèi)幕，則是非常困難之事。所以在民事賠償方面，要受害人完全證明操縱行為人的過(guò)錯(cuò)，實(shí)踐中將會(huì)導(dǎo)致取證上的極端困難，這不利于公眾投資者對(duì)合法權(quán)益的主張。從其違法行為的復(fù)雜性與特殊性來(lái)看，操縱證券交易價(jià)格行為應(yīng)認(rèn)定為一種特殊侵權(quán)行為。所以操縱證券交易價(jià)格行為的民事賠償歸責(zé)原則，也適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。即只要受害人能夠證明所受損失是操縱行為人的行為所致，即推定操縱行為人存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（三）操縱交易價(jià)格行為民事賠償?shù)拿庳?zé)事由
操縱交易價(jià)格行為民事賠償?shù)臍w責(zé)原則采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，操縱行為人必須自證無(wú)過(guò)錯(cuò)才能免責(zé)。
在通常情況下，下列幾種情形可以得到免責(zé)：
1.由于政策性風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失的；
2.由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致大盤(pán)整體大幅下跌而遭受損失的；
3.由于個(gè)股基本面變壞，失去投資價(jià)值，致使股票遭受大量拋售而遭受損失的。
三、操縱證券交易價(jià)格民事賠償責(zé)任的方式
以最適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，既能有效的保護(hù)投資者合法權(quán)益，又能提高司法執(zhí)行效率。作為操縱證券交易價(jià)格需要承擔(dān)的民事責(zé)任，不是所有的責(zé)任方式都能適合，根據(jù)其特殊性，分析如下：
（一）民事賠償責(zé)任方式的法律依據(jù)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第134條的規(guī)定，對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的十種方式分析如下：
1.停止侵害；
2.排除妨礙；
3.消除危險(xiǎn)；
4.返還財(cái)產(chǎn)；
5.恢復(fù)原狀；
6.修理、重作、更換；
7.賠償損失；
8.支付違約金；
9.消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
10. 賠禮道歉。
在這十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式中，前四種屬于物上請(qǐng)求權(quán)，其中“返還財(cái)產(chǎn)”除了適用侵權(quán)責(zé)任之外，還適用于對(duì)不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求返還。“修理、重作、更換，賠償損失，支付違約金”用于合同關(guān)系，但“賠償損失”既可適用于合同違約責(zé)任也可適用于侵權(quán)責(zé)任，是適用范圍最廣泛的一種民事責(zé)任方式?！跋绊憽⒒謴?fù)名譽(yù)”、賠禮道歉“適用于人身權(quán)受到侵害時(shí)的民事救濟(jì)措施。
（二）適合操縱證券交易價(jià)格行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式
筆者認(rèn)為，適合操縱證券交易價(jià)格行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式，主要有三種，包括賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)、精神損失賠償。
1.賠償損失
操縱證券交易價(jià)格行為，其性質(zhì)上是一種侵權(quán)行為。它給投資者造成的損害，首先是財(cái)產(chǎn)上的損失，是因證券價(jià)格被操縱導(dǎo)致投資上的損失。作為受害者，從法律責(zé)任上首要的是彌補(bǔ)這種損失。而“賠償損失”的實(shí)質(zhì)是法律強(qiáng)制民事違法行為人向受害人支付的一種補(bǔ)償對(duì)價(jià)，目的在于彌補(bǔ)受害人因民事違法行為所受到的損害。因此，“賠償損失”體現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性，這剛好適合因操縱證券交易價(jià)格行為給受害者帶來(lái)?yè)p失的補(bǔ)償需求，兩者在法律性質(zhì)上相吻合。所以，“賠償損失” 這種民事責(zé)任方式適合于操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式，同時(shí)也是最直接有效的責(zé)任方式之一。
2.返還財(cái)產(chǎn)
操縱證券交易價(jià)格行為所獲得的非法利益，從民事角度看是一種不當(dāng)?shù)美?。在股價(jià)被操縱期間，價(jià)格交易其實(shí)是一種零和游戲，不是投資者因莊家出貨而受損失，就是莊家出不了貨而遭受損失。這種操縱行為因中國(guó)《證券法》及《刑法》界定為違法行為，所以操縱行為人的所得屬于不當(dāng)?shù)美?。根?jù)民法原則，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還受損害之人。故“返還財(cái)產(chǎn)”這種民事責(zé)任方式也適合于操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式。
3.精神損失賠償
操縱證券交易價(jià)格行為導(dǎo)致的精神損害不同于一般民事侵權(quán)行為所導(dǎo)致的精神損害，一般民事侵權(quán)行為所產(chǎn)生的精神痛苦是由行為所伴隨的，比如皮肉受損而牽連到精神痛苦，作為侵害人其主觀上并沒(méi)有追求讓受害人受到精神痛苦，這種精神痛苦與因?yàn)槠と馀c神經(jīng)相連而必然伴隨的現(xiàn)象。但在操縱證券交易價(jià)格行為中，由于莊家要達(dá)到最終順利出貨的目的，對(duì)股價(jià)初次拉升階段跟進(jìn)的股民，需要讓其出局，不能讓其坐順風(fēng)車獲利太多而影響到最后的出貨。所以莊家在股價(jià)拉升的前期多會(huì)采取洗盤(pán)手法打壓股價(jià)，并采取心理戰(zhàn)術(shù)來(lái)操縱股價(jià)，從股價(jià)的快漲快跌或慢牛走強(qiáng)又忽然跌破心理支撐價(jià)位等手段，讓股民從心態(tài)上受到煎熬。進(jìn)入莊家圈套的股民，其心理上大多會(huì)經(jīng)歷從欣喜到擔(dān)心，從擔(dān)心到忐忑不安、焦灼，以至失望痛苦，最終忍受不了長(zhǎng)期的精神折磨或短線的暴漲暴跌驚嚇，有的被洗售出局，有的被長(zhǎng)期套牢。
這種精神痛苦，是操縱行為人刻意追求的，因?yàn)槿绻蛔屒捌诟M(jìn)的股民經(jīng)歷這種痛苦，其無(wú)法順利完成整個(gè)操縱過(guò)程。也就是說(shuō)，在主觀上操縱行為人具有讓受害人經(jīng)受精神痛苦的動(dòng)機(jī)，其目的是為了達(dá)到順利完成各階段的操作而最終獲取暴利。所以，“精神損失賠償”這種民事責(zé)任方式尤其適合于操縱證券交易價(jià)格行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式。
雖然我國(guó)當(dāng)前在民事法律方面還沒(méi)有規(guī)定精神損失賠償，但從法律的正義及道德公義上應(yīng)該有精神賠償。民事法律完善的國(guó)家，精神損失賠償已是民事賠償?shù)牟豢煞指畈糠?。作為操縱證券交易價(jià)格的民事賠償責(zé)任，精神損失賠償雖然與我國(guó)當(dāng)前國(guó)情有一定差距，但作為完善我國(guó)的證券民事賠償責(zé)任制度，未嘗不是一個(gè)努力的方向。