■今日視點(diǎn)
全國(guó)39所中學(xué)獲得北京大學(xué)2010年中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦資質(zhì)。北大招生辦昨日公布39所中學(xué)及校長(zhǎng)名單并公示。從名單看，共有13個(gè)省市分得“蛋糕”，其中江蘇令人驚訝地占了39所中學(xué)中的10所。消息一出，又掀起新一輪爭(zhēng)議。
(11月16日中新網(wǎng))
報(bào)道說，北大收到全國(guó)400余所中學(xué)的申請(qǐng)，最后確定39所中學(xué)有推薦的資質(zhì)。那么，我相信全國(guó)人民都有一個(gè)共同疑問：北大是依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)讓39所中學(xué)成為“勝利者”？
遺憾的是，北大只這樣解釋：“經(jīng)自主招生專家委員會(huì)審議，綜合考察申請(qǐng)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”。這樣放之四海皆準(zhǔn)其實(shí)模棱兩可的說辭，能有足夠的說服力嗎？正因?yàn)樵谧铌P(guān)鍵的甄選標(biāo)準(zhǔn)上的含糊不清，這份名單激起強(qiáng)烈輿論反彈，瀏覽各大網(wǎng)站的跟帖，大概就四個(gè)字：誰(shuí)都不服。
廣大農(nóng)村和西部地區(qū)的人，會(huì)覺得受到地域歧視，因?yàn)楸贿x中的中學(xué)絕大多數(shù)是城市學(xué)校以及中東部地區(qū)學(xué)校；而同為沿海地區(qū)的福建、山東等地網(wǎng)友，恐怕更會(huì)氣不打一處來(lái)，為何他們一所中學(xué)都沒有，江蘇憑什么有10所，難道彼此的“辦學(xué)條件、生源質(zhì)量”真有那么大的差距嗎？就是在江蘇內(nèi)部，也有吵鬧聲，哪個(gè)縣市的網(wǎng)友都覺得自己的學(xué)校更有推薦資質(zhì)，從而質(zhì)疑出現(xiàn)在名單中的中學(xué)的“來(lái)路不正”。
誰(shuí)都覺得自己比他人更有資質(zhì)，誰(shuí)都覺得自己受到不公正對(duì)待。這樣喧囂而微妙的輿論心態(tài)，實(shí)質(zhì)是對(duì)北大這份名單公信力的懷疑。北大信誓旦旦保證的校長(zhǎng)推薦制的公正性，在網(wǎng)友的嘻笑怒罵中被惡搞掉。
沒有證據(jù)證明這份名單的出爐存在什么交易，北大或許真在按照公平公正原則嚴(yán)格甄選，可網(wǎng)友就是要懷疑。凡此種種還只是開始，之后各校長(zhǎng)推薦人選、北大審查等等環(huán)節(jié)，不知還要惹來(lái)多少輿論討伐與口水?？梢哉f，北大把自己放在輿論火爐上煎烤，就算重新甄選10次名單，也不可能讓各方平息質(zhì)疑，在實(shí)實(shí)在在的優(yōu)質(zhì)教育資源面前，誰(shuí)都難免把有利于自己的看作“公平”，把不利于自己的斥為“暗箱操作”。
這樣的爭(zhēng)議多了，實(shí)施校長(zhǎng)推薦制的合法性與輿論氛圍勢(shì)必一點(diǎn)點(diǎn)被消解，對(duì)此，北大要么置之不理一意孤行，要么左招右架疲于應(yīng)付。而無(wú)論哪一種，都意味著北大校長(zhǎng)推薦制走上了一條永無(wú)寧日的不歸路，前景堪憂。
之所以這樣，是因?yàn)楸贝笤诓磺‘?dāng)?shù)臅r(shí)間與地點(diǎn)做了一件也許恰當(dāng)?shù)氖?。校長(zhǎng)推薦上大學(xué)是不少西方國(guó)家的通行做法，可在誠(chéng)信危機(jī)、教育機(jī)構(gòu)公信力受考問的當(dāng)下，時(shí)髦的充滿自主招生優(yōu)越性的革新措施未必就是合適我們的，反倒是“老土”的統(tǒng)一高考，更能保證底線公平，也因此更能服眾。
全國(guó)39所中學(xué)獲得北京大學(xué)2010年中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦資質(zhì)。北大招生辦昨日公布39所中學(xué)及校長(zhǎng)名單并公示。從名單看，共有13個(gè)省市分得“蛋糕”，其中江蘇令人驚訝地占了39所中學(xué)中的10所。消息一出，又掀起新一輪爭(zhēng)議。
(11月16日中新網(wǎng))
報(bào)道說，北大收到全國(guó)400余所中學(xué)的申請(qǐng)，最后確定39所中學(xué)有推薦的資質(zhì)。那么，我相信全國(guó)人民都有一個(gè)共同疑問：北大是依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)讓39所中學(xué)成為“勝利者”？
遺憾的是，北大只這樣解釋：“經(jīng)自主招生專家委員會(huì)審議，綜合考察申請(qǐng)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”。這樣放之四海皆準(zhǔn)其實(shí)模棱兩可的說辭，能有足夠的說服力嗎？正因?yàn)樵谧铌P(guān)鍵的甄選標(biāo)準(zhǔn)上的含糊不清，這份名單激起強(qiáng)烈輿論反彈，瀏覽各大網(wǎng)站的跟帖，大概就四個(gè)字：誰(shuí)都不服。
廣大農(nóng)村和西部地區(qū)的人，會(huì)覺得受到地域歧視，因?yàn)楸贿x中的中學(xué)絕大多數(shù)是城市學(xué)校以及中東部地區(qū)學(xué)校；而同為沿海地區(qū)的福建、山東等地網(wǎng)友，恐怕更會(huì)氣不打一處來(lái)，為何他們一所中學(xué)都沒有，江蘇憑什么有10所，難道彼此的“辦學(xué)條件、生源質(zhì)量”真有那么大的差距嗎？就是在江蘇內(nèi)部，也有吵鬧聲，哪個(gè)縣市的網(wǎng)友都覺得自己的學(xué)校更有推薦資質(zhì)，從而質(zhì)疑出現(xiàn)在名單中的中學(xué)的“來(lái)路不正”。
誰(shuí)都覺得自己比他人更有資質(zhì)，誰(shuí)都覺得自己受到不公正對(duì)待。這樣喧囂而微妙的輿論心態(tài)，實(shí)質(zhì)是對(duì)北大這份名單公信力的懷疑。北大信誓旦旦保證的校長(zhǎng)推薦制的公正性，在網(wǎng)友的嘻笑怒罵中被惡搞掉。
沒有證據(jù)證明這份名單的出爐存在什么交易，北大或許真在按照公平公正原則嚴(yán)格甄選，可網(wǎng)友就是要懷疑。凡此種種還只是開始，之后各校長(zhǎng)推薦人選、北大審查等等環(huán)節(jié)，不知還要惹來(lái)多少輿論討伐與口水?？梢哉f，北大把自己放在輿論火爐上煎烤，就算重新甄選10次名單，也不可能讓各方平息質(zhì)疑，在實(shí)實(shí)在在的優(yōu)質(zhì)教育資源面前，誰(shuí)都難免把有利于自己的看作“公平”，把不利于自己的斥為“暗箱操作”。
這樣的爭(zhēng)議多了，實(shí)施校長(zhǎng)推薦制的合法性與輿論氛圍勢(shì)必一點(diǎn)點(diǎn)被消解，對(duì)此，北大要么置之不理一意孤行，要么左招右架疲于應(yīng)付。而無(wú)論哪一種，都意味著北大校長(zhǎng)推薦制走上了一條永無(wú)寧日的不歸路，前景堪憂。
之所以這樣，是因?yàn)楸贝笤诓磺‘?dāng)?shù)臅r(shí)間與地點(diǎn)做了一件也許恰當(dāng)?shù)氖?。校長(zhǎng)推薦上大學(xué)是不少西方國(guó)家的通行做法，可在誠(chéng)信危機(jī)、教育機(jī)構(gòu)公信力受考問的當(dāng)下，時(shí)髦的充滿自主招生優(yōu)越性的革新措施未必就是合適我們的，反倒是“老土”的統(tǒng)一高考，更能保證底線公平，也因此更能服眾。