周曉同志：
某上市公司虛假陳述給我?guī)頁p失，我想起訴該公司。經(jīng)查閱人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“若干規(guī)定”）第十九條規(guī)定，被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系……（四）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致……請問，上面第（四）款中“由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致”這句話準(zhǔn)確含義是什么？
趙先生：
對于該款的準(zhǔn)確涵義，由于迄今為止尚無一家法院判決，有待司法實(shí)踐或進(jìn)一步的司法解釋。在學(xué)理上，該款的設(shè)立被稱作“大盤系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)扣除論”。簡單地說，如果確定的損害賠償數(shù)額是1元/股，但大盤同期下跌了30%，那么，扣除后損失額即0.70元/股。對于該理論，也有不少人提出質(zhì)疑觀點(diǎn)，認(rèn)為該理論未解決一些實(shí)際問題，其一是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)該用什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；其二是如果同期大盤上漲了30%，損失額應(yīng)否定為1.30元/股？雙重標(biāo)準(zhǔn)肯定是不公平的。的確，證券民事賠償制度的立法本意是懲罰違規(guī)造假者，此種風(fēng)險(xiǎn)扣除理論讓造假者的賠償數(shù)額打折，對于遭受損失的投資者來說有些不公平。當(dāng)然，最終對于該款如何理解，還有待進(jìn)一步司法實(shí)踐。
中財(cái)網(wǎng)
某上市公司虛假陳述給我?guī)頁p失，我想起訴該公司。經(jīng)查閱人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“若干規(guī)定”）第十九條規(guī)定，被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系……（四）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致……請問，上面第（四）款中“由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致”這句話準(zhǔn)確含義是什么？
趙先生：
對于該款的準(zhǔn)確涵義，由于迄今為止尚無一家法院判決，有待司法實(shí)踐或進(jìn)一步的司法解釋。在學(xué)理上，該款的設(shè)立被稱作“大盤系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)扣除論”。簡單地說，如果確定的損害賠償數(shù)額是1元/股，但大盤同期下跌了30%，那么，扣除后損失額即0.70元/股。對于該理論，也有不少人提出質(zhì)疑觀點(diǎn)，認(rèn)為該理論未解決一些實(shí)際問題，其一是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)該用什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；其二是如果同期大盤上漲了30%，損失額應(yīng)否定為1.30元/股？雙重標(biāo)準(zhǔn)肯定是不公平的。的確，證券民事賠償制度的立法本意是懲罰違規(guī)造假者，此種風(fēng)險(xiǎn)扣除理論讓造假者的賠償數(shù)額打折，對于遭受損失的投資者來說有些不公平。當(dāng)然，最終對于該款如何理解，還有待進(jìn)一步司法實(shí)踐。
中財(cái)網(wǎng)