教育部明令禁止公辦高中舉辦復讀班，招收高三復讀生。但是有讀者舉報稱，河南多所省級素質(zhì)教育示范性高中卻在大張旗鼓地招收復讀生。(8月10日《中國青年報》)
■雷泓霈(教研員)
復讀成為公立學校鯨吞學生血汗錢的貪婪道具，盡管國家明令禁止公辦學校舉辦復讀班，不少學校仍鋌而走險。這在全國都是一個普遍現(xiàn)象。對于復讀這種短期內(nèi)無法消除的教育現(xiàn)象，簡單禁止是不夠理智的。復讀班需要的是規(guī)范，而不是強行禁止。
為何要這樣說？就目下而言，在“一考定終身”的高考評價體系未能得到大幅度改革，特別是“父親就業(yè)時代”、“關系就業(yè)時代”非常嚴重的情況下，絕大多數(shù)無權無勢的弱勢家庭，想借助復讀改變命運。所以，才有將近八成的家庭贊成孩子復讀。一味禁止顯然違背了廣大家長的需要。
“禁辦復讀班”的教育決策如果不考慮民生疾苦，就業(yè)沉重，以及更多困苦孩子在“崇拜”面前的拼搏、掙扎，就算是這種公共決策，轟轟烈烈，雷厲風行，因為脫離了實際情況和社會發(fā)展狀況，注定會受到忽略和遺忘。所以，2007年，筆者就寫出了《禁辦復讀班別陷入禁補誤區(qū)》的文章：“禁止辦復讀班”很有可能成為禁令虛設，公立學校損失如此慘重，它肯定會像過去一樣“玩變臉”，國家教育條令再次受到調(diào)弄，教育公信力再次受到污染?！P者的擔憂今天不幸得到驗證。
因此，我給教育部的建議就是，要么及早出臺科學合理的高考制度改革，推行多元評價和綜合評價，“淡化分數(shù)崇拜”，強化能力發(fā)展，換言之，考試制度要將那些“書呆子”淘汰掉，就是復讀了也不一定適應靈活多變的高考考核，考試成本和風險增加很多，復讀現(xiàn)象就會大大降低。
要么就大力規(guī)范，既然原來的“禁令舉措”有決策不夠嚴謹、實踐性不夠強的嫌疑，教育部就應該收回這些改革措施，對高考復讀班出臺及時有效的限價和整頓措施，比如復讀收費應該和社會經(jīng)濟發(fā)展水平密切掛鉤，應該向社會進行公示，進行社會聽證，讓群眾聲音也成為復讀費收取的重要決策依據(jù)。避免了“復讀費害人”的不良現(xiàn)象，又能讓群眾得到復讀機會，比單純的“封殺”更得民心，具有可操作性。
■雷泓霈(教研員)
復讀成為公立學校鯨吞學生血汗錢的貪婪道具，盡管國家明令禁止公辦學校舉辦復讀班，不少學校仍鋌而走險。這在全國都是一個普遍現(xiàn)象。對于復讀這種短期內(nèi)無法消除的教育現(xiàn)象，簡單禁止是不夠理智的。復讀班需要的是規(guī)范，而不是強行禁止。
為何要這樣說？就目下而言，在“一考定終身”的高考評價體系未能得到大幅度改革，特別是“父親就業(yè)時代”、“關系就業(yè)時代”非常嚴重的情況下，絕大多數(shù)無權無勢的弱勢家庭，想借助復讀改變命運。所以，才有將近八成的家庭贊成孩子復讀。一味禁止顯然違背了廣大家長的需要。
“禁辦復讀班”的教育決策如果不考慮民生疾苦，就業(yè)沉重，以及更多困苦孩子在“崇拜”面前的拼搏、掙扎，就算是這種公共決策，轟轟烈烈，雷厲風行，因為脫離了實際情況和社會發(fā)展狀況，注定會受到忽略和遺忘。所以，2007年，筆者就寫出了《禁辦復讀班別陷入禁補誤區(qū)》的文章：“禁止辦復讀班”很有可能成為禁令虛設，公立學校損失如此慘重，它肯定會像過去一樣“玩變臉”，國家教育條令再次受到調(diào)弄，教育公信力再次受到污染?！P者的擔憂今天不幸得到驗證。
因此，我給教育部的建議就是，要么及早出臺科學合理的高考制度改革，推行多元評價和綜合評價，“淡化分數(shù)崇拜”，強化能力發(fā)展，換言之，考試制度要將那些“書呆子”淘汰掉，就是復讀了也不一定適應靈活多變的高考考核，考試成本和風險增加很多，復讀現(xiàn)象就會大大降低。
要么就大力規(guī)范，既然原來的“禁令舉措”有決策不夠嚴謹、實踐性不夠強的嫌疑，教育部就應該收回這些改革措施，對高考復讀班出臺及時有效的限價和整頓措施，比如復讀收費應該和社會經(jīng)濟發(fā)展水平密切掛鉤，應該向社會進行公示，進行社會聽證，讓群眾聲音也成為復讀費收取的重要決策依據(jù)。避免了“復讀費害人”的不良現(xiàn)象，又能讓群眾得到復讀機會，比單純的“封殺”更得民心，具有可操作性。