為什么南極沒有熊？鱷魚為什么見了食物流眼淚？英國二戰(zhàn)時為什么停止天氣預(yù)報？這不是娛樂節(jié)目中的腦頸急轉(zhuǎn)彎或有獎競猜題，而是今年公務(wù)員考試“行政職業(yè)能力測驗”試卷中的考題！該門考試共有130道題，必須在120分鐘內(nèi)答完，平均每道題花不到一分鐘！考生考完之后普遍埋怨考題量大、題難、題怪、普遍與公務(wù)素質(zhì)無關(guān)。輿論也紛紛指責(zé)這些走入偏門、游戲色彩非常濃厚的考題與公務(wù)員考試的嚴肅性格格不入。
針對這種批評，有命題專家解釋說：“行政職業(yè)能力傾向測試”不同于一般的考試，它考察的是考生是否具有作為公務(wù)員所具有的潛質(zhì)，這些怪題可能是命題者有意設(shè)計的，目的是為了考查考生的取舍能力和應(yīng)變水平。有評論者支持這種“解釋”，認為這是一種“題中有題”的考試：既然明顯感覺到有些題目偏難在規(guī)定的時間內(nèi)肯定做不完，那就應(yīng)該抓易放難，把難題跳過去，先挑容易的做，從而提高得分效率。
這種對命題者動機一廂情愿的揣摩和解釋，聽起來似乎在理，不過筆者很不以為然：這么大規(guī)模的一場考試，評判規(guī)則應(yīng)該是先在、明示和惟一的，如此才能限度地實現(xiàn)考試公平，怎么能在考后任人隨意解釋？——考后再進行解釋，這樣的試題評判談何公平？
可能我們平常聽多了諸如丈母娘如何巧選女婿、老板如何智測下屬、姑娘如何巧妙擇偶之類的傳奇故事，對“題中有題”的測試有一種智識上的推崇，認為任何考試都可以采取這種“巧妙”方式：考前不告訴你評判規(guī)則，等測試完后，再對規(guī)則進行解釋，期望如此能測出某種真實的東西——其實不然，這種小聰明只適用于一些小型的考試，對于一些大規(guī)模、大范圍性的統(tǒng)一考試，就非常不適合了。
因為這類考試的價值取向是對公平的追求。而如何才能達到公平呢？只有在考試前先公開明示一個惟一的規(guī)則，才能使公平得到保障。先在，表明考試是統(tǒng)一規(guī)則下的考試；明示，表明大家都心知肚明，從而遵照規(guī)則公平競爭；惟一，意味著同等的狀況會得到同樣的對待——公務(wù)員第一輪考試，競爭者如云，熱度非凡，考試當(dāng)然得有一個先在、明示、惟一的規(guī)則，豈能“隱藏”評判規(guī)則待考后“解釋”。
實際上，像如此大規(guī)模的考試，第一輪選拔的標準應(yīng)該盡量地簡單和直接，考核內(nèi)容應(yīng)盡量集中在那些可“標準化”考核的知識層面，素質(zhì)標準應(yīng)該是粗放式的，復(fù)雜靈活的素質(zhì)考核應(yīng)該留到第二輪、第三輪人數(shù)越來越少的時候，這樣才能限度地保證公平。在第一輪考試中就摻雜太復(fù)雜的素質(zhì)考核，只能傷害公平，試問，沉浸于考試邏輯中的考生有幾個人的“應(yīng)變能力”會被激發(fā)出來？而且，由于規(guī)則非“明示”而是“解釋”，解釋中蘊含著巨大的自由裁量權(quán)，評判的公平性必然大打折扣。
試舉一例以說明這種“解釋”的荒謬，專家說出怪題是為了考察考生的潛質(zhì)：既然明顯感覺到有些題目偏難在規(guī)定的時間內(nèi)肯定做不完，那就應(yīng)該抓易放難，把難題跳過去，先挑容易的做，從而提高得分效率——照這樣邏輯，我想，如果一個官員在現(xiàn)實施政中也如此，遇著矛盾繞著走，遇著難題放著不思考，為追求“效率”回避矛盾，這樣的公務(wù)員是一個稱職的公務(wù)員嗎
針對這種批評，有命題專家解釋說：“行政職業(yè)能力傾向測試”不同于一般的考試，它考察的是考生是否具有作為公務(wù)員所具有的潛質(zhì)，這些怪題可能是命題者有意設(shè)計的，目的是為了考查考生的取舍能力和應(yīng)變水平。有評論者支持這種“解釋”，認為這是一種“題中有題”的考試：既然明顯感覺到有些題目偏難在規(guī)定的時間內(nèi)肯定做不完，那就應(yīng)該抓易放難，把難題跳過去，先挑容易的做，從而提高得分效率。
這種對命題者動機一廂情愿的揣摩和解釋，聽起來似乎在理，不過筆者很不以為然：這么大規(guī)模的一場考試，評判規(guī)則應(yīng)該是先在、明示和惟一的，如此才能限度地實現(xiàn)考試公平，怎么能在考后任人隨意解釋？——考后再進行解釋，這樣的試題評判談何公平？
可能我們平常聽多了諸如丈母娘如何巧選女婿、老板如何智測下屬、姑娘如何巧妙擇偶之類的傳奇故事，對“題中有題”的測試有一種智識上的推崇，認為任何考試都可以采取這種“巧妙”方式：考前不告訴你評判規(guī)則，等測試完后，再對規(guī)則進行解釋，期望如此能測出某種真實的東西——其實不然，這種小聰明只適用于一些小型的考試，對于一些大規(guī)模、大范圍性的統(tǒng)一考試，就非常不適合了。
因為這類考試的價值取向是對公平的追求。而如何才能達到公平呢？只有在考試前先公開明示一個惟一的規(guī)則，才能使公平得到保障。先在，表明考試是統(tǒng)一規(guī)則下的考試；明示，表明大家都心知肚明，從而遵照規(guī)則公平競爭；惟一，意味著同等的狀況會得到同樣的對待——公務(wù)員第一輪考試，競爭者如云，熱度非凡，考試當(dāng)然得有一個先在、明示、惟一的規(guī)則，豈能“隱藏”評判規(guī)則待考后“解釋”。
實際上，像如此大規(guī)模的考試，第一輪選拔的標準應(yīng)該盡量地簡單和直接，考核內(nèi)容應(yīng)盡量集中在那些可“標準化”考核的知識層面，素質(zhì)標準應(yīng)該是粗放式的，復(fù)雜靈活的素質(zhì)考核應(yīng)該留到第二輪、第三輪人數(shù)越來越少的時候，這樣才能限度地保證公平。在第一輪考試中就摻雜太復(fù)雜的素質(zhì)考核，只能傷害公平，試問，沉浸于考試邏輯中的考生有幾個人的“應(yīng)變能力”會被激發(fā)出來？而且，由于規(guī)則非“明示”而是“解釋”，解釋中蘊含著巨大的自由裁量權(quán)，評判的公平性必然大打折扣。
試舉一例以說明這種“解釋”的荒謬，專家說出怪題是為了考察考生的潛質(zhì)：既然明顯感覺到有些題目偏難在規(guī)定的時間內(nèi)肯定做不完，那就應(yīng)該抓易放難，把難題跳過去，先挑容易的做，從而提高得分效率——照這樣邏輯，我想，如果一個官員在現(xiàn)實施政中也如此，遇著矛盾繞著走，遇著難題放著不思考，為追求“效率”回避矛盾，這樣的公務(wù)員是一個稱職的公務(wù)員嗎