我們知道，國家公務員考試制度對于充實提高國家公務員素質(zhì)是非常有利的，是國家選賢任能的重要制度，其公正性一直為社會大眾所注目。但是直至今年為止公務員考試答案仍不對外公開。反觀國家司法考試不但公布試題草擬答案，而且還允許考生對答案進行異議。公開公務員考試的答案將對于完善這項利國利民的制度大有裨益。
今年的申論有四問，第３問是要求概括材料中的“解決農(nóng)村農(nóng)民問題的兩種思路”（20分），第4問是寫一篇1200字左右的有關(guān)這兩種思路的評析文章（35 分）。據(jù)有關(guān)部門介紹，今年申論的“標準答案”為經(jīng)濟和政治兩種思路，具體來說，一是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展以解決農(nóng)民問題，二是促進農(nóng)民的政治地位和農(nóng)民權(quán)利保障，以解決農(nóng)民問題。這是正確答案，否則便不得分或只得少許分。如果消息來源可靠的話，那將是一個不幸的消息，許多考生盡管答案也很精彩，在這樣的答案之下將于公務員的工作失之交臂。無論這一說法是否可信，看到這樣的答案，筆者和大家一樣，首先是大驚，驚其違背了申論考試的基本特點；然后是迷惑不解，原因是給定的材料得不到這種答案，至少“答案也是豐富多彩的”；接著是思考和質(zhì)疑，質(zhì)疑其合理性和合法性。
申論考試不同于以往的作文考試，其基本要求是“對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重”。而答案的非標準性是申論考試的基本特點之一（見胡仙芝版《申論應試指南》第7頁），這就是說，申論考試沒有也不可能有確切固定的標準答案。難怪許多考生都奇怪于今年出現(xiàn)“標準答案”。
今年的申論題型與往年相比略有變化，集中表現(xiàn)在最后一道1200字左右的論述題，往年是自擬標題進行論述，今年是以給定的題目進行論述，而且這一題目與前一題存在直接的關(guān)聯(lián)。從論述的主題不固定到固定，今年的申論將有正確的標準答案的說法是比較可信的。
根據(jù)申論考試的基本要求，申論作答的第一步是閱讀材料，對材料的分析將決定考生的思路，而審題錯誤將造成“跑題”，也就是說和標準答案差別越大，越影響考試分數(shù)。從審題角度看，今年給的材料主要是有關(guān)扶貧開發(fā)問題，涉及各省市幾中央的扶貧措施政策和扶貧資金使用，另外還有少量材料明顯的不同，涉及農(nóng)民工權(quán)利受損和鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制變革。
要指出的是，從理論上說，扶貧開發(fā)是“三農(nóng)”問題的一個方面。這樣不少考生就中了出題者有意無意設的圈套，圈套在于扶貧和解決農(nóng)村農(nóng)民問題不是一回事， “解決農(nóng)村農(nóng)民問題”甚至和“三農(nóng)”也不是一回事。這就是說，給定的材料和由考生作答的問題對不上號。應該說，這是最易引起考生爭議的源頭。如果說存在 “解決農(nóng)村農(nóng)民問題的兩種思路”的話，那么至少在材料中是不能清晰概括出來的，因為材料只涉及扶貧開發(fā)問題，遠遠不如“兩農(nóng)”問題的范圍廣。而只就申論給定材料來分析的話，得出各種各樣的“兩種思路”都不能算是錯誤，頂多是各有所長，各有偏差，也無所謂“標準答案”。本來引起爭鳴、看誰論述的精彩是“申而論之”的應有之意，也是擇優(yōu)取仕的可行方法，但是一旦人為設立“標準答案”將使許多考生的努力付諸東流。
今年的申論有四問，第３問是要求概括材料中的“解決農(nóng)村農(nóng)民問題的兩種思路”（20分），第4問是寫一篇1200字左右的有關(guān)這兩種思路的評析文章（35 分）。據(jù)有關(guān)部門介紹，今年申論的“標準答案”為經(jīng)濟和政治兩種思路，具體來說，一是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展以解決農(nóng)民問題，二是促進農(nóng)民的政治地位和農(nóng)民權(quán)利保障，以解決農(nóng)民問題。這是正確答案，否則便不得分或只得少許分。如果消息來源可靠的話，那將是一個不幸的消息，許多考生盡管答案也很精彩，在這樣的答案之下將于公務員的工作失之交臂。無論這一說法是否可信，看到這樣的答案，筆者和大家一樣，首先是大驚，驚其違背了申論考試的基本特點；然后是迷惑不解，原因是給定的材料得不到這種答案，至少“答案也是豐富多彩的”；接著是思考和質(zhì)疑，質(zhì)疑其合理性和合法性。
申論考試不同于以往的作文考試，其基本要求是“對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重”。而答案的非標準性是申論考試的基本特點之一（見胡仙芝版《申論應試指南》第7頁），這就是說，申論考試沒有也不可能有確切固定的標準答案。難怪許多考生都奇怪于今年出現(xiàn)“標準答案”。
今年的申論題型與往年相比略有變化，集中表現(xiàn)在最后一道1200字左右的論述題，往年是自擬標題進行論述，今年是以給定的題目進行論述，而且這一題目與前一題存在直接的關(guān)聯(lián)。從論述的主題不固定到固定，今年的申論將有正確的標準答案的說法是比較可信的。
根據(jù)申論考試的基本要求，申論作答的第一步是閱讀材料，對材料的分析將決定考生的思路，而審題錯誤將造成“跑題”，也就是說和標準答案差別越大，越影響考試分數(shù)。從審題角度看，今年給的材料主要是有關(guān)扶貧開發(fā)問題，涉及各省市幾中央的扶貧措施政策和扶貧資金使用，另外還有少量材料明顯的不同，涉及農(nóng)民工權(quán)利受損和鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制變革。
要指出的是，從理論上說，扶貧開發(fā)是“三農(nóng)”問題的一個方面。這樣不少考生就中了出題者有意無意設的圈套，圈套在于扶貧和解決農(nóng)村農(nóng)民問題不是一回事， “解決農(nóng)村農(nóng)民問題”甚至和“三農(nóng)”也不是一回事。這就是說，給定的材料和由考生作答的問題對不上號。應該說，這是最易引起考生爭議的源頭。如果說存在 “解決農(nóng)村農(nóng)民問題的兩種思路”的話，那么至少在材料中是不能清晰概括出來的，因為材料只涉及扶貧開發(fā)問題，遠遠不如“兩農(nóng)”問題的范圍廣。而只就申論給定材料來分析的話，得出各種各樣的“兩種思路”都不能算是錯誤，頂多是各有所長，各有偏差，也無所謂“標準答案”。本來引起爭鳴、看誰論述的精彩是“申而論之”的應有之意，也是擇優(yōu)取仕的可行方法，但是一旦人為設立“標準答案”將使許多考生的努力付諸東流。