“有償新聞”，前些年曾泛濫成災(zāi)：“有償采訪”，倒是近一段才有所耳聞。幾天前，一位辦專業(yè)報紙的朋友告訴我這樣一件事：記者為了專訪一位經(jīng)濟學家，與他的秘書取得聯(lián)系，承諾事成后分別向?qū)＜冶救?、秘書支付“勞?wù)費”一萬元、五千元。沒想到秘書立馬回了個“硬釘子”：你們把老（專家）當成什么人了？！筆者不解地問道：是認為采訪給錢，侮辱了專家的人格？朋友答道：哪兒啊，是嫌給得太少！專訪只好告吹。接著，他又介紹了當下流行的一些“潛規(guī)則”，令筆者長了不少見識。
毫不客氣地說，近些年來，秘書在老百姓心中的整體形象真是每況愈下。究其原因，最主要的當然是兩條，一是出了一些助紂為虐、合伙犯罪的害群之馬。遠些的有原政治局委員、北京市委書記陳希同的秘書陳某，原河北省委書記程維高的秘書李某，近些的有原政治局委員、上海市委書記陳良宇的秘書秦某。他們都是跟著“主子”干壞事，貪財索賄受賄，東窗事發(fā)后被判重刑。二是出了少數(shù)借著領(lǐng)導權(quán)勢營私謀利的敗類。最典型的就是前不久剛被判死緩的原上海申能集團副總經(jīng)理王維工，他竟然利用長期擔任某高級領(lǐng)導人“大秘”的特殊身份，瘋狂斂財上千萬元。這些都是正部（?。┮陨细吖俚拿貢?，至于副部（省）以下的就不說了。雖說這兩類人都是極少數(shù)，但其惡劣影響程度之強烈，遠遠超過了一般的違法違紀案件。
除了上述兩條，引起百姓普遍反感的，還有秘書們類似“經(jīng)紀人”的那種特殊行為。過去常聽說的是“代收題詞‘潤筆’”，即某領(lǐng)導到基層單位視察時，主動或應(yīng)邀題字之后，秘書要代領(lǐng)導“笑納”或索要不等數(shù)額的“潤筆”，據(jù)說的達每字數(shù)萬元。誰都清楚，能稱得上是書法藝術(shù)品的領(lǐng)導題字極少極少，領(lǐng)導的字之所以金貴，主要是政治意義，換句話說，領(lǐng)導的字其實是“政治字”，人們看重的并非字本身，而是題詞人的地位、職務(wù)。就連那個真有些腕上功力的胡長清，他大量有償書寫的匾牌，不也隨著其人的倒臺而統(tǒng)統(tǒng)灰飛煙滅了嘛。至于秘書安排領(lǐng)導出席企業(yè)慶典活動要“出場費”的事，也早就時有所聞。公職人員題詞要“潤筆”，參加活動要“出場費”，恐怕都不能算清廉行為；而“潤筆”、“出場費”是否真進了領(lǐng)導的腰包，那就更無從知曉。當然，能動筆又好題詞的領(lǐng)導不多，讓秘書代收“潤筆”、“出場費”的，就更少，但其負面影響之大確是為人始料不及的。沒想到的是，這股秘書“經(jīng)營領(lǐng)導”之風又蔓延到了學界，像本文開頭提到的那位，不就是一副活脫脫的“經(jīng)紀人”嘴臉嘛。好像在他眼中，自己服侍的主人，不是中國的“巴菲特”，也能算中國的“克魯格曼”，憑什么人家能要 211萬美元的“餐見費”，我們就只值一萬人民幣？！
“經(jīng)營領(lǐng)導”，絕對是一股歪風，是權(quán)力觀扭曲的特殊表現(xiàn)，說到底還是權(quán)錢交易、以權(quán)謀私的違法違規(guī)行為。有些原本不壞的領(lǐng)導，在刻意“經(jīng)營”下，逐步陷入犯罪的泥淖；有些領(lǐng)導雖然自己不貪不占，卻被他人當作“經(jīng)營”謀私的招牌，因失察招惹來一身的污水。大概也正是針對這種情況，中央才多次強調(diào)，要求各級領(lǐng)導干部嚴格管好自己的親屬和身邊的工作人員。但愿有關(guān)“當事人”不要忘記中央的要求，時時保持警覺，防止在不知不覺中被“貼身人”巧妙地“經(jīng)營”了。
其實，領(lǐng)導也好，專家也罷，一旦被“經(jīng)營者”明碼標出了身價，他在公眾心目中就急劇地“貶值”了。常言道：有錢能使鬼推磨。如果官員、專家，也都加入了“鬼”的行列，能被銀子“驅(qū)動”著行動、“支使”著發(fā)聲，你說他的言行還有人聽信嗎？難怪幾年前，就有人說，中國內(nèi)地真正意義的經(jīng)濟學家不超過五個。言外之意是，許多搞經(jīng)濟學研究的人都被金錢“綁架”了，淪為不同利益集團的代言人。
還是回到文章開頭那個具體的問題吧，“有償新聞”，備受譴責，嚴加禁止，有人負責監(jiān)管，有人嚴厲查處；這“有償采訪”，該不該嚴禁，該不該查處，又該由哪家負責監(jiān)管、查處呢？
毫不客氣地說，近些年來，秘書在老百姓心中的整體形象真是每況愈下。究其原因，最主要的當然是兩條，一是出了一些助紂為虐、合伙犯罪的害群之馬。遠些的有原政治局委員、北京市委書記陳希同的秘書陳某，原河北省委書記程維高的秘書李某，近些的有原政治局委員、上海市委書記陳良宇的秘書秦某。他們都是跟著“主子”干壞事，貪財索賄受賄，東窗事發(fā)后被判重刑。二是出了少數(shù)借著領(lǐng)導權(quán)勢營私謀利的敗類。最典型的就是前不久剛被判死緩的原上海申能集團副總經(jīng)理王維工，他竟然利用長期擔任某高級領(lǐng)導人“大秘”的特殊身份，瘋狂斂財上千萬元。這些都是正部（?。┮陨细吖俚拿貢?，至于副部（省）以下的就不說了。雖說這兩類人都是極少數(shù)，但其惡劣影響程度之強烈，遠遠超過了一般的違法違紀案件。
除了上述兩條，引起百姓普遍反感的，還有秘書們類似“經(jīng)紀人”的那種特殊行為。過去常聽說的是“代收題詞‘潤筆’”，即某領(lǐng)導到基層單位視察時，主動或應(yīng)邀題字之后，秘書要代領(lǐng)導“笑納”或索要不等數(shù)額的“潤筆”，據(jù)說的達每字數(shù)萬元。誰都清楚，能稱得上是書法藝術(shù)品的領(lǐng)導題字極少極少，領(lǐng)導的字之所以金貴，主要是政治意義，換句話說，領(lǐng)導的字其實是“政治字”，人們看重的并非字本身，而是題詞人的地位、職務(wù)。就連那個真有些腕上功力的胡長清，他大量有償書寫的匾牌，不也隨著其人的倒臺而統(tǒng)統(tǒng)灰飛煙滅了嘛。至于秘書安排領(lǐng)導出席企業(yè)慶典活動要“出場費”的事，也早就時有所聞。公職人員題詞要“潤筆”，參加活動要“出場費”，恐怕都不能算清廉行為；而“潤筆”、“出場費”是否真進了領(lǐng)導的腰包，那就更無從知曉。當然，能動筆又好題詞的領(lǐng)導不多，讓秘書代收“潤筆”、“出場費”的，就更少，但其負面影響之大確是為人始料不及的。沒想到的是，這股秘書“經(jīng)營領(lǐng)導”之風又蔓延到了學界，像本文開頭提到的那位，不就是一副活脫脫的“經(jīng)紀人”嘴臉嘛。好像在他眼中，自己服侍的主人，不是中國的“巴菲特”，也能算中國的“克魯格曼”，憑什么人家能要 211萬美元的“餐見費”，我們就只值一萬人民幣？！
“經(jīng)營領(lǐng)導”，絕對是一股歪風，是權(quán)力觀扭曲的特殊表現(xiàn)，說到底還是權(quán)錢交易、以權(quán)謀私的違法違規(guī)行為。有些原本不壞的領(lǐng)導，在刻意“經(jīng)營”下，逐步陷入犯罪的泥淖；有些領(lǐng)導雖然自己不貪不占，卻被他人當作“經(jīng)營”謀私的招牌，因失察招惹來一身的污水。大概也正是針對這種情況，中央才多次強調(diào)，要求各級領(lǐng)導干部嚴格管好自己的親屬和身邊的工作人員。但愿有關(guān)“當事人”不要忘記中央的要求，時時保持警覺，防止在不知不覺中被“貼身人”巧妙地“經(jīng)營”了。
其實，領(lǐng)導也好，專家也罷，一旦被“經(jīng)營者”明碼標出了身價，他在公眾心目中就急劇地“貶值”了。常言道：有錢能使鬼推磨。如果官員、專家，也都加入了“鬼”的行列，能被銀子“驅(qū)動”著行動、“支使”著發(fā)聲，你說他的言行還有人聽信嗎？難怪幾年前，就有人說，中國內(nèi)地真正意義的經(jīng)濟學家不超過五個。言外之意是，許多搞經(jīng)濟學研究的人都被金錢“綁架”了，淪為不同利益集團的代言人。
還是回到文章開頭那個具體的問題吧，“有償新聞”，備受譴責，嚴加禁止，有人負責監(jiān)管，有人嚴厲查處；這“有償采訪”，該不該嚴禁，該不該查處，又該由哪家負責監(jiān)管、查處呢？