中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再一次引發(fā)了世人的震驚：在宏觀調(diào)控和發(fā)展轉(zhuǎn)型的雙重制約中，增長(zhǎng)速度、外貿(mào)順差、財(cái)政收入，依然創(chuàng)下了新高。
欣喜之余，我們也禁不住涌出深深的憂慮：時(shí)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)距離科學(xué)發(fā)展的指標(biāo)為什么還是漸行漸遠(yuǎn)？
不少專家樂(lè)觀解說(shuō)：從理論看，潛在的增長(zhǎng)能量還未完全釋放出來(lái)；從大勢(shì)看，工業(yè)化、城市化的推動(dòng)力量正十分強(qiáng)勁；從市場(chǎng)看，高增長(zhǎng)下依然還是較低的通脹指數(shù)?？墒?，如果轉(zhuǎn)換一下視角，從民生的尺度去重新審視、去深入思考，我們?nèi)〉昧嗽鯓拥倪M(jìn)步？我們又付出了怎樣的代價(jià)？
普通百姓還是從“高增長(zhǎng)、低通脹”的光環(huán)之外，感受到了低就業(yè)、低收益、低福利的陰影。
當(dāng)前強(qiáng)勁拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，是城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資，是舉國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的火熱。它們大量增加了GDP的數(shù)字，后續(xù)吸收就業(yè)能力卻明顯偏弱。政府種種政策扶持的優(yōu)惠，往往更多地傾斜于國(guó)有壟斷企業(yè)、外商投資企業(yè)。而這些企業(yè)，或由于全面實(shí)施“減員增效”的改制，或由于提高資本有機(jī)構(gòu)成的升級(jí)，于改善就業(yè)狀況也有限。按國(guó)際通例，社會(huì)總就業(yè)的65%~80%是由微型和中小企業(yè)吸納的。而當(dāng)下壟斷企業(yè)的擠壓，政府部門的限制，正大大壓縮著中小企業(yè)的生存空間。據(jù)相關(guān)資料，1994年至2004年，全國(guó)就有770萬(wàn)家個(gè)體戶消失。領(lǐng)跑中國(guó)的長(zhǎng)三角的蘇州經(jīng)濟(jì)，被人質(zhì)疑為“只長(zhǎng)骨頭不長(zhǎng)肉”，說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人均收入不對(duì)稱。類似的豈獨(dú)蘇州？城市職工工資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重逐年下降，農(nóng)民工工資狀況十多年沒(méi)有明顯改善，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。社會(huì)熱議的“上不起學(xué)、看不起病、住不起房”，亦已成為中國(guó)的公共問(wèn)題，成為百姓背負(fù)的三座大山。
再?gòu)闹袊?guó)最為突出的城鄉(xiāng)二元分化中的農(nóng)民狀況來(lái)看。
城市化浪潮本當(dāng)是推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。但是，我們的城市化，更多地顯現(xiàn)為土地的城市化，而非人口的城市化。盡管憲法規(guī)定了農(nóng)村土地是農(nóng)民的集體資產(chǎn)，盡管農(nóng)民已經(jīng)擁有了長(zhǎng)期的土地使用權(quán)，但由于政府壟斷了土地的征用權(quán)，農(nóng)民也就因之喪失了城市化帶來(lái)的大好發(fā)展機(jī)會(huì)。地方政府創(chuàng)造了豐厚的“土地財(cái)政”，開(kāi)發(fā)商巧取了豐厚的“土地暴利”，而失地農(nóng)民，常常陷入無(wú)地可種、無(wú)業(yè)可就、無(wú)?？上淼睦Ь场ｋm說(shuō)現(xiàn)在已進(jìn)入以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)新的階段，僅每年從農(nóng)村征走300萬(wàn)畝耕地，每畝平均五六萬(wàn)塊錢拿來(lái)，幾百萬(wàn)賣出去，我們還是從農(nóng)村拿得多。
更應(yīng)引起我們警醒的是，這樣的高增長(zhǎng)，給我們的子孫后代帶來(lái)了什么？
“但存方寸地，留與子孫耕”。這是在鄉(xiāng)村間隨處可見(jiàn)的墻上標(biāo)語(yǔ)?？墒牵跂|部不少地區(qū)“成長(zhǎng)的煩惱”中，“地荒”的紅燈已頻頻閃爍。違法占地一路狂奔，基本農(nóng)田難以守護(hù)，子孫后代生活的糧倉(cāng)坐落何處？發(fā)展的空間還有多大？
出于對(duì)GDP的政績(jī)追逐，對(duì)“高消耗、高污染”的增長(zhǎng)依賴，一些地方政府爭(zhēng)相“向底線沖擊”，恨不得一個(gè)早上讓地下的礦藏資源全部變成今天的財(cái)富，恨不得一個(gè)早上都跑步進(jìn)入重化工業(yè)時(shí)代。在打破了中國(guó)現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)資源能源瓶頸的同時(shí)，也給子孫后代埋下了諸多發(fā)展的隱患；在滋養(yǎng)了重化工業(yè)高額利潤(rùn)的同時(shí)，也向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民轉(zhuǎn)移了生態(tài)環(huán)境的成本。在一個(gè)個(gè)粗放式開(kāi)采的礦區(qū)，土地塌陷，水源滲漏，樹(shù)木枯死，生態(tài)系統(tǒng)被嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)了一些不宜人居的死地。如山西，各類礦山采空區(qū)已達(dá)2萬(wàn)多平方公里，全省超過(guò)1/7的地面懸空，地質(zhì)災(zāi)害范圍波及1900多個(gè)自然村、220萬(wàn)人。陜北的一些村莊，“煤挖走了，水流干了，可憐的幾棵樹(shù)也差不多死光了。原來(lái)喜鵲、鴿子很多，現(xiàn)在連麻雀都很少見(jiàn)到。能飛的都飛走了，只剩下大人留在這兒，不知道還能扛多長(zhǎng)時(shí)間”。在多元利益的分化博弈中，面對(duì)那些缺席的、無(wú)語(yǔ)的、最為弱勢(shì)的后代們，我們?nèi)绾稳ゼ缙鹭?zé)任、去代表好他們最根本的利益？
民生重于一切。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能帶來(lái)全民福利的增進(jìn)，難以讓那些困難的群體分享改革和發(fā)展的成果，這樣的增長(zhǎng)和發(fā)展又有多少價(jià)值和意義？背離科學(xué)發(fā)展的根本，背離以人為本的宗旨，或主動(dòng)或被動(dòng)地將經(jīng)濟(jì)總量的推動(dòng)作為政府任內(nèi)惟一的要?jiǎng)?wù)，如何能有社會(huì)的穩(wěn)定和諧，如何能有經(jīng)濟(jì)的永續(xù)發(fā)展？多從民生的視角看一看，想一想，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，將會(huì)有更多的清醒和深刻，我們對(duì)科學(xué)發(fā)展的實(shí)踐，將會(huì)有更多的自覺(jué)和緊迫。
我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新時(shí)代、經(jīng)濟(jì)的生態(tài)時(shí)代和發(fā)展的平民時(shí)代?？茖W(xué)發(fā)展觀，漸已成為社會(huì)的共識(shí)。問(wèn)題是如何使這共識(shí)付諸實(shí)踐。民生的癥結(jié)在民權(quán)，政府的轉(zhuǎn)換在制度，我們的要?jiǎng)?wù)在于將這一執(zhí)政理念、戰(zhàn)略導(dǎo)向，融入剛性的政績(jī)體系和先進(jìn)的政治制度，在于讓民眾真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，并且擁有相應(yīng)的制度化、法治化的權(quán)益保障。
“天下沒(méi)有白吃的午餐”。世上沒(méi)有不付代價(jià)的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)詰問(wèn)的是，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)，是否公平負(fù)擔(dān)，社會(huì)能否承受？還要付出多大，如何適時(shí)消解？
欣喜之余，我們也禁不住涌出深深的憂慮：時(shí)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)距離科學(xué)發(fā)展的指標(biāo)為什么還是漸行漸遠(yuǎn)？
不少專家樂(lè)觀解說(shuō)：從理論看，潛在的增長(zhǎng)能量還未完全釋放出來(lái)；從大勢(shì)看，工業(yè)化、城市化的推動(dòng)力量正十分強(qiáng)勁；從市場(chǎng)看，高增長(zhǎng)下依然還是較低的通脹指數(shù)?？墒?，如果轉(zhuǎn)換一下視角，從民生的尺度去重新審視、去深入思考，我們?nèi)〉昧嗽鯓拥倪M(jìn)步？我們又付出了怎樣的代價(jià)？
普通百姓還是從“高增長(zhǎng)、低通脹”的光環(huán)之外，感受到了低就業(yè)、低收益、低福利的陰影。
當(dāng)前強(qiáng)勁拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，是城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資，是舉國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的火熱。它們大量增加了GDP的數(shù)字，后續(xù)吸收就業(yè)能力卻明顯偏弱。政府種種政策扶持的優(yōu)惠，往往更多地傾斜于國(guó)有壟斷企業(yè)、外商投資企業(yè)。而這些企業(yè)，或由于全面實(shí)施“減員增效”的改制，或由于提高資本有機(jī)構(gòu)成的升級(jí)，于改善就業(yè)狀況也有限。按國(guó)際通例，社會(huì)總就業(yè)的65%~80%是由微型和中小企業(yè)吸納的。而當(dāng)下壟斷企業(yè)的擠壓，政府部門的限制，正大大壓縮著中小企業(yè)的生存空間。據(jù)相關(guān)資料，1994年至2004年，全國(guó)就有770萬(wàn)家個(gè)體戶消失。領(lǐng)跑中國(guó)的長(zhǎng)三角的蘇州經(jīng)濟(jì)，被人質(zhì)疑為“只長(zhǎng)骨頭不長(zhǎng)肉”，說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人均收入不對(duì)稱。類似的豈獨(dú)蘇州？城市職工工資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重逐年下降，農(nóng)民工工資狀況十多年沒(méi)有明顯改善，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。社會(huì)熱議的“上不起學(xué)、看不起病、住不起房”，亦已成為中國(guó)的公共問(wèn)題，成為百姓背負(fù)的三座大山。
再?gòu)闹袊?guó)最為突出的城鄉(xiāng)二元分化中的農(nóng)民狀況來(lái)看。
城市化浪潮本當(dāng)是推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。但是，我們的城市化，更多地顯現(xiàn)為土地的城市化，而非人口的城市化。盡管憲法規(guī)定了農(nóng)村土地是農(nóng)民的集體資產(chǎn)，盡管農(nóng)民已經(jīng)擁有了長(zhǎng)期的土地使用權(quán)，但由于政府壟斷了土地的征用權(quán)，農(nóng)民也就因之喪失了城市化帶來(lái)的大好發(fā)展機(jī)會(huì)。地方政府創(chuàng)造了豐厚的“土地財(cái)政”，開(kāi)發(fā)商巧取了豐厚的“土地暴利”，而失地農(nóng)民，常常陷入無(wú)地可種、無(wú)業(yè)可就、無(wú)?？上淼睦Ь场ｋm說(shuō)現(xiàn)在已進(jìn)入以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)新的階段，僅每年從農(nóng)村征走300萬(wàn)畝耕地，每畝平均五六萬(wàn)塊錢拿來(lái)，幾百萬(wàn)賣出去，我們還是從農(nóng)村拿得多。
更應(yīng)引起我們警醒的是，這樣的高增長(zhǎng)，給我們的子孫后代帶來(lái)了什么？
“但存方寸地，留與子孫耕”。這是在鄉(xiāng)村間隨處可見(jiàn)的墻上標(biāo)語(yǔ)?？墒牵跂|部不少地區(qū)“成長(zhǎng)的煩惱”中，“地荒”的紅燈已頻頻閃爍。違法占地一路狂奔，基本農(nóng)田難以守護(hù)，子孫后代生活的糧倉(cāng)坐落何處？發(fā)展的空間還有多大？
出于對(duì)GDP的政績(jī)追逐，對(duì)“高消耗、高污染”的增長(zhǎng)依賴，一些地方政府爭(zhēng)相“向底線沖擊”，恨不得一個(gè)早上讓地下的礦藏資源全部變成今天的財(cái)富，恨不得一個(gè)早上都跑步進(jìn)入重化工業(yè)時(shí)代。在打破了中國(guó)現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)資源能源瓶頸的同時(shí)，也給子孫后代埋下了諸多發(fā)展的隱患；在滋養(yǎng)了重化工業(yè)高額利潤(rùn)的同時(shí)，也向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民轉(zhuǎn)移了生態(tài)環(huán)境的成本。在一個(gè)個(gè)粗放式開(kāi)采的礦區(qū)，土地塌陷，水源滲漏，樹(shù)木枯死，生態(tài)系統(tǒng)被嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)了一些不宜人居的死地。如山西，各類礦山采空區(qū)已達(dá)2萬(wàn)多平方公里，全省超過(guò)1/7的地面懸空，地質(zhì)災(zāi)害范圍波及1900多個(gè)自然村、220萬(wàn)人。陜北的一些村莊，“煤挖走了，水流干了，可憐的幾棵樹(shù)也差不多死光了。原來(lái)喜鵲、鴿子很多，現(xiàn)在連麻雀都很少見(jiàn)到。能飛的都飛走了，只剩下大人留在這兒，不知道還能扛多長(zhǎng)時(shí)間”。在多元利益的分化博弈中，面對(duì)那些缺席的、無(wú)語(yǔ)的、最為弱勢(shì)的后代們，我們?nèi)绾稳ゼ缙鹭?zé)任、去代表好他們最根本的利益？
民生重于一切。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能帶來(lái)全民福利的增進(jìn)，難以讓那些困難的群體分享改革和發(fā)展的成果，這樣的增長(zhǎng)和發(fā)展又有多少價(jià)值和意義？背離科學(xué)發(fā)展的根本，背離以人為本的宗旨，或主動(dòng)或被動(dòng)地將經(jīng)濟(jì)總量的推動(dòng)作為政府任內(nèi)惟一的要?jiǎng)?wù)，如何能有社會(huì)的穩(wěn)定和諧，如何能有經(jīng)濟(jì)的永續(xù)發(fā)展？多從民生的視角看一看，想一想，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，將會(huì)有更多的清醒和深刻，我們對(duì)科學(xué)發(fā)展的實(shí)踐，將會(huì)有更多的自覺(jué)和緊迫。
我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新時(shí)代、經(jīng)濟(jì)的生態(tài)時(shí)代和發(fā)展的平民時(shí)代?？茖W(xué)發(fā)展觀，漸已成為社會(huì)的共識(shí)。問(wèn)題是如何使這共識(shí)付諸實(shí)踐。民生的癥結(jié)在民權(quán)，政府的轉(zhuǎn)換在制度，我們的要?jiǎng)?wù)在于將這一執(zhí)政理念、戰(zhàn)略導(dǎo)向，融入剛性的政績(jī)體系和先進(jìn)的政治制度，在于讓民眾真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，并且擁有相應(yīng)的制度化、法治化的權(quán)益保障。
“天下沒(méi)有白吃的午餐”。世上沒(méi)有不付代價(jià)的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)詰問(wèn)的是，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)，是否公平負(fù)擔(dān)，社會(huì)能否承受？還要付出多大，如何適時(shí)消解？