[案情]被告人舟某，男，24歲，某縣派出所民警。被告人舟某了解到與自己妻子婚前有過兩性關(guān)系的某鑄造廠工人洪某有賭博行為時，在未受任何領(lǐng)導(dǎo)指派的情況下，于1998年3月15日下午4時許，將洪傳喚到自己房間里對洪有否有賭博行為進(jìn)行訊問，在洪矢口否認(rèn)的情況下，舟將洪的雙手反鎊在床腳上，對洪拳打腳踢，并用電警棍觸擊洪的身體，洪忍受不住，大聲叫喊，舟便用數(shù)張廁所內(nèi)粘有糞便的手紙賭洪的嘴。在堵嘴時，洪提出要解大便，舟將洪的褲子、鞋全部脫光，拿過一個腳盆讓洪大解，洪感到不適提出不便。舟見狀惱羞成怒，又用電警棍觸洪的生殖器，并問洪“強(qiáng)*了幾個婦女”，洪當(dāng)即否認(rèn)。下午7時，舟將洪從自己房間拖到辦公室，將其雙手反鍺在長椅上，令洪光著下身跪在地上繼續(xù)訊問，并對洪拳打腳踢，電警棍打頭，洪被打的遍體鱗傷，最后，洪被迫承認(rèn)曾參與過兩次賭博，被罰款200元后，在深夜12時方讓回家。
[問題]舟某的行為是否構(gòu)成刑訊逼供罪？為什么？
[法條]刑法第238條第247條
[分析]刑法第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供的，構(gòu)成刑訊逼供罪。刑法第238條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為，成立非法拘禁罪。兩罪區(qū)別的關(guān)鍵在于，行為人所實施的行為是利用職權(quán)所進(jìn)行的一種職務(wù)活動，還是濫用職權(quán)所實施的一種個人行為，而不在于被告人是否具有逼取口供的主觀故意，是否實施了肉刑逼供的客觀行為。結(jié)合本案具體情況我們可以看出，舟某雖然身為人民警察，但其對所謂有賭博行為的嫌疑人洪某的審查既沒有接受任何指派，又沒有掌握其賭博的證據(jù)，而是出于對被害人與其妻子婚前曾有過兩性關(guān)系的仇恨心理，為泄私憤，而溢用職權(quán)對被害人洪某進(jìn)行報復(fù)的個人行為。這一點，從被告人舟某逼問洪某“強(qiáng)*過幾個婦女”的問話中和將自己的宿舍作為刑訊地點足以印證，尤為嚴(yán)重的是，在對被害人用戒具拘禁期間，還采用大便手紙堵嘴的卑劣手段，對洪某進(jìn)行侮辱摧殘。因此，被告人崔某的行為，完全是假借司法權(quán)而非法剝奪他人人身自由，對他人人身權(quán)利進(jìn)行侵害的非法拘禁行為。故按照我國刑法的規(guī)定，以非法拘禁罪對被告人舟某定罪科刑是比較適宜的。
[結(jié)論]舟某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。
[問題]舟某的行為是否構(gòu)成刑訊逼供罪？為什么？
[法條]刑法第238條第247條
[分析]刑法第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供的，構(gòu)成刑訊逼供罪。刑法第238條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為，成立非法拘禁罪。兩罪區(qū)別的關(guān)鍵在于，行為人所實施的行為是利用職權(quán)所進(jìn)行的一種職務(wù)活動，還是濫用職權(quán)所實施的一種個人行為，而不在于被告人是否具有逼取口供的主觀故意，是否實施了肉刑逼供的客觀行為。結(jié)合本案具體情況我們可以看出，舟某雖然身為人民警察，但其對所謂有賭博行為的嫌疑人洪某的審查既沒有接受任何指派，又沒有掌握其賭博的證據(jù)，而是出于對被害人與其妻子婚前曾有過兩性關(guān)系的仇恨心理，為泄私憤，而溢用職權(quán)對被害人洪某進(jìn)行報復(fù)的個人行為。這一點，從被告人舟某逼問洪某“強(qiáng)*過幾個婦女”的問話中和將自己的宿舍作為刑訊地點足以印證，尤為嚴(yán)重的是，在對被害人用戒具拘禁期間，還采用大便手紙堵嘴的卑劣手段，對洪某進(jìn)行侮辱摧殘。因此，被告人崔某的行為，完全是假借司法權(quán)而非法剝奪他人人身自由，對他人人身權(quán)利進(jìn)行侵害的非法拘禁行為。故按照我國刑法的規(guī)定，以非法拘禁罪對被告人舟某定罪科刑是比較適宜的。
[結(jié)論]舟某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。