[案情]
2001年6月，重慶市合川市佛鹽鎮(zhèn)白馬村婦女陳玉梅因與福建省邵武市大埠崗鎮(zhèn)大埠崗村農(nóng)民江善荊非法同居而懷孕。2002年1月的一天，江善荊聽(tīng)林某說(shuō)有人要買(mǎi)男嬰時(shí)，當(dāng)即表示陳玉梅如果生男孩就賣(mài)給他人。之后，江某將自己的想法告訴陳玉梅，陳玉梅表示同意。同年3月3日，陳玉梅產(chǎn)下一男嬰，江善荊通過(guò)林某介紹，將男嬰賣(mài)給兩名外地婦女，二人得款15000元。
[判決]
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江善荊、陳玉梅二人出賣(mài)親生嬰兒，有悖于社會(huì)倫理，但兩人的行為不具備情節(jié)惡劣的情形，因此，作出江某、陳某二人不構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪的判決。檢察院以原判適用法律不當(dāng)為由提出抗訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的行為嚴(yán)重侵犯了嬰兒的人格權(quán)和生存權(quán)，完全喪失了作為父親、母親所應(yīng)當(dāng)具有的基本道德，情節(jié)惡劣。為此，依法作出撤銷(xiāo)原一審判決、以拐賣(mài)兒童罪判處江某有期徒刑五年六個(gè)月、判處陳某有期徒刑一年的終審判決。
[評(píng)析]
在對(duì)本案的處理上有二種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為：江某與陳某兩人將非法同居所生的男嬰出賣(mài)，不具有情節(jié)惡劣的情形，根據(jù)2000年3月20日人民法院、人民檢察院、公安部、民政部、司法部、全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)《關(guān)于打擊拐賣(mài)婦女兒童罪有關(guān)問(wèn)題的通知》“出賣(mài)親生子女的，由公安機(jī)關(guān)依法沒(méi)收非法所得，并處以罰款；以營(yíng)利為目的，出賣(mài)不滿十四周歲子女，情節(jié)惡劣的，……均應(yīng)以拐賣(mài)兒童罪追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，江某、陳某出賣(mài)親生嬰兒，有悖社會(huì)倫理，但兩人的行為不具備情節(jié)惡劣的情形，故江某、陳某的行為不構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為：拐賣(mài)兒童罪，是指以出賣(mài)為目的，拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。本案中的江某、陳某兩人的行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：其一，在陳某產(chǎn)下一男嬰后，江某、陳某營(yíng)利欲望迫切，致使親生嬰兒生下不久，即以15000元的價(jià)格被出賣(mài)，至今下落不明。其情節(jié)惡劣：⑴江某、陳某是在營(yíng)利的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)嬰兒的，并非出于家庭生活困難所迫或重男輕女思想影響等原因而販賣(mài)；⑵其販賣(mài)的對(duì)象是嬰兒，司法實(shí)踐中，以嬰兒為犯罪對(duì)象的偷盜販賣(mài)行為，屬拐賣(mài)兒童情節(jié)嚴(yán)重情形之一；⑶其販賣(mài)的是非婚超生嬰兒，嚴(yán)懲破壞了國(guó)愛(ài)的計(jì)劃生育基本國(guó)策。若放任這種行為的發(fā)生，不予定罪科刑，將給社會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面影響；⑷江某、陳某的行為同時(shí)牽連遺棄罪，應(yīng)當(dāng)按擇一重處的原則，即按拐賣(mài)兒童罪予以定罪量刑。其二，在我國(guó)，子女不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，子女的權(quán)利同樣受到法律保護(hù)，每一個(gè)家庭成員都是具有獨(dú)立人格的社會(huì)成員，尤其是哺乳期的嬰兒。我國(guó)制定了《未成年人》、《勞動(dòng)法》、《母嬰保健法》等許多部法律予以特殊保護(hù)，兩被告人出賣(mài)嬰兒，侵犯嬰兒權(quán)利，犯罪情節(jié)相對(duì)惡劣；兩被告人在嬰兒尚未出生就聯(lián)系好買(mǎi)主欲出賣(mài)嬰兒，在嬰兒出生后即將其出賣(mài)，使一個(gè)剛出生的嬰兒失去了親生母親母乳的哺育，失去了一個(gè)正常嬰兒生存的權(quán)利，兩被告人的行為完全喪失了作為一個(gè)父親、母親所應(yīng)當(dāng)具有的基本道德。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案的被告人江某與陳某屬非法同居并生育子女，兩被告人不是考慮該子女出生后如何哺育，而是以營(yíng)利為目的，將嬰兒出賣(mài)，嚴(yán)重侵犯了嬰兒的人格權(quán)和生存權(quán)。因此，以拐賣(mài)兒童罪對(duì)江某、陳某予以定罪量刑是正確的。
2001年6月，重慶市合川市佛鹽鎮(zhèn)白馬村婦女陳玉梅因與福建省邵武市大埠崗鎮(zhèn)大埠崗村農(nóng)民江善荊非法同居而懷孕。2002年1月的一天，江善荊聽(tīng)林某說(shuō)有人要買(mǎi)男嬰時(shí)，當(dāng)即表示陳玉梅如果生男孩就賣(mài)給他人。之后，江某將自己的想法告訴陳玉梅，陳玉梅表示同意。同年3月3日，陳玉梅產(chǎn)下一男嬰，江善荊通過(guò)林某介紹，將男嬰賣(mài)給兩名外地婦女，二人得款15000元。
[判決]
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江善荊、陳玉梅二人出賣(mài)親生嬰兒，有悖于社會(huì)倫理，但兩人的行為不具備情節(jié)惡劣的情形，因此，作出江某、陳某二人不構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪的判決。檢察院以原判適用法律不當(dāng)為由提出抗訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的行為嚴(yán)重侵犯了嬰兒的人格權(quán)和生存權(quán)，完全喪失了作為父親、母親所應(yīng)當(dāng)具有的基本道德，情節(jié)惡劣。為此，依法作出撤銷(xiāo)原一審判決、以拐賣(mài)兒童罪判處江某有期徒刑五年六個(gè)月、判處陳某有期徒刑一年的終審判決。
[評(píng)析]
在對(duì)本案的處理上有二種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為：江某與陳某兩人將非法同居所生的男嬰出賣(mài)，不具有情節(jié)惡劣的情形，根據(jù)2000年3月20日人民法院、人民檢察院、公安部、民政部、司法部、全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)《關(guān)于打擊拐賣(mài)婦女兒童罪有關(guān)問(wèn)題的通知》“出賣(mài)親生子女的，由公安機(jī)關(guān)依法沒(méi)收非法所得，并處以罰款；以營(yíng)利為目的，出賣(mài)不滿十四周歲子女，情節(jié)惡劣的，……均應(yīng)以拐賣(mài)兒童罪追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，江某、陳某出賣(mài)親生嬰兒，有悖社會(huì)倫理，但兩人的行為不具備情節(jié)惡劣的情形，故江某、陳某的行為不構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為：拐賣(mài)兒童罪，是指以出賣(mài)為目的，拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。本案中的江某、陳某兩人的行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：其一，在陳某產(chǎn)下一男嬰后，江某、陳某營(yíng)利欲望迫切，致使親生嬰兒生下不久，即以15000元的價(jià)格被出賣(mài)，至今下落不明。其情節(jié)惡劣：⑴江某、陳某是在營(yíng)利的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)嬰兒的，并非出于家庭生活困難所迫或重男輕女思想影響等原因而販賣(mài)；⑵其販賣(mài)的對(duì)象是嬰兒，司法實(shí)踐中，以嬰兒為犯罪對(duì)象的偷盜販賣(mài)行為，屬拐賣(mài)兒童情節(jié)嚴(yán)重情形之一；⑶其販賣(mài)的是非婚超生嬰兒，嚴(yán)懲破壞了國(guó)愛(ài)的計(jì)劃生育基本國(guó)策。若放任這種行為的發(fā)生，不予定罪科刑，將給社會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面影響；⑷江某、陳某的行為同時(shí)牽連遺棄罪，應(yīng)當(dāng)按擇一重處的原則，即按拐賣(mài)兒童罪予以定罪量刑。其二，在我國(guó)，子女不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，子女的權(quán)利同樣受到法律保護(hù)，每一個(gè)家庭成員都是具有獨(dú)立人格的社會(huì)成員，尤其是哺乳期的嬰兒。我國(guó)制定了《未成年人》、《勞動(dòng)法》、《母嬰保健法》等許多部法律予以特殊保護(hù)，兩被告人出賣(mài)嬰兒，侵犯嬰兒權(quán)利，犯罪情節(jié)相對(duì)惡劣；兩被告人在嬰兒尚未出生就聯(lián)系好買(mǎi)主欲出賣(mài)嬰兒，在嬰兒出生后即將其出賣(mài)，使一個(gè)剛出生的嬰兒失去了親生母親母乳的哺育，失去了一個(gè)正常嬰兒生存的權(quán)利，兩被告人的行為完全喪失了作為一個(gè)父親、母親所應(yīng)當(dāng)具有的基本道德。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案的被告人江某與陳某屬非法同居并生育子女，兩被告人不是考慮該子女出生后如何哺育，而是以營(yíng)利為目的，將嬰兒出賣(mài)，嚴(yán)重侵犯了嬰兒的人格權(quán)和生存權(quán)。因此，以拐賣(mài)兒童罪對(duì)江某、陳某予以定罪量刑是正確的。