工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的”的規(guī)定，被告某小學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。且被告在得知此事后，未及時采取措施，被告未盡管理之責(zé)，對此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，原告的主張，不應(yīng)支持，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。其理由是根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”的規(guī)定，人格尊嚴(yán)是人格權(quán)利一般價值的集中體現(xiàn)。某小學(xué)校原副校長張某利用輔導(dǎo)學(xué)生作業(yè)及“非典”期間為學(xué)生量體溫之機，對原告進(jìn)行猥褻的行為，嚴(yán)重侵害了原告的人格尊嚴(yán)，為此，張某犯猥褻兒童罪，被判處有期徒刑三年，受到了應(yīng)有的懲罰。張某為其行為造成的后果承擔(dān)了法律責(zé)任，已罪責(zé)自負(fù)。根據(jù)高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！钡囊?guī)定，張某已負(fù)刑事責(zé)任，不再承擔(dān)精神損害賠償民事責(zé)任。
作為學(xué)校的被告制定有教師職業(yè)道德規(guī)定，對教師進(jìn)行了管理和要求。在接到舉報張某對女學(xué)生有不軌行為的反映后，找了張某某談話，對此事進(jìn)行了調(diào)查了解，并形成調(diào)查報告上報，此后未發(fā)生此類事情，盡到了職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，且被告學(xué)校不是直接侵害行為人，與張某行為造成的后果沒有直接的因果關(guān)系，根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條“因?qū)W校教師或者其他工作人員實施與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，被告某小學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告的理由不能成立，且無充分證據(jù)證明被告某小學(xué)校的行為給原告造成了嚴(yán)重的后果，故原告的主張，不應(yīng)支持。依法駁回原告的訴訟請求。
筆者同意第二種意見。
第二種意見認(rèn)為，原告的主張，不應(yīng)支持，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。其理由是根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”的規(guī)定，人格尊嚴(yán)是人格權(quán)利一般價值的集中體現(xiàn)。某小學(xué)校原副校長張某利用輔導(dǎo)學(xué)生作業(yè)及“非典”期間為學(xué)生量體溫之機，對原告進(jìn)行猥褻的行為，嚴(yán)重侵害了原告的人格尊嚴(yán)，為此，張某犯猥褻兒童罪，被判處有期徒刑三年，受到了應(yīng)有的懲罰。張某為其行為造成的后果承擔(dān)了法律責(zé)任，已罪責(zé)自負(fù)。根據(jù)高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！钡囊?guī)定，張某已負(fù)刑事責(zé)任，不再承擔(dān)精神損害賠償民事責(zé)任。
作為學(xué)校的被告制定有教師職業(yè)道德規(guī)定，對教師進(jìn)行了管理和要求。在接到舉報張某對女學(xué)生有不軌行為的反映后，找了張某某談話，對此事進(jìn)行了調(diào)查了解，并形成調(diào)查報告上報，此后未發(fā)生此類事情，盡到了職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，且被告學(xué)校不是直接侵害行為人，與張某行為造成的后果沒有直接的因果關(guān)系，根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條“因?qū)W校教師或者其他工作人員實施與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，被告某小學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告的理由不能成立，且無充分證據(jù)證明被告某小學(xué)校的行為給原告造成了嚴(yán)重的后果，故原告的主張，不應(yīng)支持。依法駁回原告的訴訟請求。
筆者同意第二種意見。