7月8日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，重慶市招辦發(fā)布公告稱，取消31名違規(guī)變更民族成分考生的錄取資格，為了保護(hù)未成年人，不再對(duì)外公布違規(guī)考生名單。同時(shí)，重慶市紀(jì)委、市監(jiān)察局公布了對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理結(jié)果，給予石柱縣縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)湯平等15名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部黨內(nèi)警告處分，其他違規(guī)考生的家長(zhǎng)由區(qū)縣紀(jì)檢監(jiān)察部門或管理單位給予相應(yīng)處理。
也許在重慶有關(guān)方面看來，考生、家長(zhǎng)、相關(guān)責(zé)任人都受罰了，事情至此已算圓滿解決，既然如此，為了保護(hù)未成年人，已無需公布違規(guī)考生名單，但果真如此嗎？
不公布違規(guī)考生名單，人們就無法確認(rèn)31名造假考生是否真的被取消了錄取資格，無法確認(rèn)31名考生之外是否還有其他考生違規(guī)，無法確認(rèn)違規(guī)家長(zhǎng)中是否只有15人為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，無法確認(rèn)除湯平、何業(yè)大、盧玲瓊之外其他黨員干部是否受到了處理……31名造假考生名單就像一把打開造假迷宮的鑰匙，沒有這把鑰匙，很多事實(shí)就難以確認(rèn)，一切仍然是筆糊涂賬。
實(shí)際上，社會(huì)輿論之所以強(qiáng)烈要求公布造假考生名單，并不是跟這些考生過不去，而是希望通過名單，知道家長(zhǎng)和造假者是否都受到了處罰；更希望重慶市有關(guān)方面不姑息、不護(hù)短，徹查違規(guī)者，警示后來者，維護(hù)高考(論壇)的公平公正。但很遺憾，無論是公然違反規(guī)定，試圖保留違規(guī)考生的錄取資格，還是面對(duì)洶涌的輿論蠻橫地說“別管他們”，以及若不是網(wǎng)友舉報(bào)，何川洋、田中便可能蒙混上北大，這些事實(shí)都表明，重慶市有關(guān)方面在維護(hù)高考公平、尊重民眾知情權(quán)方面缺乏應(yīng)有的誠(chéng)意。
那么，保護(hù)未成年人，可以成為不公布造假考生名單的理由嗎？這恐怕值得商榷。但可以肯定的是，即使不便公布造假考生的名單，也應(yīng)將15名身為黨員干部的違規(guī)家長(zhǎng)名單全部公布，除媒體曝光過的湯平、何業(yè)大、盧玲瓊外，人們有權(quán)知曉其他十多名黨員干部姓甚名誰、在哪個(gè)單位任何種職務(wù)；對(duì)于為民族成分造假提供方便的相關(guān)責(zé)任人，也應(yīng)進(jìn)一步查清其中是否有錢權(quán)交易，“違規(guī)”之外是否“違法”。另外，正如《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論所言，即使不便向社會(huì)公布違規(guī)考生名單，也應(yīng)該將其告知相關(guān)高校。
所以，重慶考生民族成分造假事件遠(yuǎn)未到落幕之時(shí)，現(xiàn)在只處罰幾個(gè)基層干部，難以令人信服，也難以遏制此類丑惡現(xiàn)象。
也許在重慶有關(guān)方面看來，考生、家長(zhǎng)、相關(guān)責(zé)任人都受罰了，事情至此已算圓滿解決，既然如此，為了保護(hù)未成年人，已無需公布違規(guī)考生名單，但果真如此嗎？
不公布違規(guī)考生名單，人們就無法確認(rèn)31名造假考生是否真的被取消了錄取資格，無法確認(rèn)31名考生之外是否還有其他考生違規(guī)，無法確認(rèn)違規(guī)家長(zhǎng)中是否只有15人為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，無法確認(rèn)除湯平、何業(yè)大、盧玲瓊之外其他黨員干部是否受到了處理……31名造假考生名單就像一把打開造假迷宮的鑰匙，沒有這把鑰匙，很多事實(shí)就難以確認(rèn)，一切仍然是筆糊涂賬。
實(shí)際上，社會(huì)輿論之所以強(qiáng)烈要求公布造假考生名單，并不是跟這些考生過不去，而是希望通過名單，知道家長(zhǎng)和造假者是否都受到了處罰；更希望重慶市有關(guān)方面不姑息、不護(hù)短，徹查違規(guī)者，警示后來者，維護(hù)高考(論壇)的公平公正。但很遺憾，無論是公然違反規(guī)定，試圖保留違規(guī)考生的錄取資格，還是面對(duì)洶涌的輿論蠻橫地說“別管他們”，以及若不是網(wǎng)友舉報(bào)，何川洋、田中便可能蒙混上北大，這些事實(shí)都表明，重慶市有關(guān)方面在維護(hù)高考公平、尊重民眾知情權(quán)方面缺乏應(yīng)有的誠(chéng)意。
那么，保護(hù)未成年人，可以成為不公布造假考生名單的理由嗎？這恐怕值得商榷。但可以肯定的是，即使不便公布造假考生的名單，也應(yīng)將15名身為黨員干部的違規(guī)家長(zhǎng)名單全部公布，除媒體曝光過的湯平、何業(yè)大、盧玲瓊外，人們有權(quán)知曉其他十多名黨員干部姓甚名誰、在哪個(gè)單位任何種職務(wù)；對(duì)于為民族成分造假提供方便的相關(guān)責(zé)任人，也應(yīng)進(jìn)一步查清其中是否有錢權(quán)交易，“違規(guī)”之外是否“違法”。另外，正如《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論所言，即使不便向社會(huì)公布違規(guī)考生名單，也應(yīng)該將其告知相關(guān)高校。
所以，重慶考生民族成分造假事件遠(yuǎn)未到落幕之時(shí)，現(xiàn)在只處罰幾個(gè)基層干部，難以令人信服，也難以遏制此類丑惡現(xiàn)象。