俗話說(shuō)“打官司，就是打證據(jù)”。證據(jù)的重要性不言而喻，證據(jù)是人民法院及仲裁機(jī)關(guān)據(jù)以認(rèn)定事實(shí)，適用法律的關(guān)鍵所在。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱為《民事訴訟法》）第64條和《民訴證據(jù)規(guī)定》第2條都體現(xiàn)了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的精神，當(dāng)事人如果對(duì)自己主張的事實(shí)不能提供有效的能證明其主張真實(shí)性的證據(jù)，就要承受不利的法院裁判，其合法權(quán)益就得不到有效的維護(hù)。由于證據(jù)受時(shí)間、地域、效力的限制，特別是有些證據(jù)日后可能滅失或難以取得，為了保護(hù)當(dāng)事人不因證據(jù)的滅失或難以取得而使其合法權(quán)益得不到有效的維護(hù)，因此，證據(jù)保全制度的研究就特別有必要。
一、仲裁證據(jù)保全的含義
證據(jù)是整個(gè)仲裁活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。仲裁證據(jù)保全，是指根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)，在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，由人民法院對(duì)證據(jù)及時(shí)采取保護(hù)措施，以保存證據(jù)證明力的活動(dòng)?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院?！?BR> 二、申請(qǐng)仲裁證據(jù)保全的條件和證據(jù)保全的執(zhí)行
（一）申請(qǐng)仲裁證據(jù)保全的條件
從《仲裁法》第46條的規(guī)定可以看出，證據(jù)有滅失或以后難以取得的可能性，是當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的前提條件。這一規(guī)定也同樣適用涉外仲裁。這里列出了兩種情形：第一是證據(jù)有可能滅失；第二是證據(jù)以后難以取得。
1、證據(jù)有可能滅失。是指若不及時(shí)采取措施，證據(jù)材料可能不復(fù)存在，就會(huì)失去證據(jù)，從而給查明案件事實(shí)造成障礙。如證人因年老病重，有死亡的可能；物證有腐爛變質(zhì)的可能等，遇到這種情況，應(yīng)提前制作證人證言筆錄或錄音，對(duì)物品進(jìn)行勘驗(yàn)。
2、證據(jù)以后難以取得。證據(jù)以后難以取得并不是不能取得而是取證相當(dāng)艱難。也就意味著將需要花費(fèi)更多的時(shí)間、物力、人力，給調(diào)查證據(jù)造成很大的困難或不便。如證人將要出國(guó)訪問(wèn)、留學(xué)、定居、探親等。如果不提前進(jìn)行調(diào)查取證，待證人出國(guó)，再去收集證據(jù)，人民法院不管是采用司法協(xié)助的方式收集證據(jù)還是等待證人回國(guó)，都將不可避免的導(dǎo)致拖延案件審判，浪費(fèi)寶貴的時(shí)間、物力、人力等。
（二）仲裁證據(jù)保全的執(zhí)行
《仲裁法》第46條明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院。這里實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人和仲裁委員會(huì)作出了兩點(diǎn)重要的限制：一是仲裁當(dāng)事人不能直接向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全；二是仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)采取證據(jù)保全措施。仲裁委員會(huì)在證據(jù)保全中起到的是一個(gè)承上啟下的作用，并且是必經(jīng)程序。同樣的，該條也明確了證據(jù)保全的受理法院。雖然證據(jù)保全規(guī)定也同樣適用涉外仲裁，但在受理法院上卻有一點(diǎn)區(qū)別。
《人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第11條規(guī)定，國(guó)內(nèi)證據(jù)保全由證據(jù)所在地的基層人民法院對(duì)符合證據(jù)保全條件的申請(qǐng)作出裁定，并予以執(zhí)行，不符合條件的，裁定駁回申請(qǐng)。該法第12條規(guī)定涉外仲裁過(guò)程中當(dāng)事人提出的證據(jù)保全申請(qǐng)由證據(jù)所在地的中級(jí)人民法院裁定。由此可見(jiàn)，證據(jù)保全在國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁中的地域管轄是一致的，不同的是級(jí)別管轄，一個(gè)是基層人民法院，一個(gè)是中級(jí)人民法院。
三、仲裁證據(jù)保全存在的相關(guān)問(wèn)題
《民事訴訟法》和《仲裁法》是我國(guó)處理仲裁證據(jù)保全問(wèn)題的主要法律依據(jù)。但在實(shí)際操作層面上，該兩部法律中關(guān)于仲裁證據(jù)保全問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定與實(shí)踐存在一點(diǎn)差距，主要體現(xiàn)在以下方面。
（一）關(guān)于申請(qǐng)保全的時(shí)間
《仲裁法》第46條（國(guó)內(nèi)仲裁證據(jù)保全）和《仲裁法》第68條（涉外仲裁中的證據(jù)保全）都只規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全，但并未規(guī)定申請(qǐng)保全的時(shí)間?！睹袷略V訟法》第74條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。”《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第63條規(guī)定：“ 當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)海事證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)向被保全的證據(jù)所在地海事法院提出。” 第64條規(guī)定：“ 海事證據(jù)保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束。”這兩條實(shí)際上是關(guān)于仲裁前海事證據(jù)保全的規(guī)定。第72條規(guī)定：“海事證據(jù)保全后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取證據(jù)保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。”按照上述法律規(guī)定，受仲裁協(xié)議約束的當(dāng)事人有權(quán)在進(jìn)行仲裁程序前向有管轄權(quán)的法院提出海事證據(jù)保全申請(qǐng)，而且此申請(qǐng)不會(huì)影響此后仲裁協(xié)議的有效性。上述規(guī)定很好的解決了訴訟和仲裁前證據(jù)保全的問(wèn)題，并且能更好的解決實(shí)際問(wèn)題。實(shí)際上，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第26條第三款也有類似規(guī)定 ：“任何一方向司法*發(fā)出的采取臨時(shí)性措施的要求，不得視為與仲裁協(xié)議不符，也不得視為放棄該項(xiàng)協(xié)議?！?BR> 《民事訴訟法》第93規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全。雖然證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全針對(duì)的對(duì)象和效果都不相同，但他們之間有一點(diǎn)是共同的，都是為了順利的保障訴訟或者仲裁的進(jìn)行?，F(xiàn)行《民事訴訟法》和《仲裁法》并未對(duì)證據(jù)保全作出規(guī)范，亦未作出限制。因此，在實(shí)踐中就可能排除了仲裁委員會(huì)在受理申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)前就將申請(qǐng)人提出的保全申請(qǐng)轉(zhuǎn)交法院的可能性，這樣不利于實(shí)際中糾紛的解決。故筆者認(rèn)為可以借鑒《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》的相關(guān)做法，規(guī)定訴訟和仲裁前證據(jù)保全。
（二）關(guān)于保全措施權(quán)限專屬于法院的問(wèn)題
證據(jù)保全是審查權(quán)、裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)三權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一體，仲裁證據(jù)保全亦不例外。我國(guó)對(duì)證據(jù)保全采取的是司法專屬權(quán)力主張。認(rèn)為證據(jù)保全是一種強(qiáng)制措施，是國(guó)家公權(quán)力的體現(xiàn)，因此作為民間組織的仲裁無(wú)權(quán)作出證據(jù)保全的裁決，此權(quán)力只能由代表國(guó)家行使審判權(quán)的法院享受。而實(shí)際上，采取該種主張有著深刻的歷史根源，主要在于仲裁法立法之初，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)多數(shù)依附于政府機(jī)構(gòu)而存在，不具有獨(dú)立性，人員、物力、財(cái)力等等都有很大的欠缺，由政府予以扶持。但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，仲裁已經(jīng)獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)，但法律仍然規(guī)定仲裁證據(jù)保全的申請(qǐng)必須經(jīng)仲裁委員會(huì)轉(zhuǎn)交、提請(qǐng)法院作出裁定有值得商榷之處。正如上文所提到的，仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)采取證據(jù)保全措施，而在國(guó)際商事仲裁中已經(jīng)體現(xiàn)了仲裁在仲裁證據(jù)保全中的應(yīng)有作用?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第26條（臨時(shí)性保護(hù)措施）的第一款規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人任何一方的請(qǐng)求，仲裁庭對(duì)于爭(zhēng)議的標(biāo)的物得采取認(rèn)為必要的任何臨時(shí)性措施，包括對(duì)構(gòu)成爭(zhēng)議標(biāo)的物的貨物的保全措施，例如命令將貨物送交第三人存放或出售易于腐爛的貨物”。筆者認(rèn)為，仲裁保全措施權(quán)限專屬于法院存在如下缺陷：1、仲裁機(jī)構(gòu)在證據(jù)保全中只是起到了一個(gè)傳遞者的作用，它本身沒(méi)有審查保全措施的權(quán)力，雖然保全的證據(jù)應(yīng)用于仲裁而不是訴訟，但仲裁僅是經(jīng)手而已，無(wú)法對(duì)仲裁證據(jù)保全發(fā)表意見(jiàn)，忽視了仲裁對(duì)仲裁證據(jù)保全的應(yīng)有作用。那么就有可能增加不必要的環(huán)節(jié)，甚至耽誤了采取證據(jù)保全的時(shí)間，可能導(dǎo)致證據(jù)的不能收集。這樣就和仲裁所提倡的高效率背道而馳，從而造成司法和仲裁資源的浪費(fèi)。2、與訴訟證據(jù)保全“訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施”相比，仲裁證據(jù)保全僅規(guī)定了由當(dāng)事人提起的方式，缺乏仲裁在仲裁過(guò)程中因“證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下”而當(dāng)事人又不主動(dòng)申請(qǐng)仲裁證據(jù)保全時(shí)提請(qǐng)證據(jù)保全的權(quán)利。仲裁庭沒(méi)有作出仲裁證據(jù)保全措施的權(quán)力，實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人自由選擇由仲裁庭作出保全裁定的權(quán)利，與國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)相違背；3、目前在國(guó)際上正在謀求國(guó)家間相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁庭作出的（無(wú)論在國(guó)內(nèi)或國(guó)外）保全措施以及法院對(duì)外國(guó)仲裁協(xié)助頒布的臨時(shí)保全措施，越來(lái)越多的國(guó)家將會(huì)在國(guó)內(nèi)法或者以參加國(guó)際公約的形式對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁地在外國(guó)的仲裁庭作出的保全措施，以及法院協(xié)助仲裁地在外國(guó)的仲裁庭作出保全措施的問(wèn)題作出確認(rèn)。如果我國(guó)不允許仲裁庭作出保全措施，也就使得選擇在中國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的當(dāng)事人無(wú)法實(shí)際享受到本可以獲得的國(guó)際間在此問(wèn)題上提供的協(xié)助和便利。因此，《仲裁法》應(yīng)該允許涉外仲裁中的當(dāng)事人既可以向仲裁庭申請(qǐng)頒布保全措施，也可以直接向有關(guān)法院申請(qǐng)保全措施。
（三）關(guān)于證據(jù)保全的對(duì)象
我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)哪些證據(jù)可以采取保全以及采取何種方法予以保全，并未作出明確的規(guī)定。而法院在審判實(shí)踐中的操作方法各有不同。實(shí)際上，不同的證據(jù)采用的保全措施應(yīng)該要有所不同。例如，對(duì)證人證言證據(jù)的保全，應(yīng)采取制作證人證言筆錄或錄音的方法；對(duì)物證的保全，可以由人民法院進(jìn)行勘驗(yàn)制作筆錄、繪圖、拍照、錄像，或者采取保存原物。對(duì)易腐爛變質(zhì)的物品，可以采用變賣(mài)，保存價(jià)款的措施；對(duì)于書(shū)證及視聽(tīng)資料，可以及時(shí)調(diào)取到法院保存等。法院在實(shí)際工作中往往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)針對(duì)不同的證據(jù)采取不同的保全方法。為了具有統(tǒng)一性和更好的操作性，應(yīng)當(dāng)以法律的形式固定下來(lái)，從而盡量避免不必要的損失或麻煩。
（四）關(guān)于仲裁證據(jù)保全的擔(dān)保
保全措施是一把雙刃劍，我們應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。保全措施具有強(qiáng)制力，一經(jīng)發(fā)布，當(dāng)事人必須遵守；如不遵守，則會(huì)受到法律的制裁。保全措施的實(shí)施能夠達(dá)到阻礙權(quán)利人的權(quán)能實(shí)現(xiàn)或行使的效果，因而可能造成一定的損失。有鑒于此，我國(guó)在財(cái)產(chǎn)保全中設(shè)立申請(qǐng)人提供擔(dān)保的制度，但在證據(jù)保全中并未作類似要求。
《仲裁法》和《民事訴訟法》同樣都只規(guī)定了申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全需要提供擔(dān)保。那么申請(qǐng)證據(jù)保全是否需要提供擔(dān)保呢？實(shí)際上，證據(jù)一定要以某種形式存在，可以表現(xiàn)出相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中表現(xiàn)的更為明顯。保全措施是一把雙刃劍，當(dāng)出現(xiàn)保全不當(dāng)造成對(duì)方當(dāng)事人的損失時(shí)的賠償問(wèn)題也是必須要考慮的。目前對(duì)于訴訟證據(jù)因保全不當(dāng)所造成的損失的賠償，國(guó)家賠償法有相關(guān)規(guī)定。但對(duì)于仲裁證據(jù)保全不當(dāng)所造成的損失由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)賠償法律卻未作規(guī)定。如果法院要求申請(qǐng)人或仲裁庭賠償，于法無(wú)據(jù)。那么對(duì)于因仲裁證據(jù)保全不當(dāng)造成的損失，濫用權(quán)利的申請(qǐng)人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，仲裁機(jī)構(gòu)也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，最終法院只得按司法程序賠償。不但造成法院有限的司法資源浪費(fèi)，還增加了國(guó)家的負(fù)擔(dān)。
在這個(gè)問(wèn)題上我們可以借鑒財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的相關(guān)做法。無(wú)論是訴訟財(cái)產(chǎn)保全還是仲裁財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人需要提供有效的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，否該申請(qǐng)不被采納。因財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)給財(cái)產(chǎn)權(quán)利人造成損失的（法院采取措施明顯存在過(guò)錯(cuò)的按司法程序賠償除外），按擔(dān)保處理；法院主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保，如不提供擔(dān)保則不予保全。2001年修訂的《著作權(quán)法》第50條規(guī)定：“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施?！薄渡虡?biāo)法》和《專利法》中也有關(guān)于證據(jù)保全需提供擔(dān)保的類似規(guī)定。
四、完善仲裁證據(jù)保全制度的建議
仲裁證據(jù)保全制度的建立是為了更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促使仲裁程序高效的進(jìn)行。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以適當(dāng)考慮對(duì)現(xiàn)行的仲裁證據(jù)保全制度進(jìn)行改革和完善。主要有以下幾個(gè)方面。
1、設(shè)立仲裁證據(jù)訴前保全制度。具體做法可以參考《海事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。條文可以表述為：當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，在申請(qǐng)仲裁前可以向證據(jù)所在地的基層（或中級(jí)）法院提出證據(jù)保全申請(qǐng)。
2、適當(dāng)?shù)亟o予仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁證據(jù)保全的審查權(quán)限。仲裁作為一種解決民商糾紛的方式已得到廣泛得運(yùn)用，在解決民商事糾紛中發(fā)揮了重要作用。相對(duì)司法程序而言，仲裁對(duì)即將開(kāi)始的或已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序和進(jìn)展有相當(dāng)?shù)鸟{馭能力和條件，因此其對(duì)仲裁證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行審查更切合仲裁案件的實(shí)際，對(duì)仲裁證據(jù)保全的審查權(quán)部分或整體向仲裁轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨。正如上文所述，國(guó)際商事仲裁中已經(jīng)體現(xiàn)了仲裁在仲裁證據(jù)保全中的作用。那么考慮到我國(guó)目前的實(shí)際情況，先以司法解釋的形式，規(guī)定仲裁與司法在仲裁證據(jù)保全的分工，明確仲裁證據(jù)保全的范圍及方法。待條件成熟，可以對(duì)《仲裁法》關(guān)于證據(jù)保全的條款進(jìn)行修改。
3、明確證據(jù)保全的對(duì)象及方法并設(shè)立仲裁證據(jù)擔(dān)保制度。正如上文所述，《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》和《專利法》中都設(shè)立了證據(jù)保全擔(dān)保制度，我們還可以借鑒財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)做法，從而設(shè)立仲裁證據(jù)擔(dān)保制度，迫使當(dāng)事人在提出仲裁證據(jù)保全申請(qǐng)時(shí)深思熟慮，謹(jǐn)慎對(duì)待，合理合法運(yùn)用仲裁策略，從而有效防止惡申請(qǐng)的傾向（利用證據(jù)保全措施向?qū)Ψ绞?、拖延時(shí)間甚至給對(duì)方造成損失），并且可以保障因仲裁證據(jù)保全不當(dāng)所造成損失的賠償和履行。
仲裁作為一種高效、經(jīng)濟(jì)的解決糾紛的方式，具有收費(fèi)較低，結(jié)案較快，程序較簡(jiǎn)單，氣氛較寬松，當(dāng)事人意愿得到廣泛尊重的優(yōu)點(diǎn)。為了充分體現(xiàn)仲裁的高效和當(dāng)事人意愿得到尊重，很有必要在仲裁證據(jù)擔(dān)保這一方面作出修改。證據(jù)是解決發(fā)生爭(zhēng)議案件的事實(shí)基礎(chǔ)，是辯明是非，作出正確裁決的關(guān)鍵所在。為了保證仲裁的獨(dú)立、公平、公正，有必要對(duì)現(xiàn)行的仲裁證據(jù)保全制度作出修改和完善。綜上所述，為確保仲裁證據(jù)保全制度能夠便利執(zhí)行以及盡量減少或避免不利影響、損失或損害，我們應(yīng)當(dāng)增加訴前保全和證據(jù)保全的擔(dān)保制度，明確證據(jù)保全的對(duì)象和范圍，適當(dāng)?shù)脑黾又俨梦瘑T會(huì)的權(quán)限。（江西省九江縣人民法院·余深）
一、仲裁證據(jù)保全的含義
證據(jù)是整個(gè)仲裁活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。仲裁證據(jù)保全，是指根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)，在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，由人民法院對(duì)證據(jù)及時(shí)采取保護(hù)措施，以保存證據(jù)證明力的活動(dòng)?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院?！?BR> 二、申請(qǐng)仲裁證據(jù)保全的條件和證據(jù)保全的執(zhí)行
（一）申請(qǐng)仲裁證據(jù)保全的條件
從《仲裁法》第46條的規(guī)定可以看出，證據(jù)有滅失或以后難以取得的可能性，是當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的前提條件。這一規(guī)定也同樣適用涉外仲裁。這里列出了兩種情形：第一是證據(jù)有可能滅失；第二是證據(jù)以后難以取得。
1、證據(jù)有可能滅失。是指若不及時(shí)采取措施，證據(jù)材料可能不復(fù)存在，就會(huì)失去證據(jù)，從而給查明案件事實(shí)造成障礙。如證人因年老病重，有死亡的可能；物證有腐爛變質(zhì)的可能等，遇到這種情況，應(yīng)提前制作證人證言筆錄或錄音，對(duì)物品進(jìn)行勘驗(yàn)。
2、證據(jù)以后難以取得。證據(jù)以后難以取得并不是不能取得而是取證相當(dāng)艱難。也就意味著將需要花費(fèi)更多的時(shí)間、物力、人力，給調(diào)查證據(jù)造成很大的困難或不便。如證人將要出國(guó)訪問(wèn)、留學(xué)、定居、探親等。如果不提前進(jìn)行調(diào)查取證，待證人出國(guó)，再去收集證據(jù)，人民法院不管是采用司法協(xié)助的方式收集證據(jù)還是等待證人回國(guó)，都將不可避免的導(dǎo)致拖延案件審判，浪費(fèi)寶貴的時(shí)間、物力、人力等。
（二）仲裁證據(jù)保全的執(zhí)行
《仲裁法》第46條明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院。這里實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人和仲裁委員會(huì)作出了兩點(diǎn)重要的限制：一是仲裁當(dāng)事人不能直接向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全；二是仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)采取證據(jù)保全措施。仲裁委員會(huì)在證據(jù)保全中起到的是一個(gè)承上啟下的作用，并且是必經(jīng)程序。同樣的，該條也明確了證據(jù)保全的受理法院。雖然證據(jù)保全規(guī)定也同樣適用涉外仲裁，但在受理法院上卻有一點(diǎn)區(qū)別。
《人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第11條規(guī)定，國(guó)內(nèi)證據(jù)保全由證據(jù)所在地的基層人民法院對(duì)符合證據(jù)保全條件的申請(qǐng)作出裁定，并予以執(zhí)行，不符合條件的，裁定駁回申請(qǐng)。該法第12條規(guī)定涉外仲裁過(guò)程中當(dāng)事人提出的證據(jù)保全申請(qǐng)由證據(jù)所在地的中級(jí)人民法院裁定。由此可見(jiàn)，證據(jù)保全在國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁中的地域管轄是一致的，不同的是級(jí)別管轄，一個(gè)是基層人民法院，一個(gè)是中級(jí)人民法院。
三、仲裁證據(jù)保全存在的相關(guān)問(wèn)題
《民事訴訟法》和《仲裁法》是我國(guó)處理仲裁證據(jù)保全問(wèn)題的主要法律依據(jù)。但在實(shí)際操作層面上，該兩部法律中關(guān)于仲裁證據(jù)保全問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定與實(shí)踐存在一點(diǎn)差距，主要體現(xiàn)在以下方面。
（一）關(guān)于申請(qǐng)保全的時(shí)間
《仲裁法》第46條（國(guó)內(nèi)仲裁證據(jù)保全）和《仲裁法》第68條（涉外仲裁中的證據(jù)保全）都只規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全，但并未規(guī)定申請(qǐng)保全的時(shí)間?！睹袷略V訟法》第74條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。”《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第63條規(guī)定：“ 當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)海事證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)向被保全的證據(jù)所在地海事法院提出。” 第64條規(guī)定：“ 海事證據(jù)保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束。”這兩條實(shí)際上是關(guān)于仲裁前海事證據(jù)保全的規(guī)定。第72條規(guī)定：“海事證據(jù)保全后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取證據(jù)保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。”按照上述法律規(guī)定，受仲裁協(xié)議約束的當(dāng)事人有權(quán)在進(jìn)行仲裁程序前向有管轄權(quán)的法院提出海事證據(jù)保全申請(qǐng)，而且此申請(qǐng)不會(huì)影響此后仲裁協(xié)議的有效性。上述規(guī)定很好的解決了訴訟和仲裁前證據(jù)保全的問(wèn)題，并且能更好的解決實(shí)際問(wèn)題。實(shí)際上，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第26條第三款也有類似規(guī)定 ：“任何一方向司法*發(fā)出的采取臨時(shí)性措施的要求，不得視為與仲裁協(xié)議不符，也不得視為放棄該項(xiàng)協(xié)議?！?BR> 《民事訴訟法》第93規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全。雖然證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全針對(duì)的對(duì)象和效果都不相同，但他們之間有一點(diǎn)是共同的，都是為了順利的保障訴訟或者仲裁的進(jìn)行?，F(xiàn)行《民事訴訟法》和《仲裁法》并未對(duì)證據(jù)保全作出規(guī)范，亦未作出限制。因此，在實(shí)踐中就可能排除了仲裁委員會(huì)在受理申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)前就將申請(qǐng)人提出的保全申請(qǐng)轉(zhuǎn)交法院的可能性，這樣不利于實(shí)際中糾紛的解決。故筆者認(rèn)為可以借鑒《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》的相關(guān)做法，規(guī)定訴訟和仲裁前證據(jù)保全。
（二）關(guān)于保全措施權(quán)限專屬于法院的問(wèn)題
證據(jù)保全是審查權(quán)、裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)三權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一體，仲裁證據(jù)保全亦不例外。我國(guó)對(duì)證據(jù)保全采取的是司法專屬權(quán)力主張。認(rèn)為證據(jù)保全是一種強(qiáng)制措施，是國(guó)家公權(quán)力的體現(xiàn)，因此作為民間組織的仲裁無(wú)權(quán)作出證據(jù)保全的裁決，此權(quán)力只能由代表國(guó)家行使審判權(quán)的法院享受。而實(shí)際上，采取該種主張有著深刻的歷史根源，主要在于仲裁法立法之初，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)多數(shù)依附于政府機(jī)構(gòu)而存在，不具有獨(dú)立性，人員、物力、財(cái)力等等都有很大的欠缺，由政府予以扶持。但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，仲裁已經(jīng)獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)，但法律仍然規(guī)定仲裁證據(jù)保全的申請(qǐng)必須經(jīng)仲裁委員會(huì)轉(zhuǎn)交、提請(qǐng)法院作出裁定有值得商榷之處。正如上文所提到的，仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)采取證據(jù)保全措施，而在國(guó)際商事仲裁中已經(jīng)體現(xiàn)了仲裁在仲裁證據(jù)保全中的應(yīng)有作用?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第26條（臨時(shí)性保護(hù)措施）的第一款規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人任何一方的請(qǐng)求，仲裁庭對(duì)于爭(zhēng)議的標(biāo)的物得采取認(rèn)為必要的任何臨時(shí)性措施，包括對(duì)構(gòu)成爭(zhēng)議標(biāo)的物的貨物的保全措施，例如命令將貨物送交第三人存放或出售易于腐爛的貨物”。筆者認(rèn)為，仲裁保全措施權(quán)限專屬于法院存在如下缺陷：1、仲裁機(jī)構(gòu)在證據(jù)保全中只是起到了一個(gè)傳遞者的作用，它本身沒(méi)有審查保全措施的權(quán)力，雖然保全的證據(jù)應(yīng)用于仲裁而不是訴訟，但仲裁僅是經(jīng)手而已，無(wú)法對(duì)仲裁證據(jù)保全發(fā)表意見(jiàn)，忽視了仲裁對(duì)仲裁證據(jù)保全的應(yīng)有作用。那么就有可能增加不必要的環(huán)節(jié)，甚至耽誤了采取證據(jù)保全的時(shí)間，可能導(dǎo)致證據(jù)的不能收集。這樣就和仲裁所提倡的高效率背道而馳，從而造成司法和仲裁資源的浪費(fèi)。2、與訴訟證據(jù)保全“訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施”相比，仲裁證據(jù)保全僅規(guī)定了由當(dāng)事人提起的方式，缺乏仲裁在仲裁過(guò)程中因“證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下”而當(dāng)事人又不主動(dòng)申請(qǐng)仲裁證據(jù)保全時(shí)提請(qǐng)證據(jù)保全的權(quán)利。仲裁庭沒(méi)有作出仲裁證據(jù)保全措施的權(quán)力，實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人自由選擇由仲裁庭作出保全裁定的權(quán)利，與國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)相違背；3、目前在國(guó)際上正在謀求國(guó)家間相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁庭作出的（無(wú)論在國(guó)內(nèi)或國(guó)外）保全措施以及法院對(duì)外國(guó)仲裁協(xié)助頒布的臨時(shí)保全措施，越來(lái)越多的國(guó)家將會(huì)在國(guó)內(nèi)法或者以參加國(guó)際公約的形式對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁地在外國(guó)的仲裁庭作出的保全措施，以及法院協(xié)助仲裁地在外國(guó)的仲裁庭作出保全措施的問(wèn)題作出確認(rèn)。如果我國(guó)不允許仲裁庭作出保全措施，也就使得選擇在中國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的當(dāng)事人無(wú)法實(shí)際享受到本可以獲得的國(guó)際間在此問(wèn)題上提供的協(xié)助和便利。因此，《仲裁法》應(yīng)該允許涉外仲裁中的當(dāng)事人既可以向仲裁庭申請(qǐng)頒布保全措施，也可以直接向有關(guān)法院申請(qǐng)保全措施。
（三）關(guān)于證據(jù)保全的對(duì)象
我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)哪些證據(jù)可以采取保全以及采取何種方法予以保全，并未作出明確的規(guī)定。而法院在審判實(shí)踐中的操作方法各有不同。實(shí)際上，不同的證據(jù)采用的保全措施應(yīng)該要有所不同。例如，對(duì)證人證言證據(jù)的保全，應(yīng)采取制作證人證言筆錄或錄音的方法；對(duì)物證的保全，可以由人民法院進(jìn)行勘驗(yàn)制作筆錄、繪圖、拍照、錄像，或者采取保存原物。對(duì)易腐爛變質(zhì)的物品，可以采用變賣(mài)，保存價(jià)款的措施；對(duì)于書(shū)證及視聽(tīng)資料，可以及時(shí)調(diào)取到法院保存等。法院在實(shí)際工作中往往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)針對(duì)不同的證據(jù)采取不同的保全方法。為了具有統(tǒng)一性和更好的操作性，應(yīng)當(dāng)以法律的形式固定下來(lái)，從而盡量避免不必要的損失或麻煩。
（四）關(guān)于仲裁證據(jù)保全的擔(dān)保
保全措施是一把雙刃劍，我們應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。保全措施具有強(qiáng)制力，一經(jīng)發(fā)布，當(dāng)事人必須遵守；如不遵守，則會(huì)受到法律的制裁。保全措施的實(shí)施能夠達(dá)到阻礙權(quán)利人的權(quán)能實(shí)現(xiàn)或行使的效果，因而可能造成一定的損失。有鑒于此，我國(guó)在財(cái)產(chǎn)保全中設(shè)立申請(qǐng)人提供擔(dān)保的制度，但在證據(jù)保全中并未作類似要求。
《仲裁法》和《民事訴訟法》同樣都只規(guī)定了申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全需要提供擔(dān)保。那么申請(qǐng)證據(jù)保全是否需要提供擔(dān)保呢？實(shí)際上，證據(jù)一定要以某種形式存在，可以表現(xiàn)出相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中表現(xiàn)的更為明顯。保全措施是一把雙刃劍，當(dāng)出現(xiàn)保全不當(dāng)造成對(duì)方當(dāng)事人的損失時(shí)的賠償問(wèn)題也是必須要考慮的。目前對(duì)于訴訟證據(jù)因保全不當(dāng)所造成的損失的賠償，國(guó)家賠償法有相關(guān)規(guī)定。但對(duì)于仲裁證據(jù)保全不當(dāng)所造成的損失由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)賠償法律卻未作規(guī)定。如果法院要求申請(qǐng)人或仲裁庭賠償，于法無(wú)據(jù)。那么對(duì)于因仲裁證據(jù)保全不當(dāng)造成的損失，濫用權(quán)利的申請(qǐng)人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，仲裁機(jī)構(gòu)也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，最終法院只得按司法程序賠償。不但造成法院有限的司法資源浪費(fèi)，還增加了國(guó)家的負(fù)擔(dān)。
在這個(gè)問(wèn)題上我們可以借鑒財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的相關(guān)做法。無(wú)論是訴訟財(cái)產(chǎn)保全還是仲裁財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人需要提供有效的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，否該申請(qǐng)不被采納。因財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)給財(cái)產(chǎn)權(quán)利人造成損失的（法院采取措施明顯存在過(guò)錯(cuò)的按司法程序賠償除外），按擔(dān)保處理；法院主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保，如不提供擔(dān)保則不予保全。2001年修訂的《著作權(quán)法》第50條規(guī)定：“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施?！薄渡虡?biāo)法》和《專利法》中也有關(guān)于證據(jù)保全需提供擔(dān)保的類似規(guī)定。
四、完善仲裁證據(jù)保全制度的建議
仲裁證據(jù)保全制度的建立是為了更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促使仲裁程序高效的進(jìn)行。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以適當(dāng)考慮對(duì)現(xiàn)行的仲裁證據(jù)保全制度進(jìn)行改革和完善。主要有以下幾個(gè)方面。
1、設(shè)立仲裁證據(jù)訴前保全制度。具體做法可以參考《海事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。條文可以表述為：當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，在申請(qǐng)仲裁前可以向證據(jù)所在地的基層（或中級(jí)）法院提出證據(jù)保全申請(qǐng)。
2、適當(dāng)?shù)亟o予仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁證據(jù)保全的審查權(quán)限。仲裁作為一種解決民商糾紛的方式已得到廣泛得運(yùn)用，在解決民商事糾紛中發(fā)揮了重要作用。相對(duì)司法程序而言，仲裁對(duì)即將開(kāi)始的或已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序和進(jìn)展有相當(dāng)?shù)鸟{馭能力和條件，因此其對(duì)仲裁證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行審查更切合仲裁案件的實(shí)際，對(duì)仲裁證據(jù)保全的審查權(quán)部分或整體向仲裁轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨。正如上文所述，國(guó)際商事仲裁中已經(jīng)體現(xiàn)了仲裁在仲裁證據(jù)保全中的作用。那么考慮到我國(guó)目前的實(shí)際情況，先以司法解釋的形式，規(guī)定仲裁與司法在仲裁證據(jù)保全的分工，明確仲裁證據(jù)保全的范圍及方法。待條件成熟，可以對(duì)《仲裁法》關(guān)于證據(jù)保全的條款進(jìn)行修改。
3、明確證據(jù)保全的對(duì)象及方法并設(shè)立仲裁證據(jù)擔(dān)保制度。正如上文所述，《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》和《專利法》中都設(shè)立了證據(jù)保全擔(dān)保制度，我們還可以借鑒財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)做法，從而設(shè)立仲裁證據(jù)擔(dān)保制度，迫使當(dāng)事人在提出仲裁證據(jù)保全申請(qǐng)時(shí)深思熟慮，謹(jǐn)慎對(duì)待，合理合法運(yùn)用仲裁策略，從而有效防止惡申請(qǐng)的傾向（利用證據(jù)保全措施向?qū)Ψ绞?、拖延時(shí)間甚至給對(duì)方造成損失），并且可以保障因仲裁證據(jù)保全不當(dāng)所造成損失的賠償和履行。
仲裁作為一種高效、經(jīng)濟(jì)的解決糾紛的方式，具有收費(fèi)較低，結(jié)案較快，程序較簡(jiǎn)單，氣氛較寬松，當(dāng)事人意愿得到廣泛尊重的優(yōu)點(diǎn)。為了充分體現(xiàn)仲裁的高效和當(dāng)事人意愿得到尊重，很有必要在仲裁證據(jù)擔(dān)保這一方面作出修改。證據(jù)是解決發(fā)生爭(zhēng)議案件的事實(shí)基礎(chǔ)，是辯明是非，作出正確裁決的關(guān)鍵所在。為了保證仲裁的獨(dú)立、公平、公正，有必要對(duì)現(xiàn)行的仲裁證據(jù)保全制度作出修改和完善。綜上所述，為確保仲裁證據(jù)保全制度能夠便利執(zhí)行以及盡量減少或避免不利影響、損失或損害，我們應(yīng)當(dāng)增加訴前保全和證據(jù)保全的擔(dān)保制度，明確證據(jù)保全的對(duì)象和范圍，適當(dāng)?shù)脑黾又俨梦瘑T會(huì)的權(quán)限。（江西省九江縣人民法院·余深）