仲裁法頒布實施近15年來，我國仲裁事業(yè)有了長足發(fā)展，但也遇到一些困難和問題，許多地方的仲裁委員會和有關(guān)專家學者紛紛提出改革完善仲裁機構(gòu)體制和機制的要求，展開了熱烈研討，其中去年由北京仲裁委員會牽頭與成都仲裁委員會共同完成的《關(guān)于深化仲裁機構(gòu)體制改革試點方案（征求意見稿）》在全國仲裁界和法律界引起廣泛關(guān)注。筆者在此談一些意見。
第一，在第仲裁改革的基礎(chǔ)上科學總結(jié)新的實踐經(jīng)驗。
以1994年仲裁法頒布為標志，我國成功推行了仲裁改革，破除了諸多行政部門進行行政性仲裁的體制，建立起與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的仲裁體制。這場改革可以稱為第仲裁改革，其主要成果和經(jīng)驗有以下幾點：從根本上解決了依法規(guī)范地設(shè)置仲裁機構(gòu)的問題，從而建立起有中國特色而又與國際仲裁界相銜接的仲裁機構(gòu)體系；確立了仲裁委員會“獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”的民間化法律地位，適應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展對于非行政仲裁的需求；規(guī)范了仲裁委員會對仲裁案件的管轄范圍，規(guī)范了仲裁與司法的關(guān)系，確立了以民間化獨立仲裁方式解決民商事糾紛的法律權(quán)威地位；規(guī)范了仲裁程序以及其他相關(guān)制度，保證了各地仲裁委員會仲裁工作的法制化和規(guī)范化；借鑒了國外仲裁制度的有益經(jīng)驗和國際通行做法，做到了堅持從中國實際出發(fā)和寬廣的世界眼光相結(jié)合，從而使這次仲裁改革具有了科學性、嚴密性和先進性的鮮明特征。這些寶貴成果和經(jīng)驗為當下的仲裁改革奠定了重要的基石。
第仲裁改革后，各地仲裁委員會創(chuàng)出許多新的業(yè)績，積累了豐富的新鮮經(jīng)驗。推進仲裁改革，應(yīng)對其進行去粗取精、去偽存真的科學總結(jié)，進而把那些有利于滿足社會公眾不斷增長的法律需求，有利于鞏固和增強仲裁工作的法律地位和基本特征，有利于進一步規(guī)范仲裁工作、提高仲裁水平，有利于仲裁事業(yè)不斷健康發(fā)展、做大做強，符合仲裁工作規(guī)律的新鮮成果，以制度化、法律化的方式固定下來，為仲裁體制和機制注入新活力。
第二，要保持和增強仲裁委員會民間性、獨立性、自主性的法律地位和基本特征。
這個問題既關(guān)系到維護和發(fā)展第仲裁改革成果，嚴格執(zhí)行仲裁法的重大原則，又關(guān)系到依法妥善解決仲裁行政化，防止動搖仲裁事業(yè)的根基。仲裁法規(guī)定“仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會的民間性的非政府組織的法律地位和基本性質(zhì)，與此前的行政化仲裁徹底劃清了界限。這是仲裁法和第仲裁改革的大亮點。仲裁法規(guī)定“仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”、“仲裁委員會獨立于行政機關(guān)……仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會和仲裁工作的獨立性。這是仲裁委員會和仲裁工作的基本法律屬性和基本特征。由以上的非政府組織的民間性、獨立性，又決定了仲裁委員會和仲裁工作的自主性：在憲法以及仲裁法和其他相關(guān)法律的規(guī)范下，仲裁委員會自主受理各類仲裁案件，自主作出仲裁裁決，自主聘任仲裁員，自主設(shè)立必要的內(nèi)部組織機構(gòu)，自主制定和實施仲裁操作規(guī)范和其他內(nèi)部規(guī)章制度，自主運營合法收入和財產(chǎn)，自主從事旨在提高仲裁水平、增強競爭能力、擴大國內(nèi)外影響的各種培訓、交流等業(yè)務(wù)活動。還應(yīng)該注意到，仲裁委員會非政府組織的民間性、獨立性、自主性，不但奠定了仲裁事業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展的基礎(chǔ)，同時具有行政改革的重大意義。行政機關(guān)逐步從不該管、不能管的領(lǐng)域中退離出來，在經(jīng)濟與社會管理的職能職權(quán)配置上，屬于企業(yè)的歸于企業(yè)，屬于民間組織的歸于民間組織，政府依法行政、依法管理公共事務(wù)。從這個意義上說，第仲裁改革的成功推進是我國民主與法制建設(shè)的重要成果。
反復(fù)議論這些社會共識性話題，是因為仲裁事業(yè)發(fā)展中確實存在必須面對的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。江澤民同志撰寫序言并由中央組織部組織編寫的《社會主義法制理論讀本》，在闡述“依法治國與依法行政”問題時嚴肅指出：“在任何國家，任何時代，行政權(quán)都有自我擴張的特性。歷史經(jīng)驗告訴我們，'一切有權(quán)力的人都會充分地使用權(quán)力，直到遇到它的邊界方才罷休'；'一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力'.這既道出了依法行政的重要，也暗示了依法行政的艱難?！痹谥俨妙I(lǐng)域，這種“行政權(quán)自我擴張的特征”頑強地有所反映，完全違背了仲裁法的規(guī)定、背離了依法治國基本方略。究其原因，完全是帶有權(quán)力尋租色彩的利益驅(qū)動。因此，維護和發(fā)展第仲裁改革成果，保持和增強仲裁委員會民間性、獨立性、自主性的法律地位和基本特征，是當下仲裁改革關(guān)注的首要問題。
第三，推進仲裁改革必須堅持科學精神和科學方法。
各地仲裁委員會和法律界有關(guān)人士在研討仲裁改革時，提出了一些體制和機制性問題，如：對于現(xiàn)行的仲裁的司法監(jiān)督制度進行改革完善以至重構(gòu)，以妥善解決不予執(zhí)行和撤銷仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置問題；擴大仲裁委員會的自治性權(quán)力；適當擴大仲裁范圍和放寬對仲裁協(xié)議要件的要求，以便充分體現(xiàn)當事人意思自治原則，等等。仲裁改革必須始終以科學發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地向前推進。在推進和深化仲裁改革過程中要注意到，體制性改革原則上要通過制定或修改法律法規(guī)（包括相關(guān)國家政策）才能實現(xiàn)，對此，應(yīng)當向立法機關(guān)或者中央決策機關(guān)積極提供可操作性意見和建議，為立法和決策服務(wù)。機制性改革一般可以通過制定或修改規(guī)章制度實現(xiàn)，這方面，仲裁委員會可以自行決定和解決。明確這些區(qū)別，改革中就可以有針對性地采取不同方法、選擇不同路徑去努力實施。
第四，關(guān)于仲裁協(xié)會的建立及其職能作用。
中國仲裁協(xié)會迄未建立，作為實施仲裁法的一個重要事項，終究應(yīng)完成，以期發(fā)揮其推進仲裁事業(yè)發(fā)展的積極作用。但勿須諱言，期待中也有一些爭議和擔憂。仲裁法規(guī)定“中國仲裁協(xié)會是社會團體法人”，“中國仲裁協(xié)會是仲裁委員會的自律性組織”。這是中國仲裁協(xié)會的法定性質(zhì)。中國仲裁協(xié)會的職能作用是，“根據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監(jiān)督”，“依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則”。仲裁法還規(guī)定“仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員。中國仲裁協(xié)會的章程由全國會員大會制定”。法律規(guī)定得如此明確，為什么仲裁協(xié)會尚未成立就對此事產(chǎn)生爭議和擔憂呢？恐怕問題主要出于仲裁領(lǐng)域已經(jīng)存在的違背仲裁法規(guī)定的仲裁機構(gòu)行政化現(xiàn)象，擔心“行政權(quán)力自我擴張”通過各種包裝在建立仲裁協(xié)會過程中再表現(xiàn)出來，甚至造成我國仲裁事業(yè)的倒退。
第五，關(guān)于仲裁改革“自上而下”還是“自下而上”的問題。
仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，仲裁委員會之間也相互獨立，沒有所謂上下的體制關(guān)系，因此，在仲裁改革中不宜提出“自上而下”或“自下而上”的概念。仲裁委員會是由法律規(guī)定的設(shè)區(qū)的市人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建的，因此，各地仲裁委員會在推行仲裁改革中，應(yīng)當及時征求政府有關(guān)部門和商會的意見，以求得指導(dǎo)、支持和幫助。各仲裁委員會之間應(yīng)及時溝通信息，積極合作，共同就一些重要的改革思路和意見展開交流和討論。
第六，關(guān)于形成有利于仲裁改革的良好輿論環(huán)境。
任何一項改革都必須面對公眾，獲得公眾的了解、理解和支持，歡迎他們從不同角度和不同層面介入和參與。因此，要主動地運用和通過各種媒體建立與公眾的溝通和互動關(guān)系，形成良好的輿論環(huán)境。從現(xiàn)實情況看，公眾對于仲裁委員會的性質(zhì)、職能、作用、運作方式以及仲裁與社會生活和公眾利益的關(guān)系等方面都比較陌生，因此，對于仲裁是否需要改革，這種改革對于經(jīng)濟社會發(fā)展和公眾利益的實現(xiàn)有什么意義和影響，更是知之甚少甚至并不引起關(guān)注。這種局面不改變，將使仲裁改革失去必須的社會支持和公眾基礎(chǔ)。
在黨的十七大精神鼓舞下，全國各界就“進一步解放思想，深化改革開放”進行了熱烈深入的討論?！斑€權(quán)于民”就是其中一個亟須重視和思考的重大問題?！斑€權(quán)于民”關(guān)鍵在于解放并保障群眾的創(chuàng)造權(quán)，這是改革開放的活力和希望所在。仲裁委員會應(yīng)該有勇氣、有膽識承擔起仲裁改革的任務(wù)，發(fā)揚鄧小平同志倡導(dǎo)的敢闖、敢試、敢于探索的改革精神，開創(chuàng)仲裁改革的新局面。（北京仲裁委員會·楊潤時）
編后
治理社會要充分發(fā)揮民間力量
今年我國兩件舉世矚目的大事——汶川特大地震和舉辦奧運會，廣大志愿者彰顯了民間巨大力量，廣受贊譽。而觀長期困擾的仲裁行政化問題，其癥結(jié)恰在于沒有正確看待民間力量獨特而不可替代的作用，沒有將政府完全掌控一切的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾砼c民間自治共同治理社會。
仲裁發(fā)端于西方民間自治解決商事糾紛，民間性是仲裁諸多屬性中具根本性的，否定了就必致仲裁不成其為仲裁。但我國的仲裁不是發(fā)自民間，而由行政仲裁轉(zhuǎn)變而來，許多地方一直沒有擺脫政府的控制。實踐顯示，仲裁的民間性得不到伸張，則行政化趨勢愈演愈烈，危害日盛。這一窘境是關(guān)心仲裁健康發(fā)展人士憂心的。
當世治理社會不能僅倚靠“政府萬能”。 近年來借助民間力量構(gòu)建多元化解決糾紛機制，正是源于國家司法力所不逮。扶持、規(guī)范而非把持、操控，才是政府對民間自治組織的應(yīng)持之道。此觀念若不得貫徹，則民間自治組織與政府難區(qū)隔，仲裁行政化難遏止?。ㄖx圣華）
第一，在第仲裁改革的基礎(chǔ)上科學總結(jié)新的實踐經(jīng)驗。
以1994年仲裁法頒布為標志，我國成功推行了仲裁改革，破除了諸多行政部門進行行政性仲裁的體制，建立起與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的仲裁體制。這場改革可以稱為第仲裁改革，其主要成果和經(jīng)驗有以下幾點：從根本上解決了依法規(guī)范地設(shè)置仲裁機構(gòu)的問題，從而建立起有中國特色而又與國際仲裁界相銜接的仲裁機構(gòu)體系；確立了仲裁委員會“獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”的民間化法律地位，適應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展對于非行政仲裁的需求；規(guī)范了仲裁委員會對仲裁案件的管轄范圍，規(guī)范了仲裁與司法的關(guān)系，確立了以民間化獨立仲裁方式解決民商事糾紛的法律權(quán)威地位；規(guī)范了仲裁程序以及其他相關(guān)制度，保證了各地仲裁委員會仲裁工作的法制化和規(guī)范化；借鑒了國外仲裁制度的有益經(jīng)驗和國際通行做法，做到了堅持從中國實際出發(fā)和寬廣的世界眼光相結(jié)合，從而使這次仲裁改革具有了科學性、嚴密性和先進性的鮮明特征。這些寶貴成果和經(jīng)驗為當下的仲裁改革奠定了重要的基石。
第仲裁改革后，各地仲裁委員會創(chuàng)出許多新的業(yè)績，積累了豐富的新鮮經(jīng)驗。推進仲裁改革，應(yīng)對其進行去粗取精、去偽存真的科學總結(jié)，進而把那些有利于滿足社會公眾不斷增長的法律需求，有利于鞏固和增強仲裁工作的法律地位和基本特征，有利于進一步規(guī)范仲裁工作、提高仲裁水平，有利于仲裁事業(yè)不斷健康發(fā)展、做大做強，符合仲裁工作規(guī)律的新鮮成果，以制度化、法律化的方式固定下來，為仲裁體制和機制注入新活力。
第二，要保持和增強仲裁委員會民間性、獨立性、自主性的法律地位和基本特征。
這個問題既關(guān)系到維護和發(fā)展第仲裁改革成果，嚴格執(zhí)行仲裁法的重大原則，又關(guān)系到依法妥善解決仲裁行政化，防止動搖仲裁事業(yè)的根基。仲裁法規(guī)定“仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會的民間性的非政府組織的法律地位和基本性質(zhì)，與此前的行政化仲裁徹底劃清了界限。這是仲裁法和第仲裁改革的大亮點。仲裁法規(guī)定“仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”、“仲裁委員會獨立于行政機關(guān)……仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會和仲裁工作的獨立性。這是仲裁委員會和仲裁工作的基本法律屬性和基本特征。由以上的非政府組織的民間性、獨立性，又決定了仲裁委員會和仲裁工作的自主性：在憲法以及仲裁法和其他相關(guān)法律的規(guī)范下，仲裁委員會自主受理各類仲裁案件，自主作出仲裁裁決，自主聘任仲裁員，自主設(shè)立必要的內(nèi)部組織機構(gòu)，自主制定和實施仲裁操作規(guī)范和其他內(nèi)部規(guī)章制度，自主運營合法收入和財產(chǎn)，自主從事旨在提高仲裁水平、增強競爭能力、擴大國內(nèi)外影響的各種培訓、交流等業(yè)務(wù)活動。還應(yīng)該注意到，仲裁委員會非政府組織的民間性、獨立性、自主性，不但奠定了仲裁事業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展的基礎(chǔ)，同時具有行政改革的重大意義。行政機關(guān)逐步從不該管、不能管的領(lǐng)域中退離出來，在經(jīng)濟與社會管理的職能職權(quán)配置上，屬于企業(yè)的歸于企業(yè)，屬于民間組織的歸于民間組織，政府依法行政、依法管理公共事務(wù)。從這個意義上說，第仲裁改革的成功推進是我國民主與法制建設(shè)的重要成果。
反復(fù)議論這些社會共識性話題，是因為仲裁事業(yè)發(fā)展中確實存在必須面對的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。江澤民同志撰寫序言并由中央組織部組織編寫的《社會主義法制理論讀本》，在闡述“依法治國與依法行政”問題時嚴肅指出：“在任何國家，任何時代，行政權(quán)都有自我擴張的特性。歷史經(jīng)驗告訴我們，'一切有權(quán)力的人都會充分地使用權(quán)力，直到遇到它的邊界方才罷休'；'一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力'.這既道出了依法行政的重要，也暗示了依法行政的艱難?！痹谥俨妙I(lǐng)域，這種“行政權(quán)自我擴張的特征”頑強地有所反映，完全違背了仲裁法的規(guī)定、背離了依法治國基本方略。究其原因，完全是帶有權(quán)力尋租色彩的利益驅(qū)動。因此，維護和發(fā)展第仲裁改革成果，保持和增強仲裁委員會民間性、獨立性、自主性的法律地位和基本特征，是當下仲裁改革關(guān)注的首要問題。
第三，推進仲裁改革必須堅持科學精神和科學方法。
各地仲裁委員會和法律界有關(guān)人士在研討仲裁改革時，提出了一些體制和機制性問題，如：對于現(xiàn)行的仲裁的司法監(jiān)督制度進行改革完善以至重構(gòu)，以妥善解決不予執(zhí)行和撤銷仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置問題；擴大仲裁委員會的自治性權(quán)力；適當擴大仲裁范圍和放寬對仲裁協(xié)議要件的要求，以便充分體現(xiàn)當事人意思自治原則，等等。仲裁改革必須始終以科學發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地向前推進。在推進和深化仲裁改革過程中要注意到，體制性改革原則上要通過制定或修改法律法規(guī)（包括相關(guān)國家政策）才能實現(xiàn)，對此，應(yīng)當向立法機關(guān)或者中央決策機關(guān)積極提供可操作性意見和建議，為立法和決策服務(wù)。機制性改革一般可以通過制定或修改規(guī)章制度實現(xiàn)，這方面，仲裁委員會可以自行決定和解決。明確這些區(qū)別，改革中就可以有針對性地采取不同方法、選擇不同路徑去努力實施。
第四，關(guān)于仲裁協(xié)會的建立及其職能作用。
中國仲裁協(xié)會迄未建立，作為實施仲裁法的一個重要事項，終究應(yīng)完成，以期發(fā)揮其推進仲裁事業(yè)發(fā)展的積極作用。但勿須諱言，期待中也有一些爭議和擔憂。仲裁法規(guī)定“中國仲裁協(xié)會是社會團體法人”，“中國仲裁協(xié)會是仲裁委員會的自律性組織”。這是中國仲裁協(xié)會的法定性質(zhì)。中國仲裁協(xié)會的職能作用是，“根據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監(jiān)督”，“依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則”。仲裁法還規(guī)定“仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員。中國仲裁協(xié)會的章程由全國會員大會制定”。法律規(guī)定得如此明確，為什么仲裁協(xié)會尚未成立就對此事產(chǎn)生爭議和擔憂呢？恐怕問題主要出于仲裁領(lǐng)域已經(jīng)存在的違背仲裁法規(guī)定的仲裁機構(gòu)行政化現(xiàn)象，擔心“行政權(quán)力自我擴張”通過各種包裝在建立仲裁協(xié)會過程中再表現(xiàn)出來，甚至造成我國仲裁事業(yè)的倒退。
第五，關(guān)于仲裁改革“自上而下”還是“自下而上”的問題。
仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，仲裁委員會之間也相互獨立，沒有所謂上下的體制關(guān)系，因此，在仲裁改革中不宜提出“自上而下”或“自下而上”的概念。仲裁委員會是由法律規(guī)定的設(shè)區(qū)的市人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建的，因此，各地仲裁委員會在推行仲裁改革中，應(yīng)當及時征求政府有關(guān)部門和商會的意見，以求得指導(dǎo)、支持和幫助。各仲裁委員會之間應(yīng)及時溝通信息，積極合作，共同就一些重要的改革思路和意見展開交流和討論。
第六，關(guān)于形成有利于仲裁改革的良好輿論環(huán)境。
任何一項改革都必須面對公眾，獲得公眾的了解、理解和支持，歡迎他們從不同角度和不同層面介入和參與。因此，要主動地運用和通過各種媒體建立與公眾的溝通和互動關(guān)系，形成良好的輿論環(huán)境。從現(xiàn)實情況看，公眾對于仲裁委員會的性質(zhì)、職能、作用、運作方式以及仲裁與社會生活和公眾利益的關(guān)系等方面都比較陌生，因此，對于仲裁是否需要改革，這種改革對于經(jīng)濟社會發(fā)展和公眾利益的實現(xiàn)有什么意義和影響，更是知之甚少甚至并不引起關(guān)注。這種局面不改變，將使仲裁改革失去必須的社會支持和公眾基礎(chǔ)。
在黨的十七大精神鼓舞下，全國各界就“進一步解放思想，深化改革開放”進行了熱烈深入的討論?！斑€權(quán)于民”就是其中一個亟須重視和思考的重大問題?！斑€權(quán)于民”關(guān)鍵在于解放并保障群眾的創(chuàng)造權(quán)，這是改革開放的活力和希望所在。仲裁委員會應(yīng)該有勇氣、有膽識承擔起仲裁改革的任務(wù)，發(fā)揚鄧小平同志倡導(dǎo)的敢闖、敢試、敢于探索的改革精神，開創(chuàng)仲裁改革的新局面。（北京仲裁委員會·楊潤時）
編后
治理社會要充分發(fā)揮民間力量
今年我國兩件舉世矚目的大事——汶川特大地震和舉辦奧運會，廣大志愿者彰顯了民間巨大力量，廣受贊譽。而觀長期困擾的仲裁行政化問題，其癥結(jié)恰在于沒有正確看待民間力量獨特而不可替代的作用，沒有將政府完全掌控一切的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾砼c民間自治共同治理社會。
仲裁發(fā)端于西方民間自治解決商事糾紛，民間性是仲裁諸多屬性中具根本性的，否定了就必致仲裁不成其為仲裁。但我國的仲裁不是發(fā)自民間，而由行政仲裁轉(zhuǎn)變而來，許多地方一直沒有擺脫政府的控制。實踐顯示，仲裁的民間性得不到伸張，則行政化趨勢愈演愈烈，危害日盛。這一窘境是關(guān)心仲裁健康發(fā)展人士憂心的。
當世治理社會不能僅倚靠“政府萬能”。 近年來借助民間力量構(gòu)建多元化解決糾紛機制，正是源于國家司法力所不逮。扶持、規(guī)范而非把持、操控，才是政府對民間自治組織的應(yīng)持之道。此觀念若不得貫徹，則民間自治組織與政府難區(qū)隔，仲裁行政化難遏止?。ㄖx圣華）