仲裁法頒布實(shí)施近15年來，我國仲裁事業(yè)有了長足發(fā)展，但也遇到一些困難和問題，許多地方的仲裁委員會(huì)和有關(guān)專家學(xué)者紛紛提出改革完善仲裁機(jī)構(gòu)體制和機(jī)制的要求，展開了熱烈研討，其中去年由北京仲裁委員會(huì)牽頭與成都仲裁委員會(huì)共同完成的《關(guān)于深化仲裁機(jī)構(gòu)體制改革試點(diǎn)方案（征求意見稿）》在全國仲裁界和法律界引起廣泛關(guān)注。筆者在此談一些意見。
第一，在第仲裁改革的基礎(chǔ)上科學(xué)總結(jié)新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
以1994年仲裁法頒布為標(biāo)志，我國成功推行了仲裁改革，破除了諸多行政部門進(jìn)行行政性仲裁的體制，建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的仲裁體制。這場改革可以稱為第仲裁改革，其主要成果和經(jīng)驗(yàn)有以下幾點(diǎn)：從根本上解決了依法規(guī)范地設(shè)置仲裁機(jī)構(gòu)的問題，從而建立起有中國特色而又與國際仲裁界相銜接的仲裁機(jī)構(gòu)體系；確立了仲裁委員會(huì)“獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”的民間化法律地位，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于非行政仲裁的需求；規(guī)范了仲裁委員會(huì)對仲裁案件的管轄范圍，規(guī)范了仲裁與司法的關(guān)系，確立了以民間化獨(dú)立仲裁方式解決民商事糾紛的法律權(quán)威地位；規(guī)范了仲裁程序以及其他相關(guān)制度，保證了各地仲裁委員會(huì)仲裁工作的法制化和規(guī)范化；借鑒了國外仲裁制度的有益經(jīng)驗(yàn)和國際通行做法，做到了堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)和寬廣的世界眼光相結(jié)合，從而使這次仲裁改革具有了科學(xué)性、嚴(yán)密性和先進(jìn)性的鮮明特征。這些寶貴成果和經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)下的仲裁改革奠定了重要的基石。
第仲裁改革后，各地仲裁委員會(huì)創(chuàng)出許多新的業(yè)績，積累了豐富的新鮮經(jīng)驗(yàn)。推進(jìn)仲裁改革，應(yīng)對其進(jìn)行去粗取精、去偽存真的科學(xué)總結(jié)，進(jìn)而把那些有利于滿足社會(huì)公眾不斷增長的法律需求，有利于鞏固和增強(qiáng)仲裁工作的法律地位和基本特征，有利于進(jìn)一步規(guī)范仲裁工作、提高仲裁水平，有利于仲裁事業(yè)不斷健康發(fā)展、做大做強(qiáng)，符合仲裁工作規(guī)律的新鮮成果，以制度化、法律化的方式固定下來，為仲裁體制和機(jī)制注入新活力。
第二，要保持和增強(qiáng)仲裁委員會(huì)民間性、獨(dú)立性、自主性的法律地位和基本特征。
這個(gè)問題既關(guān)系到維護(hù)和發(fā)展第仲裁改革成果，嚴(yán)格執(zhí)行仲裁法的重大原則，又關(guān)系到依法妥善解決仲裁行政化，防止動(dòng)搖仲裁事業(yè)的根基。仲裁法規(guī)定“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會(huì)的民間性的非政府組織的法律地位和基本性質(zhì)，與此前的行政化仲裁徹底劃清了界限。這是仲裁法和第仲裁改革的大亮點(diǎn)。仲裁法規(guī)定“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”、“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)……仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會(huì)和仲裁工作的獨(dú)立性。這是仲裁委員會(huì)和仲裁工作的基本法律屬性和基本特征。由以上的非政府組織的民間性、獨(dú)立性，又決定了仲裁委員會(huì)和仲裁工作的自主性：在憲法以及仲裁法和其他相關(guān)法律的規(guī)范下，仲裁委員會(huì)自主受理各類仲裁案件，自主作出仲裁裁決，自主聘任仲裁員，自主設(shè)立必要的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，自主制定和實(shí)施仲裁操作規(guī)范和其他內(nèi)部規(guī)章制度，自主運(yùn)營合法收入和財(cái)產(chǎn)，自主從事旨在提高仲裁水平、增強(qiáng)競爭能力、擴(kuò)大國內(nèi)外影響的各種培訓(xùn)、交流等業(yè)務(wù)活動(dòng)。還應(yīng)該注意到，仲裁委員會(huì)非政府組織的民間性、獨(dú)立性、自主性，不但奠定了仲裁事業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)具有行政改革的重大意義。行政機(jī)關(guān)逐步從不該管、不能管的領(lǐng)域中退離出來，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理的職能職權(quán)配置上，屬于企業(yè)的歸于企業(yè)，屬于民間組織的歸于民間組織，政府依法行政、依法管理公共事務(wù)。從這個(gè)意義上說，第仲裁改革的成功推進(jìn)是我國民主與法制建設(shè)的重要成果。
反復(fù)議論這些社會(huì)共識(shí)性話題，是因?yàn)橹俨檬聵I(yè)發(fā)展中確實(shí)存在必須面對的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。江澤民同志撰寫序言并由中央組織部組織編寫的《社會(huì)主義法制理論讀本》，在闡述“依法治國與依法行政”問題時(shí)嚴(yán)肅指出：“在任何國家，任何時(shí)代，行政權(quán)都有自我擴(kuò)張的特性。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，'一切有權(quán)力的人都會(huì)充分地使用權(quán)力，直到遇到它的邊界方才罷休'；'一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力'.這既道出了依法行政的重要，也暗示了依法行政的艱難?！痹谥俨妙I(lǐng)域，這種“行政權(quán)自我擴(kuò)張的特征”頑強(qiáng)地有所反映，完全違背了仲裁法的規(guī)定、背離了依法治國基本方略。究其原因，完全是帶有權(quán)力尋租色彩的利益驅(qū)動(dòng)。因此，維護(hù)和發(fā)展第仲裁改革成果，保持和增強(qiáng)仲裁委員會(huì)民間性、獨(dú)立性、自主性的法律地位和基本特征，是當(dāng)下仲裁改革關(guān)注的首要問題。
第三，推進(jìn)仲裁改革必須堅(jiān)持科學(xué)精神和科學(xué)方法。
各地仲裁委員會(huì)和法律界有關(guān)人士在研討仲裁改革時(shí)，提出了一些體制和機(jī)制性問題，如：對于現(xiàn)行的仲裁的司法監(jiān)督制度進(jìn)行改革完善以至重構(gòu)，以妥善解決不予執(zhí)行和撤銷仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置問題；擴(kuò)大仲裁委員會(huì)的自治性權(quán)力；適當(dāng)擴(kuò)大仲裁范圍和放寬對仲裁協(xié)議要件的要求，以便充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，等等。仲裁改革必須始終以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地向前推進(jìn)。在推進(jìn)和深化仲裁改革過程中要注意到，體制性改革原則上要通過制定或修改法律法規(guī)（包括相關(guān)國家政策）才能實(shí)現(xiàn)，對此，應(yīng)當(dāng)向立法機(jī)關(guān)或者中央決策機(jī)關(guān)積極提供可操作性意見和建議，為立法和決策服務(wù)。機(jī)制性改革一般可以通過制定或修改規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)，這方面，仲裁委員會(huì)可以自行決定和解決。明確這些區(qū)別，改革中就可以有針對性地采取不同方法、選擇不同路徑去努力實(shí)施。
第四，關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)的建立及其職能作用。
中國仲裁協(xié)會(huì)迄未建立，作為實(shí)施仲裁法的一個(gè)重要事項(xiàng)，終究應(yīng)完成，以期發(fā)揮其推進(jìn)仲裁事業(yè)發(fā)展的積極作用。但勿須諱言，期待中也有一些爭議和擔(dān)憂。仲裁法規(guī)定“中國仲裁協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人”，“中國仲裁協(xié)會(huì)是仲裁委員會(huì)的自律性組織”。這是中國仲裁協(xié)會(huì)的法定性質(zhì)。中國仲裁協(xié)會(huì)的職能作用是，“根據(jù)章程對仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督”，“依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則”。仲裁法還規(guī)定“仲裁委員會(huì)是中國仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員。中國仲裁協(xié)會(huì)的章程由全國會(huì)員大會(huì)制定”。法律規(guī)定得如此明確，為什么仲裁協(xié)會(huì)尚未成立就對此事產(chǎn)生爭議和擔(dān)憂呢？恐怕問題主要出于仲裁領(lǐng)域已經(jīng)存在的違背仲裁法規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)行政化現(xiàn)象，擔(dān)心“行政權(quán)力自我擴(kuò)張”通過各種包裝在建立仲裁協(xié)會(huì)過程中再表現(xiàn)出來，甚至造成我國仲裁事業(yè)的倒退。
第五，關(guān)于仲裁改革“自上而下”還是“自下而上”的問題。
仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁委員會(huì)之間也相互獨(dú)立，沒有所謂上下的體制關(guān)系，因此，在仲裁改革中不宜提出“自上而下”或“自下而上”的概念。仲裁委員會(huì)是由法律規(guī)定的設(shè)區(qū)的市人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建的，因此，各地仲裁委員會(huì)在推行仲裁改革中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)征求政府有關(guān)部門和商會(huì)的意見，以求得指導(dǎo)、支持和幫助。各仲裁委員會(huì)之間應(yīng)及時(shí)溝通信息，積極合作，共同就一些重要的改革思路和意見展開交流和討論。
第六，關(guān)于形成有利于仲裁改革的良好輿論環(huán)境。
任何一項(xiàng)改革都必須面對公眾，獲得公眾的了解、理解和支持，歡迎他們從不同角度和不同層面介入和參與。因此，要主動(dòng)地運(yùn)用和通過各種媒體建立與公眾的溝通和互動(dòng)關(guān)系，形成良好的輿論環(huán)境。從現(xiàn)實(shí)情況看，公眾對于仲裁委員會(huì)的性質(zhì)、職能、作用、運(yùn)作方式以及仲裁與社會(huì)生活和公眾利益的關(guān)系等方面都比較陌生，因此，對于仲裁是否需要改革，這種改革對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公眾利益的實(shí)現(xiàn)有什么意義和影響，更是知之甚少甚至并不引起關(guān)注。這種局面不改變，將使仲裁改革失去必須的社會(huì)支持和公眾基礎(chǔ)。
在黨的十七大精神鼓舞下，全國各界就“進(jìn)一步解放思想，深化改革開放”進(jìn)行了熱烈深入的討論?！斑€權(quán)于民”就是其中一個(gè)亟須重視和思考的重大問題?！斑€權(quán)于民”關(guān)鍵在于解放并保障群眾的創(chuàng)造權(quán)，這是改革開放的活力和希望所在。仲裁委員會(huì)應(yīng)該有勇氣、有膽識(shí)承擔(dān)起仲裁改革的任務(wù)，發(fā)揚(yáng)鄧小平同志倡導(dǎo)的敢闖、敢試、敢于探索的改革精神，開創(chuàng)仲裁改革的新局面。（北京仲裁委員會(huì)·楊潤時(shí)）
編后
治理社會(huì)要充分發(fā)揮民間力量
今年我國兩件舉世矚目的大事——汶川特大地震和舉辦奧運(yùn)會(huì)，廣大志愿者彰顯了民間巨大力量，廣受贊譽(yù)。而觀長期困擾的仲裁行政化問題，其癥結(jié)恰在于沒有正確看待民間力量獨(dú)特而不可替代的作用，沒有將政府完全掌控一切的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾砼c民間自治共同治理社會(huì)。
仲裁發(fā)端于西方民間自治解決商事糾紛，民間性是仲裁諸多屬性中具根本性的，否定了就必致仲裁不成其為仲裁。但我國的仲裁不是發(fā)自民間，而由行政仲裁轉(zhuǎn)變而來，許多地方一直沒有擺脫政府的控制。實(shí)踐顯示，仲裁的民間性得不到伸張，則行政化趨勢愈演愈烈，危害日盛。這一窘境是關(guān)心仲裁健康發(fā)展人士憂心的。
當(dāng)世治理社會(huì)不能僅倚靠“政府萬能”。 近年來借助民間力量構(gòu)建多元化解決糾紛機(jī)制，正是源于國家司法力所不逮。扶持、規(guī)范而非把持、操控，才是政府對民間自治組織的應(yīng)持之道。此觀念若不得貫徹，則民間自治組織與政府難區(qū)隔，仲裁行政化難遏止?。ㄖx圣華）
第一，在第仲裁改革的基礎(chǔ)上科學(xué)總結(jié)新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
以1994年仲裁法頒布為標(biāo)志，我國成功推行了仲裁改革，破除了諸多行政部門進(jìn)行行政性仲裁的體制，建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的仲裁體制。這場改革可以稱為第仲裁改革，其主要成果和經(jīng)驗(yàn)有以下幾點(diǎn)：從根本上解決了依法規(guī)范地設(shè)置仲裁機(jī)構(gòu)的問題，從而建立起有中國特色而又與國際仲裁界相銜接的仲裁機(jī)構(gòu)體系；確立了仲裁委員會(huì)“獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”的民間化法律地位，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于非行政仲裁的需求；規(guī)范了仲裁委員會(huì)對仲裁案件的管轄范圍，規(guī)范了仲裁與司法的關(guān)系，確立了以民間化獨(dú)立仲裁方式解決民商事糾紛的法律權(quán)威地位；規(guī)范了仲裁程序以及其他相關(guān)制度，保證了各地仲裁委員會(huì)仲裁工作的法制化和規(guī)范化；借鑒了國外仲裁制度的有益經(jīng)驗(yàn)和國際通行做法，做到了堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)和寬廣的世界眼光相結(jié)合，從而使這次仲裁改革具有了科學(xué)性、嚴(yán)密性和先進(jìn)性的鮮明特征。這些寶貴成果和經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)下的仲裁改革奠定了重要的基石。
第仲裁改革后，各地仲裁委員會(huì)創(chuàng)出許多新的業(yè)績，積累了豐富的新鮮經(jīng)驗(yàn)。推進(jìn)仲裁改革，應(yīng)對其進(jìn)行去粗取精、去偽存真的科學(xué)總結(jié)，進(jìn)而把那些有利于滿足社會(huì)公眾不斷增長的法律需求，有利于鞏固和增強(qiáng)仲裁工作的法律地位和基本特征，有利于進(jìn)一步規(guī)范仲裁工作、提高仲裁水平，有利于仲裁事業(yè)不斷健康發(fā)展、做大做強(qiáng)，符合仲裁工作規(guī)律的新鮮成果，以制度化、法律化的方式固定下來，為仲裁體制和機(jī)制注入新活力。
第二，要保持和增強(qiáng)仲裁委員會(huì)民間性、獨(dú)立性、自主性的法律地位和基本特征。
這個(gè)問題既關(guān)系到維護(hù)和發(fā)展第仲裁改革成果，嚴(yán)格執(zhí)行仲裁法的重大原則，又關(guān)系到依法妥善解決仲裁行政化，防止動(dòng)搖仲裁事業(yè)的根基。仲裁法規(guī)定“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會(huì)的民間性的非政府組織的法律地位和基本性質(zhì)，與此前的行政化仲裁徹底劃清了界限。這是仲裁法和第仲裁改革的大亮點(diǎn)。仲裁法規(guī)定“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”、“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)……仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系”，從而確立了仲裁委員會(huì)和仲裁工作的獨(dú)立性。這是仲裁委員會(huì)和仲裁工作的基本法律屬性和基本特征。由以上的非政府組織的民間性、獨(dú)立性，又決定了仲裁委員會(huì)和仲裁工作的自主性：在憲法以及仲裁法和其他相關(guān)法律的規(guī)范下，仲裁委員會(huì)自主受理各類仲裁案件，自主作出仲裁裁決，自主聘任仲裁員，自主設(shè)立必要的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，自主制定和實(shí)施仲裁操作規(guī)范和其他內(nèi)部規(guī)章制度，自主運(yùn)營合法收入和財(cái)產(chǎn)，自主從事旨在提高仲裁水平、增強(qiáng)競爭能力、擴(kuò)大國內(nèi)外影響的各種培訓(xùn)、交流等業(yè)務(wù)活動(dòng)。還應(yīng)該注意到，仲裁委員會(huì)非政府組織的民間性、獨(dú)立性、自主性，不但奠定了仲裁事業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)具有行政改革的重大意義。行政機(jī)關(guān)逐步從不該管、不能管的領(lǐng)域中退離出來，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理的職能職權(quán)配置上，屬于企業(yè)的歸于企業(yè)，屬于民間組織的歸于民間組織，政府依法行政、依法管理公共事務(wù)。從這個(gè)意義上說，第仲裁改革的成功推進(jìn)是我國民主與法制建設(shè)的重要成果。
反復(fù)議論這些社會(huì)共識(shí)性話題，是因?yàn)橹俨檬聵I(yè)發(fā)展中確實(shí)存在必須面對的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。江澤民同志撰寫序言并由中央組織部組織編寫的《社會(huì)主義法制理論讀本》，在闡述“依法治國與依法行政”問題時(shí)嚴(yán)肅指出：“在任何國家，任何時(shí)代，行政權(quán)都有自我擴(kuò)張的特性。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，'一切有權(quán)力的人都會(huì)充分地使用權(quán)力，直到遇到它的邊界方才罷休'；'一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力'.這既道出了依法行政的重要，也暗示了依法行政的艱難?！痹谥俨妙I(lǐng)域，這種“行政權(quán)自我擴(kuò)張的特征”頑強(qiáng)地有所反映，完全違背了仲裁法的規(guī)定、背離了依法治國基本方略。究其原因，完全是帶有權(quán)力尋租色彩的利益驅(qū)動(dòng)。因此，維護(hù)和發(fā)展第仲裁改革成果，保持和增強(qiáng)仲裁委員會(huì)民間性、獨(dú)立性、自主性的法律地位和基本特征，是當(dāng)下仲裁改革關(guān)注的首要問題。
第三，推進(jìn)仲裁改革必須堅(jiān)持科學(xué)精神和科學(xué)方法。
各地仲裁委員會(huì)和法律界有關(guān)人士在研討仲裁改革時(shí)，提出了一些體制和機(jī)制性問題，如：對于現(xiàn)行的仲裁的司法監(jiān)督制度進(jìn)行改革完善以至重構(gòu)，以妥善解決不予執(zhí)行和撤銷仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置問題；擴(kuò)大仲裁委員會(huì)的自治性權(quán)力；適當(dāng)擴(kuò)大仲裁范圍和放寬對仲裁協(xié)議要件的要求，以便充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，等等。仲裁改革必須始終以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地向前推進(jìn)。在推進(jìn)和深化仲裁改革過程中要注意到，體制性改革原則上要通過制定或修改法律法規(guī)（包括相關(guān)國家政策）才能實(shí)現(xiàn)，對此，應(yīng)當(dāng)向立法機(jī)關(guān)或者中央決策機(jī)關(guān)積極提供可操作性意見和建議，為立法和決策服務(wù)。機(jī)制性改革一般可以通過制定或修改規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)，這方面，仲裁委員會(huì)可以自行決定和解決。明確這些區(qū)別，改革中就可以有針對性地采取不同方法、選擇不同路徑去努力實(shí)施。
第四，關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)的建立及其職能作用。
中國仲裁協(xié)會(huì)迄未建立，作為實(shí)施仲裁法的一個(gè)重要事項(xiàng)，終究應(yīng)完成，以期發(fā)揮其推進(jìn)仲裁事業(yè)發(fā)展的積極作用。但勿須諱言，期待中也有一些爭議和擔(dān)憂。仲裁法規(guī)定“中國仲裁協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人”，“中國仲裁協(xié)會(huì)是仲裁委員會(huì)的自律性組織”。這是中國仲裁協(xié)會(huì)的法定性質(zhì)。中國仲裁協(xié)會(huì)的職能作用是，“根據(jù)章程對仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督”，“依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則”。仲裁法還規(guī)定“仲裁委員會(huì)是中國仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員。中國仲裁協(xié)會(huì)的章程由全國會(huì)員大會(huì)制定”。法律規(guī)定得如此明確，為什么仲裁協(xié)會(huì)尚未成立就對此事產(chǎn)生爭議和擔(dān)憂呢？恐怕問題主要出于仲裁領(lǐng)域已經(jīng)存在的違背仲裁法規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)行政化現(xiàn)象，擔(dān)心“行政權(quán)力自我擴(kuò)張”通過各種包裝在建立仲裁協(xié)會(huì)過程中再表現(xiàn)出來，甚至造成我國仲裁事業(yè)的倒退。
第五，關(guān)于仲裁改革“自上而下”還是“自下而上”的問題。
仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁委員會(huì)之間也相互獨(dú)立，沒有所謂上下的體制關(guān)系，因此，在仲裁改革中不宜提出“自上而下”或“自下而上”的概念。仲裁委員會(huì)是由法律規(guī)定的設(shè)區(qū)的市人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建的，因此，各地仲裁委員會(huì)在推行仲裁改革中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)征求政府有關(guān)部門和商會(huì)的意見，以求得指導(dǎo)、支持和幫助。各仲裁委員會(huì)之間應(yīng)及時(shí)溝通信息，積極合作，共同就一些重要的改革思路和意見展開交流和討論。
第六，關(guān)于形成有利于仲裁改革的良好輿論環(huán)境。
任何一項(xiàng)改革都必須面對公眾，獲得公眾的了解、理解和支持，歡迎他們從不同角度和不同層面介入和參與。因此，要主動(dòng)地運(yùn)用和通過各種媒體建立與公眾的溝通和互動(dòng)關(guān)系，形成良好的輿論環(huán)境。從現(xiàn)實(shí)情況看，公眾對于仲裁委員會(huì)的性質(zhì)、職能、作用、運(yùn)作方式以及仲裁與社會(huì)生活和公眾利益的關(guān)系等方面都比較陌生，因此，對于仲裁是否需要改革，這種改革對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公眾利益的實(shí)現(xiàn)有什么意義和影響，更是知之甚少甚至并不引起關(guān)注。這種局面不改變，將使仲裁改革失去必須的社會(huì)支持和公眾基礎(chǔ)。
在黨的十七大精神鼓舞下，全國各界就“進(jìn)一步解放思想，深化改革開放”進(jìn)行了熱烈深入的討論?！斑€權(quán)于民”就是其中一個(gè)亟須重視和思考的重大問題?！斑€權(quán)于民”關(guān)鍵在于解放并保障群眾的創(chuàng)造權(quán)，這是改革開放的活力和希望所在。仲裁委員會(huì)應(yīng)該有勇氣、有膽識(shí)承擔(dān)起仲裁改革的任務(wù)，發(fā)揚(yáng)鄧小平同志倡導(dǎo)的敢闖、敢試、敢于探索的改革精神，開創(chuàng)仲裁改革的新局面。（北京仲裁委員會(huì)·楊潤時(shí)）
編后
治理社會(huì)要充分發(fā)揮民間力量
今年我國兩件舉世矚目的大事——汶川特大地震和舉辦奧運(yùn)會(huì)，廣大志愿者彰顯了民間巨大力量，廣受贊譽(yù)。而觀長期困擾的仲裁行政化問題，其癥結(jié)恰在于沒有正確看待民間力量獨(dú)特而不可替代的作用，沒有將政府完全掌控一切的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾砼c民間自治共同治理社會(huì)。
仲裁發(fā)端于西方民間自治解決商事糾紛，民間性是仲裁諸多屬性中具根本性的，否定了就必致仲裁不成其為仲裁。但我國的仲裁不是發(fā)自民間，而由行政仲裁轉(zhuǎn)變而來，許多地方一直沒有擺脫政府的控制。實(shí)踐顯示，仲裁的民間性得不到伸張，則行政化趨勢愈演愈烈，危害日盛。這一窘境是關(guān)心仲裁健康發(fā)展人士憂心的。
當(dāng)世治理社會(huì)不能僅倚靠“政府萬能”。 近年來借助民間力量構(gòu)建多元化解決糾紛機(jī)制，正是源于國家司法力所不逮。扶持、規(guī)范而非把持、操控，才是政府對民間自治組織的應(yīng)持之道。此觀念若不得貫徹，則民間自治組織與政府難區(qū)隔，仲裁行政化難遏止?。ㄖx圣華）