《仲裁法》施行了十三年，仲裁協(xié)會(huì)的事也就吵吵了十三年；但無(wú)論怎樣爭(zhēng)來(lái)論去，卻沒(méi)有成立起來(lái)，近一兩年來(lái)人們甚至有些撂荒之感。近觀網(wǎng)絡(luò)和其他媒體的有關(guān)文章，使人覺(jué)得組建仲裁協(xié)會(huì)的事似乎又有了動(dòng)靜。因此，本文試就幾個(gè)具體問(wèn)題，講一些粗淺意見(jiàn)。
第一個(gè)問(wèn)題：需不需要組建仲裁協(xié)會(huì)
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會(huì)的必要性問(wèn)題。從實(shí)施《仲裁法》、重新組建仲裁機(jī)構(gòu)以來(lái)近十三年的實(shí)踐來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題需要從三個(gè)不同的角度來(lái)講：
1、理應(yīng)組建。根據(jù)《仲裁法》和國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，組建成立仲裁協(xié)會(huì)的必要性問(wèn)題應(yīng)該不是問(wèn)題；因?yàn)樽鳛橹俨脴I(yè)界的自律性組織，對(duì)其組建成立已有三個(gè)方面的依據(jù)和理由：
其一，《仲裁法》有明確規(guī)定。《仲裁法》的第十五條，對(duì)成立“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”和協(xié)會(huì)的構(gòu)成、性質(zhì)及其職能作了明確規(guī)定。
其二，國(guó)務(wù)院有明確要求。國(guó)務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌備工作的通知》（國(guó)辦發(fā)[1994]99號(hào)）中，明確規(guī)定了籌備組建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的工作任務(wù)、方式、步驟和目標(biāo)。
其三，仲裁事業(yè)發(fā)展和仲裁實(shí)務(wù)工作自身有需要。無(wú)論對(duì)內(nèi)對(duì)外，仲裁界理應(yīng)有一個(gè)比較一致或比較共同的聲音，以一個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)統(tǒng)一地對(duì)內(nèi)說(shuō)話、對(duì)外代言，而不能讓“各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)”的狀況永久持續(xù)下去；再則，對(duì)現(xiàn)有一些仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員和仲裁員的行為，確實(shí)不敢茍同，因之必須要強(qiáng)化仲裁業(yè)界的自律性監(jiān)督。
2、并不迫切。從近十三年來(lái)仲裁事業(yè)的發(fā)展、尤其是近幾年的實(shí)際情況來(lái)看，組建成立仲裁協(xié)會(huì)并不迫切。其理由至少有三：
其一，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的成立與否并不直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)“仲裁協(xié)會(huì)”雖然與國(guó)外一些國(guó)家的仲裁協(xié)會(huì)如美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的名稱(chēng)相似，但實(shí)質(zhì)上并不是一碼事；因?yàn)槿思业摹爸俨脜f(xié)會(huì)”并沒(méi)有法律規(guī)定，而且其本身就是仲裁機(jī)構(gòu)，就在受理和承辦仲裁案件并通過(guò)仲裁、調(diào)解、協(xié)商等方式解決商事糾紛；而我國(guó)由法律規(guī)定的“仲裁協(xié)會(huì)”，則是以各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)為法定會(huì)員的仲裁機(jī)構(gòu)的自律性組織，其自身并不受理和承辦仲裁案件、并不解決民商事糾紛，所以其成立與否、成立的早與晚，都不會(huì)直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。
其二，仲裁機(jī)構(gòu)并不必然需要協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者“主管”機(jī)構(gòu)。依據(jù)《仲裁法》第十四條的規(guī)定，所有仲裁機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立的；而所謂“獨(dú)立”，簡(jiǎn)單的解釋?xiě)?yīng)該就是“三自”即“自我發(fā)展、自主管理、自行生存”，所以并不必然需要一個(gè)在其之上的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、更不應(yīng)該有一個(gè)凌駕于其上的“主管部門(mén)”；也就是說(shuō)，在目前這種狀態(tài)下，不急于組建成立仲裁協(xié)會(huì)，各仲裁機(jī)構(gòu)只要自身做的好照樣能發(fā)展。
其三，《仲裁法》施行了十三年但中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)沒(méi)有成立起來(lái)，而各地仲裁事業(yè)從總體上看依然有了長(zhǎng)足發(fā)展、取得了顯著成績(jī)；這既是上述兩個(gè)理由的有力佐證、更是“并不迫切”的好說(shuō)明。
3、地方協(xié)會(huì)。較之“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”，地方仲裁協(xié)會(huì)似乎更有先行組建的必要；至于其組建的理由和形式，可從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：
其一，各地仲裁機(jī)構(gòu)需要自己的協(xié)會(huì)?！吨俨梅ā芬?guī)定的“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”至今不見(jiàn)蹤影，各地也沒(méi)有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和可以進(jìn)行協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)及服務(wù)的地方仲裁協(xié)會(huì)；于是，那些類(lèi)似于封建社會(huì)的皇室“欽差”或者原始宗教教區(qū)掌控方式的“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“牽頭負(fù)責(zé)人”之類(lèi)的所謂仲裁工作“制度”便趁機(jī)而入，堂而皇之地占據(jù)了協(xié)會(huì)之位但卻不干協(xié)會(huì)之事。對(duì)此，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)和廣大仲裁人極為厭惡，都希望有一個(gè)合法、合理、合情的機(jī)構(gòu)能夠取而代之；這樣的機(jī)構(gòu)，當(dāng)然只能是地方仲裁協(xié)會(huì)。
其二，組建成立地方仲裁協(xié)會(huì)并不違法。《仲裁法》只是對(duì)“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的設(shè)立及其相關(guān)事項(xiàng)作了規(guī)定，對(duì)于地方能不能設(shè)立仲裁協(xié)會(huì)則沒(méi)有作出明確規(guī)定；而作為民間組織，“法不禁止便自由”，既然法律沒(méi)有明確禁止或者限制，那么由仲裁機(jī)構(gòu)自愿發(fā)起組建成立地方仲裁協(xié)會(huì)、并按照國(guó)家有關(guān)社會(huì)團(tuán)體法人登記的法律程序規(guī)定進(jìn)行登記，應(yīng)該說(shuō)是正當(dāng)?shù)?，沒(méi)有什么不妥。
其三，地方仲裁協(xié)會(huì)應(yīng)該是獨(dú)立的民間社會(huì)團(tuán)體法人。從仲裁工作的實(shí)際需要考慮，地方仲裁協(xié)會(huì)應(yīng)該以省、自治區(qū)、直轄市為單位進(jìn)行組建，是當(dāng)?shù)鬲?dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人，可以以獨(dú)立的民間社團(tuán)法人身份加入“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”、成為其會(huì)員，而不能成為“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的分會(huì)或辦事機(jī)構(gòu)，更不能成為“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的下屬單位。
第二個(gè)問(wèn)題：組建什么樣的仲裁協(xié)會(huì)
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是仲裁協(xié)會(huì)的定性問(wèn)題，同時(shí)也涉及仲裁協(xié)會(huì)組建工作的思路定位。但組建成立什么樣的仲裁協(xié)會(huì)，國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有可供借鑒的定型模式，這就要求組建者根據(jù)黨的十六大和十七大相繼確立的改革精神，依據(jù)《仲裁法》和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實(shí)際加以構(gòu)思。就仲裁所需和實(shí)務(wù)操作而言，這個(gè)問(wèn)題要從三個(gè)方面來(lái)講：
1、參考類(lèi)型。在仲裁協(xié)會(huì)的類(lèi)型上，雖然沒(méi)有可供借鑒的定型模式，但當(dāng)今世界五花八門(mén)、大大小小、各種各樣的協(xié)會(huì)和商會(huì)、學(xué)會(huì)、研究會(huì)等等協(xié)會(huì)類(lèi)組織，卻給我們提供了可以選擇或者參考的類(lèi)型空間；就筆者所聞和所見(jiàn)，比較常見(jiàn)的，至少有六種類(lèi)型：
其一，“沙龍”聚會(huì)型。在法語(yǔ)“salon”從譯音到形式、內(nèi)容都被泛化甚至庸俗化的今天，住宅府邸與辦公場(chǎng)所不分、聚餐與會(huì)議一體、私與公難解，因之而到處都是“客廳”，只要具有人們聚到一起的形式，則無(wú)論聚到一起是為了什么、也無(wú)論談?wù)摰膬?nèi)容是什么，便都被冠以“沙龍”的名稱(chēng)。這種類(lèi)型在一些協(xié)會(huì)類(lèi)組織中并不少見(jiàn)，但其構(gòu)成的形式本身就注定了它不可能解決任何較大的實(shí)際問(wèn)題。
其二，“年會(huì)團(tuán)拜”型。說(shuō)是某某行業(yè)的協(xié)會(huì)，但平時(shí)沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的會(huì)員活動(dòng)，而是一年到頭只開(kāi)“年會(huì)”，其實(shí)就像過(guò)年走親訪友那樣一年一度、定期走訪、輪流做東、輪番收錢(qián)，聚到一起用開(kāi)會(huì)的形式相互“團(tuán)拜”，而且往往是工作總結(jié)交流兩小時(shí)而吃喝玩樂(lè)一整天（如果安排旅游式“考察”就很難說(shuō)清是幾天了）。這種“協(xié)會(huì)”，除了糟蹋會(huì)員們交納的會(huì)費(fèi)外，并不解決任何實(shí)際問(wèn)題。
其三，“官辦形象”型。不知是當(dāng)下一種形象還是時(shí)髦，或者是為了某種利益（比如國(guó)家機(jī)關(guān)有些即將退休或離職的官員急于找退路），近年來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)官員熱衷于興辦行業(yè)協(xié)會(huì)或“學(xué)會(huì)”、“研究會(huì)”等協(xié)會(huì)類(lèi)組織的現(xiàn)象比比皆是；當(dāng)然，這類(lèi)協(xié)會(huì)少不了政府財(cái)政的支持、也少不了團(tuán)體會(huì)員會(huì)費(fèi)的交納、更少不了國(guó)家機(jī)關(guān)一些官員兼職和退休后任職的職位！這類(lèi)協(xié)會(huì)召開(kāi)會(huì)議的形式、印發(fā)或出版的文集、組織機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成、以及新聞媒體對(duì)其報(bào)道的頻率和用語(yǔ)等各個(gè)方面，無(wú)不顯現(xiàn)其“官辦”形象，但其對(duì)本行業(yè)需要解決的實(shí)際問(wèn)題研究甚少；因此，這類(lèi)協(xié)會(huì)也不解決比較大的實(shí)際問(wèn)題。
其四，行政機(jī)關(guān)型。這種協(xié)會(huì)多產(chǎn)生于兩種情況之下：一是，在機(jī)構(gòu)改革中有些行政主管部門(mén)被撤消，其行政許可和審批事項(xiàng)之外的相關(guān)業(yè)務(wù)被歸入行業(yè)協(xié)會(huì)，但在業(yè)務(wù)歸入時(shí)卻把原部門(mén)的行政許可和審批事項(xiàng)也一并“拿”了過(guò)來(lái)；二是，有些依法并不應(yīng)該設(shè)置行政主管部門(mén)而只是由有關(guān)行政部門(mén)“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”的行業(yè)，有關(guān)行政部門(mén)在“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”中加進(jìn)了行政管理的事項(xiàng)和程序，在組建行業(yè)協(xié)會(huì)時(shí)也必然會(huì)設(shè)置許可、審批類(lèi)管理職權(quán)。因此，這種協(xié)會(huì)除了名稱(chēng)有別于行政機(jī)關(guān)外，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)定位、業(yè)務(wù)思路、工作方式、程序制度乃至行文規(guī)則等等，基本上套行了行政機(jī)關(guān)的“原版”內(nèi)容；其雖然能夠解決本行業(yè)的一些實(shí)際問(wèn)題，但卻不符合相關(guān)法律規(guī)定和黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)改革的規(guī)定精神。
其五，協(xié)商議事型。有不少協(xié)會(huì)依據(jù)其章程規(guī)定，通過(guò)“年會(huì)”等例會(huì)，以及其他專(zhuān)門(mén)會(huì)議（如應(yīng)會(huì)員要求召開(kāi)的會(huì)議），研究一些需要會(huì)員共同遵守或協(xié)商解決的問(wèn)題，以及對(duì)外代言或維護(hù)會(huì)員合法權(quán)利等問(wèn)題。這種協(xié)會(huì)能夠解決實(shí)際問(wèn)題，因此是人們所歡迎的。
其六，協(xié)調(diào)服務(wù)型。有不少協(xié)會(huì)除了依據(jù)章程規(guī)定協(xié)商議事、解決實(shí)際問(wèn)題，還為廣大會(huì)員提供優(yōu)質(zhì)、價(jià)廉的多種服務(wù)，比如法律和業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)、會(huì)員合法權(quán)利的維護(hù)、依據(jù)章程規(guī)定或經(jīng)會(huì)員授權(quán)統(tǒng)一對(duì)外代言和交流、起草業(yè)內(nèi)有關(guān)規(guī)則（草案）、組織進(jìn)行本行業(yè)理論和實(shí)務(wù)研究等等。這種協(xié)會(huì)，既能解決實(shí)際問(wèn)題又能提供有用的服務(wù)，當(dāng)然是人們更為歡迎的。
2、實(shí)際需要。通過(guò)上述對(duì)一些協(xié)會(huì)類(lèi)型的簡(jiǎn)要分析，在組建什么樣的仲裁協(xié)會(huì)的問(wèn)題上，我們可以得出三個(gè)結(jié)論：
其一，仲裁業(yè)界決不需要娛樂(lè)性協(xié)會(huì)?！吧除埦蹠?huì)型”和“過(guò)年團(tuán)拜型”這類(lèi)“娛樂(lè)性”協(xié)會(huì)，因?yàn)槠涿黠@違背法理、常理和事務(wù)自身的規(guī)律，因此其組建成立之日便是其消亡開(kāi)始之時(shí)，不會(huì)長(zhǎng)久；況且，因其對(duì)仲裁事業(yè)的發(fā)展不但無(wú)補(bǔ)反而有損，所以這種協(xié)會(huì)雖然組建起來(lái)非常容易，但卻為仲裁業(yè)界所不齒。
其二，必須高度警惕和防止將仲裁協(xié)會(huì)辦成行政性協(xié)會(huì)?！肮俎k形象型”和“行政機(jī)關(guān)型”這類(lèi)行政性協(xié)會(huì)，應(yīng)該是仲裁界必須高度警惕和防止的；因?yàn)檫@類(lèi)協(xié)會(huì)有一個(gè)冠冕堂皇的“官方”外衣，經(jīng)官方籌備組建又由官方人士（主要是兼職官員和原先掌握實(shí)權(quán)的退休官員）掌控，但實(shí)際上完全脫離行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是典型的經(jīng)“官方”組建成立之后就脫離官方而在官方“體外循環(huán)”的“亦官亦民、非官非民、能官能民”的“兩棲”協(xié)會(huì)！這類(lèi)協(xié)會(huì)一旦成立，則無(wú)論有沒(méi)有存在的必要，非經(jīng)官方明令取締便可長(zhǎng)期存在下去，但官方的“明令取締”談何容易！因此，仲裁協(xié)會(huì)如果搞成這樣，對(duì)仲裁事業(yè)的發(fā)展無(wú)疑于設(shè)置了災(zāi)難性的絆腳之石；所以，這種協(xié)會(huì)雖然組建起來(lái)更加容易，但仲裁業(yè)界更要對(duì)其高度警惕和防止！
其三，仲裁事業(yè)需要既能進(jìn)行自律監(jiān)督又能提供有效服務(wù)的協(xié)會(huì)?！皡f(xié)商議事型”和“協(xié)調(diào)服務(wù)型”兩種類(lèi)型相結(jié)合的協(xié)會(huì)，應(yīng)該是仲裁事業(yè)所需要的；因?yàn)檫@種協(xié)會(huì)既能起到行業(yè)自律監(jiān)督的作用，又能在本行業(yè)與政府機(jī)關(guān)和其他外界之間起到很好的橋梁和紐帶作用，還能為本行業(yè)代言并維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，因此在本行業(yè)具有非常強(qiáng)的凝聚力，是各行業(yè)所需要的，仲裁事業(yè)當(dāng)然也不例外！但是，因眾所周知的人為原因，這種仲裁協(xié)會(huì)的組建難度確實(shí)很大！
3、會(huì)員構(gòu)成。關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員，《仲裁法》第十五條只作了“仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員”的規(guī)定，而沒(méi)有其他允許、禁止或限制規(guī)定；既然法律沒(méi)有禁止或限制，那么除了法定會(huì)員，仲裁協(xié)會(huì)作為民間組織，還應(yīng)該允許下列單位和個(gè)人自愿加入成為會(huì)員：
其一，仲裁研究機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的仲裁網(wǎng)站、仲裁刊物和有關(guān)媒體。
其二，仲裁法學(xué)、實(shí)務(wù)、立法專(zhuān)家和仲裁員及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專(zhuān)家。
其三，設(shè)在協(xié)會(huì)組建地的其他仲裁機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)。
其四，有關(guān)商會(huì)和政府有關(guān)部門(mén)、相關(guān)機(jī)構(gòu)等。
第三個(gè)問(wèn)題：組建起來(lái)主要干什么
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是仲裁協(xié)會(huì)職責(zé)義務(wù)的定位問(wèn)題。組建仲裁協(xié)會(huì)，必須要首先考慮的問(wèn)題應(yīng)該是“組建起來(lái)主要干什么”，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題直接關(guān)聯(lián)著組建什么樣的協(xié)會(huì)和怎么樣組建的問(wèn)題；如果連“干什么”的問(wèn)題都沒(méi)解決就急匆匆著手組建，那么不是應(yīng)付差事為組建而組建、就是組建者胡鬧或者有什么不便明說(shuō)的意圖。關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)組建起來(lái)主要干什么的問(wèn)題，需要從三個(gè)方面來(lái)講：
1、原則界定?！吨俨梅ā返牡谑臈l明確規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)的“獨(dú)立”法律地位，第十五條明確規(guī)定了中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的設(shè)立、構(gòu)成、性質(zhì)和工作任務(wù)。根據(jù)這些規(guī)定和社會(huì)團(tuán)體法人的性質(zhì)，對(duì)“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的職能配置，除了法律規(guī)定，還要從四個(gè)方面作出原則界定：
其一，仲裁協(xié)會(huì)是仲裁機(jī)構(gòu)的自律性監(jiān)督和協(xié)調(diào)、服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是各個(gè)“獨(dú)立”的仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)。
其二，仲裁協(xié)會(huì)可以代表仲裁機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外，但必須要有協(xié)會(huì)章程的明確規(guī)定或者絕大多數(shù)會(huì)員的明確授權(quán)。
其三，仲裁協(xié)會(huì)不具有行業(yè)管理職權(quán)，不得通過(guò)章程或者自行設(shè)定除收取會(huì)費(fèi)以外的其他任何許可、審批和收費(fèi)等類(lèi)職能。
其四，仲裁協(xié)會(huì)除依照章程規(guī)定收取會(huì)費(fèi)外，不得收取、攤派其他任何費(fèi)用，也不得以其他任何方式在章程以外增加會(huì)員義務(wù)。
2、法定職能。根據(jù)《仲裁法》第十五條的規(guī)定，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的法定職能有三項(xiàng)：
其一，組織會(huì)員大會(huì)制定仲裁協(xié)會(huì)章程。
其二，根據(jù)章程對(duì)仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。但這種監(jiān)督，必須通過(guò)制定具體的規(guī)則、措施、實(shí)施辦法和相應(yīng)程序予以細(xì)化。
其三，依照《仲裁法》和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。但這個(gè)規(guī)則，應(yīng)該是示范性規(guī)則，而不是整齊劃一的同一規(guī)則。
3、服務(wù)職責(zé)。仲裁協(xié)會(huì)的職能、責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)章程作出明確規(guī)定。因此，除了上述法定職能，仲裁協(xié)會(huì)還應(yīng)當(dāng)按照協(xié)會(huì)章程的明確規(guī)定或者會(huì)員大會(huì)的明確授權(quán)或要求，為會(huì)員提供相關(guān)服務(wù)、履行相應(yīng)職責(zé)。其應(yīng)寫(xiě)入章程的職責(zé)義務(wù)，擬有八項(xiàng)：
其一，關(guān)系協(xié)調(diào)。主要是協(xié)調(diào)仲裁業(yè)界與國(guó)家機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位、有關(guān)行業(yè)的關(guān)系。
其二，對(duì)外統(tǒng)一代言。以協(xié)會(huì)為平臺(tái)，形成合力，用既符合我國(guó)法律政策、又符合國(guó)際慣例的、比較一致的聲音對(duì)外統(tǒng)一代言。
其三，信息服務(wù)。如定期發(fā)布有關(guān)信息，推介仲裁工作經(jīng)驗(yàn)等。
其四，業(yè)務(wù)培訓(xùn)。需要說(shuō)明的是，由仲裁協(xié)會(huì)組織進(jìn)行的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必須采取會(huì)員自愿原則；培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)員額，應(yīng)當(dāng)事先與會(huì)員商定，協(xié)會(huì)不得下達(dá)指標(biāo)。
其五，組織召開(kāi)年會(huì)和相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)議。
其六，主辦仲裁刊物。
其七，進(jìn)行仲裁理論和實(shí)務(wù)研究。
其八，對(duì)為仲裁事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)的會(huì)員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)中，應(yīng)當(dāng)有一定比例的獎(jiǎng)勵(lì)基金，用以解決獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)。需要說(shuō)明的是，除非大多數(shù)會(huì)員明確授權(quán)，仲裁協(xié)會(huì)不得以“表彰獎(jiǎng)勵(lì)”和“年度考核”為名，組織進(jìn)行全國(guó)性或地方性的仲裁行業(yè)評(píng)比或者仲裁業(yè)績(jī)考核，更不得以案件受理量、仲裁標(biāo)的額、仲裁費(fèi)收入等指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行公開(kāi)性名次排列。
第四個(gè)問(wèn)題：怎么樣進(jìn)行組建
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會(huì)的工作程序和方式方法問(wèn)題。仲裁協(xié)會(huì)的組建工作，進(jìn)度上可有快慢、時(shí)間上也有長(zhǎng)短，但組建程序一旦啟動(dòng)就不可中止；所以，采用什么樣的程序和方式，是仲裁協(xié)會(huì)組建程序啟動(dòng)之前必須確定的重要問(wèn)題。因?yàn)樵谀撤N情況下，一項(xiàng)事務(wù)的程序的好壞、方式的優(yōu)劣甚至可以決定其實(shí)體結(jié)果！16世紀(jì)法學(xué)家、神學(xué)家、世界上第一個(gè)否定羅馬教皇權(quán)威的德國(guó)人馬丁·路德有個(gè)名言：“手段代表了正在形成之中的理想和正在進(jìn)行之中的目的。人們不可能通過(guò)邪惡的手段來(lái)達(dá)到美好的目的。因?yàn)?，手段是種子，目的是樹(shù)。”（見(jiàn)2004年4月8日《法制日?qǐng)?bào)》）這里所說(shuō)的“手段”，引用到仲裁協(xié)會(huì)的組建上，其實(shí)就是“程序和方式”；對(duì)此，人們首先想到的當(dāng)然是陽(yáng)光燦爛的公開(kāi)、公正程序和方式！但是，面對(duì)目前的復(fù)雜現(xiàn)狀，這個(gè)問(wèn)題要從三個(gè)方面予以考慮：
1、由誰(shuí)牽頭。關(guān)于組建仲裁協(xié)會(huì)的牽頭和參加單位，國(guó)務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌備工作的通知》中有明確規(guī)定，除非國(guó)辦發(fā)文修正，任何人都無(wú)權(quán)變更也不宜討論；但是，為了將來(lái)總有一天會(huì)組建仲裁協(xié)會(huì)，有三個(gè)意見(jiàn)是應(yīng)該可以提出的：
其一，仲裁協(xié)會(huì)的組建工作不宜由政府法制部門(mén)牽頭。人們普遍擔(dān)心的是，仲裁協(xié)會(huì)有可能成為行政性協(xié)會(huì)、繼而成為政府法制部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)；這種擔(dān)心是很有道理的！我們且不作理論分析，僅從法制部門(mén)牽頭重新組建仲裁機(jī)構(gòu)、很多法制部門(mén)因之而由“聯(lián)系”仲裁工作演變成“主管”仲裁機(jī)構(gòu)并造成不良后果的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，就不宜由政府法制部門(mén)牽頭組建仲裁協(xié)會(huì)。
其二，應(yīng)組成籌建仲裁協(xié)會(huì)的專(zhuān)門(mén)工作班子牽頭負(fù)責(zé)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，辦一件事如果沒(méi)有一個(gè)負(fù)責(zé)任的牽頭單位或者專(zhuān)門(mén)工作班子，就會(huì)因“群龍無(wú)首”而半途而廢甚至一開(kāi)始就注定沒(méi)有結(jié)果。因此，比較好的辦法，應(yīng)該是按照國(guó)務(wù)院辦公廳的有關(guān)規(guī)定，先由政府法制部門(mén)牽頭，組成有相關(guān)部門(mén)、相關(guān)商會(huì)和貫徹執(zhí)行《仲裁法》有力、自身發(fā)展良好、具有一定代表性的仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁法學(xué)和仲裁實(shí)務(wù)專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專(zhuān)家等代表性人員參加的專(zhuān)門(mén)工作班子，牽頭負(fù)責(zé)仲裁協(xié)會(huì)的組建工作。
其三，選擇能孚眾望的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人主持仲裁協(xié)會(huì)的籌建班子。實(shí)踐告訴人們，很多工作的好壞和某項(xiàng)事業(yè)的成敗，往往取決于其領(lǐng)導(dǎo)人的優(yōu)秀與否；在仲裁協(xié)會(huì)的組建上，什么樣的籌建工作領(lǐng)導(dǎo)人直接決定著什么樣的籌建工作班子，而什么樣的籌建工作班子又直接決定著組建什么樣的仲裁協(xié)會(huì)。因?yàn)橐晃簧铈诒娡膬?yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，能把一個(gè)工作班子帶成優(yōu)秀集體；一個(gè)優(yōu)秀集體，又能夠成功一項(xiàng)工作或成就一項(xiàng)事業(yè)；反之亦然！因此，在組建仲裁協(xié)會(huì)籌建工作班子時(shí)，必須要選擇已被實(shí)踐所證明的品格優(yōu)秀、公道正派、勤崗敬業(yè)、勇于負(fù)責(zé)、精通業(yè)務(wù)、成績(jī)卓著、年富力強(qiáng)、能孚眾望、被仲裁業(yè)界和相關(guān)方面都基本認(rèn)可的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，由其主持籌建班子的工作。
2、方式選擇。根據(jù)歷來(lái)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于組建仲裁協(xié)會(huì)的工作原則及方式，可以預(yù)見(jiàn)并供選擇的無(wú)非是四種：
其一，少數(shù)掌握相關(guān)權(quán)力的人關(guān)起門(mén)來(lái)稿組建的“暗箱操作”式。這種方式極易把協(xié)會(huì)搞成“順我者昌、逆我者亡”的小圈子幫派，因而是仲裁界人們可怕也深?lèi)和唇^的，所以絕對(duì)不可取。
其二，上級(jí)預(yù)先定名單、下級(jí)照單劃圈圈（或勾勾）的“過(guò)場(chǎng)選舉”式。仲裁界人們對(duì)這種方式非常擔(dān)心但又無(wú)可奈何，只能寄希望于上級(jí)預(yù)先定的名單千萬(wàn)是由仲裁界優(yōu)秀人物構(gòu)成的好名單！
其三，有關(guān)部門(mén)發(fā)文宣布成立的“內(nèi)部欽定”式。有關(guān)部門(mén)事先擬定名單，通過(guò)名單“旅行”、相關(guān)方面不經(jīng)意間的“圈閱”后由擬文單位發(fā)文成立；這在各個(gè)方面的行政管理中都比較多見(jiàn)，一般適用于成立某個(gè)議事機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)類(lèi)組織。但這種方式的多半可能，是很多位置被國(guó)家機(jī)關(guān)在職官員兼職和退休官員接任。由于國(guó)家機(jī)關(guān)官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和接任造成的不良后果帶給仲裁的切膚之痛依然在痛，所以這種方式當(dāng)然是仲裁界人們普遍譴責(zé)、堅(jiān)決反對(duì)的！
其四，自下而上廣泛推舉、自上而下反復(fù)醞釀、充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)的“民主集中”式。這種方式符合黨的民主集中制原則、符合我國(guó)民主法治精神，既合法、又合理、還合情，因此必然是仲裁界人們所希望、所需要和所擁護(hù)的！仲裁協(xié)會(huì)的組建工作應(yīng)當(dāng)選擇這一方式。
3、兩個(gè)關(guān)口。組建仲裁協(xié)會(huì)，必須認(rèn)真吸取重新組建仲裁機(jī)構(gòu)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；因此，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院和《公務(wù)員法》等法律關(guān)于公務(wù)員不得兼職的規(guī)定，從組建仲裁協(xié)會(huì)的動(dòng)議確立到宣告仲裁協(xié)會(huì)正式成立的整個(gè)過(guò)程，都要采取有效措施，切實(shí)把住兩個(gè)關(guān)口：
其一，國(guó)家機(jī)關(guān)在職官員不得在仲裁協(xié)會(huì)兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
其二，國(guó)家機(jī)關(guān)退休官員不得直接接任仲裁協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
第五個(gè)問(wèn)題：什么時(shí)候組建
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會(huì)的時(shí)機(jī)把握問(wèn)題。我國(guó)仲裁界有個(gè)極富“特色”的現(xiàn)象——有些官員的講話、行為和通過(guò)其講話、行為反映出來(lái)的思維中，背離《仲裁法》和黨中央、國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定的“理論”多多！這既是產(chǎn)生阻礙仲裁事業(yè)發(fā)展誤區(qū)的主要根源之一，恐怕也是直接影響和干擾仲裁協(xié)會(huì)籌備組建工作的主要根源之一！因此，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，也要從三個(gè)方面來(lái)講：
1、應(yīng)當(dāng)慎重。從十幾年來(lái)、尤其是近幾年的情況來(lái)看，至今沒(méi)有組建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，對(duì)全國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)未必不是一件好事。因?yàn)樵陔s亂無(wú)序的狀態(tài)下憑著一部分官員的好惡組建起來(lái)的協(xié)會(huì)，必然是雜亂無(wú)序的；在“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”和“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等“管理”方式和“制度”框架下組建的仲裁協(xié)會(huì)，也很難避免現(xiàn)代變相“幫會(huì)”的惡名！而到組建起來(lái)之后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再要求改組時(shí)，則是難上加難！近幾年來(lái)，仲裁界對(duì)仲裁民間性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)比較混亂，多種矛盾的理念并存，“各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)”的現(xiàn)象有增無(wú)減而且“號(hào)越吹越響、調(diào)越唱越高”；在這種情況下，以慎重對(duì)之而不急于組建仲裁協(xié)會(huì)，是為上策。
2、目前不宜。仲裁協(xié)會(huì)、尤其是“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”，終歸是要組建的，但目前不宜！因?yàn)閺哪壳靶问胶蛯?shí)際狀況來(lái)看，就省、自治區(qū)或者直轄市來(lái)說(shuō)，有的確實(shí)具備了組建地方仲裁協(xié)會(huì)的基本條件；但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是外部條件還是內(nèi)部條件，組建“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的條件都不具備、時(shí)間尚不成熟，尤其是缺乏基本的組建條件。對(duì)于這一不爭(zhēng)的事實(shí)，我們決不能忽視！但在黨的十六大和十七大相繼確定的改革精神、《仲裁法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)和黨中央、國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定、以及仲裁界相對(duì)一致的意愿這種原則框架之下，有關(guān)方面以合法、合理、積極、負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行仲裁協(xié)會(huì)組建工作的有關(guān)研究、考慮和前期準(zhǔn)備，還是可行的。
3、必要限制。組建仲裁協(xié)會(huì)的具體時(shí)間表怎么排，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)不好說(shuō)。但無(wú)論是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)還是地方仲裁協(xié)會(huì)，在什么情況下不宜組建，則可以作出必要的限制；主要的，目前應(yīng)該有四：
其一，對(duì)《仲裁法》和黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)仲裁和與之相關(guān)的一些規(guī)定的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成相對(duì)一致前，不宜組建。
其二，對(duì)仲裁“民間性”的本質(zhì)屬性，即仲裁民間性和仲裁機(jī)構(gòu)民間化的認(rèn)知尚難達(dá)成基本一致前，不宜組建。
其三，國(guó)家機(jī)關(guān)在職官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和退休官員直接接任仲裁機(jī)構(gòu)職務(wù)這兩大違法問(wèn)題沒(méi)有從根本上解決前，不宜組建。
其四，名為“聯(lián)系”而實(shí)為“管理”的“區(qū)域仲裁發(fā)展工作協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等所謂仲裁工作“制度”沒(méi)有徹底廢除前，不宜組建。
結(jié)語(yǔ)：條件不具備、時(shí)間不成熟，目前確實(shí)不宜組建“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”，但并不是就此打住、不要組建。本稿形成之日，恰逢中央電視臺(tái)音樂(lè)頻道重播2008年維也納金色大廳新年音樂(lè)會(huì)；84歲高齡的世界指揮家喬治·普萊特那種沒(méi)有絲毫違心的做作和虛假的用“心”指揮，世界一流樂(lè)團(tuán)的一流演奏，從指揮棒下和各種樂(lè)器中流淌出來(lái)的美妙樂(lè)聲，始終如一地詮釋和保持了共同的主旋律，沒(méi)有違背主旋律的任何不和諧的丁點(diǎn)雜音！這使人自然聯(lián)想到了仲裁——仲裁是一種化干戈為玉帛的光彩事業(yè)，仲裁協(xié)會(huì)是從事這種光彩事業(yè)的人們共同組合起來(lái)的溝通平臺(tái)和自律性組織；所以，無(wú)論其中的事務(wù)如何變化，但其主旋律和因民主而至的親和力決不應(yīng)該隨意變更！因此，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)和地方仲裁協(xié)會(huì)無(wú)論何時(shí)組建，我們都希望，一定要通過(guò)仲裁協(xié)會(huì)的組建，在繪制仲裁的未來(lái)藍(lán)圖中多幾道亮麗的色彩、在唱響仲裁的發(fā)展樂(lè)章中多幾個(gè)和諧的音符。（羅應(yīng)龍）
第一個(gè)問(wèn)題：需不需要組建仲裁協(xié)會(huì)
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會(huì)的必要性問(wèn)題。從實(shí)施《仲裁法》、重新組建仲裁機(jī)構(gòu)以來(lái)近十三年的實(shí)踐來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題需要從三個(gè)不同的角度來(lái)講：
1、理應(yīng)組建。根據(jù)《仲裁法》和國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，組建成立仲裁協(xié)會(huì)的必要性問(wèn)題應(yīng)該不是問(wèn)題；因?yàn)樽鳛橹俨脴I(yè)界的自律性組織，對(duì)其組建成立已有三個(gè)方面的依據(jù)和理由：
其一，《仲裁法》有明確規(guī)定。《仲裁法》的第十五條，對(duì)成立“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”和協(xié)會(huì)的構(gòu)成、性質(zhì)及其職能作了明確規(guī)定。
其二，國(guó)務(wù)院有明確要求。國(guó)務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌備工作的通知》（國(guó)辦發(fā)[1994]99號(hào)）中，明確規(guī)定了籌備組建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的工作任務(wù)、方式、步驟和目標(biāo)。
其三，仲裁事業(yè)發(fā)展和仲裁實(shí)務(wù)工作自身有需要。無(wú)論對(duì)內(nèi)對(duì)外，仲裁界理應(yīng)有一個(gè)比較一致或比較共同的聲音，以一個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)統(tǒng)一地對(duì)內(nèi)說(shuō)話、對(duì)外代言，而不能讓“各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)”的狀況永久持續(xù)下去；再則，對(duì)現(xiàn)有一些仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員和仲裁員的行為，確實(shí)不敢茍同，因之必須要強(qiáng)化仲裁業(yè)界的自律性監(jiān)督。
2、并不迫切。從近十三年來(lái)仲裁事業(yè)的發(fā)展、尤其是近幾年的實(shí)際情況來(lái)看，組建成立仲裁協(xié)會(huì)并不迫切。其理由至少有三：
其一，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的成立與否并不直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)“仲裁協(xié)會(huì)”雖然與國(guó)外一些國(guó)家的仲裁協(xié)會(huì)如美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的名稱(chēng)相似，但實(shí)質(zhì)上并不是一碼事；因?yàn)槿思业摹爸俨脜f(xié)會(huì)”并沒(méi)有法律規(guī)定，而且其本身就是仲裁機(jī)構(gòu)，就在受理和承辦仲裁案件并通過(guò)仲裁、調(diào)解、協(xié)商等方式解決商事糾紛；而我國(guó)由法律規(guī)定的“仲裁協(xié)會(huì)”，則是以各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)為法定會(huì)員的仲裁機(jī)構(gòu)的自律性組織，其自身并不受理和承辦仲裁案件、并不解決民商事糾紛，所以其成立與否、成立的早與晚，都不會(huì)直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。
其二，仲裁機(jī)構(gòu)并不必然需要協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者“主管”機(jī)構(gòu)。依據(jù)《仲裁法》第十四條的規(guī)定，所有仲裁機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立的；而所謂“獨(dú)立”，簡(jiǎn)單的解釋?xiě)?yīng)該就是“三自”即“自我發(fā)展、自主管理、自行生存”，所以并不必然需要一個(gè)在其之上的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、更不應(yīng)該有一個(gè)凌駕于其上的“主管部門(mén)”；也就是說(shuō)，在目前這種狀態(tài)下，不急于組建成立仲裁協(xié)會(huì)，各仲裁機(jī)構(gòu)只要自身做的好照樣能發(fā)展。
其三，《仲裁法》施行了十三年但中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)沒(méi)有成立起來(lái)，而各地仲裁事業(yè)從總體上看依然有了長(zhǎng)足發(fā)展、取得了顯著成績(jī)；這既是上述兩個(gè)理由的有力佐證、更是“并不迫切”的好說(shuō)明。
3、地方協(xié)會(huì)。較之“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”，地方仲裁協(xié)會(huì)似乎更有先行組建的必要；至于其組建的理由和形式，可從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：
其一，各地仲裁機(jī)構(gòu)需要自己的協(xié)會(huì)?！吨俨梅ā芬?guī)定的“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”至今不見(jiàn)蹤影，各地也沒(méi)有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和可以進(jìn)行協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)及服務(wù)的地方仲裁協(xié)會(huì)；于是，那些類(lèi)似于封建社會(huì)的皇室“欽差”或者原始宗教教區(qū)掌控方式的“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“牽頭負(fù)責(zé)人”之類(lèi)的所謂仲裁工作“制度”便趁機(jī)而入，堂而皇之地占據(jù)了協(xié)會(huì)之位但卻不干協(xié)會(huì)之事。對(duì)此，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)和廣大仲裁人極為厭惡，都希望有一個(gè)合法、合理、合情的機(jī)構(gòu)能夠取而代之；這樣的機(jī)構(gòu)，當(dāng)然只能是地方仲裁協(xié)會(huì)。
其二，組建成立地方仲裁協(xié)會(huì)并不違法。《仲裁法》只是對(duì)“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的設(shè)立及其相關(guān)事項(xiàng)作了規(guī)定，對(duì)于地方能不能設(shè)立仲裁協(xié)會(huì)則沒(méi)有作出明確規(guī)定；而作為民間組織，“法不禁止便自由”，既然法律沒(méi)有明確禁止或者限制，那么由仲裁機(jī)構(gòu)自愿發(fā)起組建成立地方仲裁協(xié)會(huì)、并按照國(guó)家有關(guān)社會(huì)團(tuán)體法人登記的法律程序規(guī)定進(jìn)行登記，應(yīng)該說(shuō)是正當(dāng)?shù)?，沒(méi)有什么不妥。
其三，地方仲裁協(xié)會(huì)應(yīng)該是獨(dú)立的民間社會(huì)團(tuán)體法人。從仲裁工作的實(shí)際需要考慮，地方仲裁協(xié)會(huì)應(yīng)該以省、自治區(qū)、直轄市為單位進(jìn)行組建，是當(dāng)?shù)鬲?dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人，可以以獨(dú)立的民間社團(tuán)法人身份加入“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”、成為其會(huì)員，而不能成為“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的分會(huì)或辦事機(jī)構(gòu)，更不能成為“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的下屬單位。
第二個(gè)問(wèn)題：組建什么樣的仲裁協(xié)會(huì)
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是仲裁協(xié)會(huì)的定性問(wèn)題，同時(shí)也涉及仲裁協(xié)會(huì)組建工作的思路定位。但組建成立什么樣的仲裁協(xié)會(huì)，國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有可供借鑒的定型模式，這就要求組建者根據(jù)黨的十六大和十七大相繼確立的改革精神，依據(jù)《仲裁法》和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實(shí)際加以構(gòu)思。就仲裁所需和實(shí)務(wù)操作而言，這個(gè)問(wèn)題要從三個(gè)方面來(lái)講：
1、參考類(lèi)型。在仲裁協(xié)會(huì)的類(lèi)型上，雖然沒(méi)有可供借鑒的定型模式，但當(dāng)今世界五花八門(mén)、大大小小、各種各樣的協(xié)會(huì)和商會(huì)、學(xué)會(huì)、研究會(huì)等等協(xié)會(huì)類(lèi)組織，卻給我們提供了可以選擇或者參考的類(lèi)型空間；就筆者所聞和所見(jiàn)，比較常見(jiàn)的，至少有六種類(lèi)型：
其一，“沙龍”聚會(huì)型。在法語(yǔ)“salon”從譯音到形式、內(nèi)容都被泛化甚至庸俗化的今天，住宅府邸與辦公場(chǎng)所不分、聚餐與會(huì)議一體、私與公難解，因之而到處都是“客廳”，只要具有人們聚到一起的形式，則無(wú)論聚到一起是為了什么、也無(wú)論談?wù)摰膬?nèi)容是什么，便都被冠以“沙龍”的名稱(chēng)。這種類(lèi)型在一些協(xié)會(huì)類(lèi)組織中并不少見(jiàn)，但其構(gòu)成的形式本身就注定了它不可能解決任何較大的實(shí)際問(wèn)題。
其二，“年會(huì)團(tuán)拜”型。說(shuō)是某某行業(yè)的協(xié)會(huì)，但平時(shí)沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的會(huì)員活動(dòng)，而是一年到頭只開(kāi)“年會(huì)”，其實(shí)就像過(guò)年走親訪友那樣一年一度、定期走訪、輪流做東、輪番收錢(qián)，聚到一起用開(kāi)會(huì)的形式相互“團(tuán)拜”，而且往往是工作總結(jié)交流兩小時(shí)而吃喝玩樂(lè)一整天（如果安排旅游式“考察”就很難說(shuō)清是幾天了）。這種“協(xié)會(huì)”，除了糟蹋會(huì)員們交納的會(huì)費(fèi)外，并不解決任何實(shí)際問(wèn)題。
其三，“官辦形象”型。不知是當(dāng)下一種形象還是時(shí)髦，或者是為了某種利益（比如國(guó)家機(jī)關(guān)有些即將退休或離職的官員急于找退路），近年來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)官員熱衷于興辦行業(yè)協(xié)會(huì)或“學(xué)會(huì)”、“研究會(huì)”等協(xié)會(huì)類(lèi)組織的現(xiàn)象比比皆是；當(dāng)然，這類(lèi)協(xié)會(huì)少不了政府財(cái)政的支持、也少不了團(tuán)體會(huì)員會(huì)費(fèi)的交納、更少不了國(guó)家機(jī)關(guān)一些官員兼職和退休后任職的職位！這類(lèi)協(xié)會(huì)召開(kāi)會(huì)議的形式、印發(fā)或出版的文集、組織機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成、以及新聞媒體對(duì)其報(bào)道的頻率和用語(yǔ)等各個(gè)方面，無(wú)不顯現(xiàn)其“官辦”形象，但其對(duì)本行業(yè)需要解決的實(shí)際問(wèn)題研究甚少；因此，這類(lèi)協(xié)會(huì)也不解決比較大的實(shí)際問(wèn)題。
其四，行政機(jī)關(guān)型。這種協(xié)會(huì)多產(chǎn)生于兩種情況之下：一是，在機(jī)構(gòu)改革中有些行政主管部門(mén)被撤消，其行政許可和審批事項(xiàng)之外的相關(guān)業(yè)務(wù)被歸入行業(yè)協(xié)會(huì)，但在業(yè)務(wù)歸入時(shí)卻把原部門(mén)的行政許可和審批事項(xiàng)也一并“拿”了過(guò)來(lái)；二是，有些依法并不應(yīng)該設(shè)置行政主管部門(mén)而只是由有關(guān)行政部門(mén)“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”的行業(yè)，有關(guān)行政部門(mén)在“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”中加進(jìn)了行政管理的事項(xiàng)和程序，在組建行業(yè)協(xié)會(huì)時(shí)也必然會(huì)設(shè)置許可、審批類(lèi)管理職權(quán)。因此，這種協(xié)會(huì)除了名稱(chēng)有別于行政機(jī)關(guān)外，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)定位、業(yè)務(wù)思路、工作方式、程序制度乃至行文規(guī)則等等，基本上套行了行政機(jī)關(guān)的“原版”內(nèi)容；其雖然能夠解決本行業(yè)的一些實(shí)際問(wèn)題，但卻不符合相關(guān)法律規(guī)定和黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)改革的規(guī)定精神。
其五，協(xié)商議事型。有不少協(xié)會(huì)依據(jù)其章程規(guī)定，通過(guò)“年會(huì)”等例會(huì)，以及其他專(zhuān)門(mén)會(huì)議（如應(yīng)會(huì)員要求召開(kāi)的會(huì)議），研究一些需要會(huì)員共同遵守或協(xié)商解決的問(wèn)題，以及對(duì)外代言或維護(hù)會(huì)員合法權(quán)利等問(wèn)題。這種協(xié)會(huì)能夠解決實(shí)際問(wèn)題，因此是人們所歡迎的。
其六，協(xié)調(diào)服務(wù)型。有不少協(xié)會(huì)除了依據(jù)章程規(guī)定協(xié)商議事、解決實(shí)際問(wèn)題，還為廣大會(huì)員提供優(yōu)質(zhì)、價(jià)廉的多種服務(wù)，比如法律和業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)、會(huì)員合法權(quán)利的維護(hù)、依據(jù)章程規(guī)定或經(jīng)會(huì)員授權(quán)統(tǒng)一對(duì)外代言和交流、起草業(yè)內(nèi)有關(guān)規(guī)則（草案）、組織進(jìn)行本行業(yè)理論和實(shí)務(wù)研究等等。這種協(xié)會(huì)，既能解決實(shí)際問(wèn)題又能提供有用的服務(wù)，當(dāng)然是人們更為歡迎的。
2、實(shí)際需要。通過(guò)上述對(duì)一些協(xié)會(huì)類(lèi)型的簡(jiǎn)要分析，在組建什么樣的仲裁協(xié)會(huì)的問(wèn)題上，我們可以得出三個(gè)結(jié)論：
其一，仲裁業(yè)界決不需要娛樂(lè)性協(xié)會(huì)?！吧除埦蹠?huì)型”和“過(guò)年團(tuán)拜型”這類(lèi)“娛樂(lè)性”協(xié)會(huì)，因?yàn)槠涿黠@違背法理、常理和事務(wù)自身的規(guī)律，因此其組建成立之日便是其消亡開(kāi)始之時(shí)，不會(huì)長(zhǎng)久；況且，因其對(duì)仲裁事業(yè)的發(fā)展不但無(wú)補(bǔ)反而有損，所以這種協(xié)會(huì)雖然組建起來(lái)非常容易，但卻為仲裁業(yè)界所不齒。
其二，必須高度警惕和防止將仲裁協(xié)會(huì)辦成行政性協(xié)會(huì)?！肮俎k形象型”和“行政機(jī)關(guān)型”這類(lèi)行政性協(xié)會(huì)，應(yīng)該是仲裁界必須高度警惕和防止的；因?yàn)檫@類(lèi)協(xié)會(huì)有一個(gè)冠冕堂皇的“官方”外衣，經(jīng)官方籌備組建又由官方人士（主要是兼職官員和原先掌握實(shí)權(quán)的退休官員）掌控，但實(shí)際上完全脫離行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是典型的經(jīng)“官方”組建成立之后就脫離官方而在官方“體外循環(huán)”的“亦官亦民、非官非民、能官能民”的“兩棲”協(xié)會(huì)！這類(lèi)協(xié)會(huì)一旦成立，則無(wú)論有沒(méi)有存在的必要，非經(jīng)官方明令取締便可長(zhǎng)期存在下去，但官方的“明令取締”談何容易！因此，仲裁協(xié)會(huì)如果搞成這樣，對(duì)仲裁事業(yè)的發(fā)展無(wú)疑于設(shè)置了災(zāi)難性的絆腳之石；所以，這種協(xié)會(huì)雖然組建起來(lái)更加容易，但仲裁業(yè)界更要對(duì)其高度警惕和防止！
其三，仲裁事業(yè)需要既能進(jìn)行自律監(jiān)督又能提供有效服務(wù)的協(xié)會(huì)?！皡f(xié)商議事型”和“協(xié)調(diào)服務(wù)型”兩種類(lèi)型相結(jié)合的協(xié)會(huì)，應(yīng)該是仲裁事業(yè)所需要的；因?yàn)檫@種協(xié)會(huì)既能起到行業(yè)自律監(jiān)督的作用，又能在本行業(yè)與政府機(jī)關(guān)和其他外界之間起到很好的橋梁和紐帶作用，還能為本行業(yè)代言并維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，因此在本行業(yè)具有非常強(qiáng)的凝聚力，是各行業(yè)所需要的，仲裁事業(yè)當(dāng)然也不例外！但是，因眾所周知的人為原因，這種仲裁協(xié)會(huì)的組建難度確實(shí)很大！
3、會(huì)員構(gòu)成。關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員，《仲裁法》第十五條只作了“仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員”的規(guī)定，而沒(méi)有其他允許、禁止或限制規(guī)定；既然法律沒(méi)有禁止或限制，那么除了法定會(huì)員，仲裁協(xié)會(huì)作為民間組織，還應(yīng)該允許下列單位和個(gè)人自愿加入成為會(huì)員：
其一，仲裁研究機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的仲裁網(wǎng)站、仲裁刊物和有關(guān)媒體。
其二，仲裁法學(xué)、實(shí)務(wù)、立法專(zhuān)家和仲裁員及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專(zhuān)家。
其三，設(shè)在協(xié)會(huì)組建地的其他仲裁機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)。
其四，有關(guān)商會(huì)和政府有關(guān)部門(mén)、相關(guān)機(jī)構(gòu)等。
第三個(gè)問(wèn)題：組建起來(lái)主要干什么
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是仲裁協(xié)會(huì)職責(zé)義務(wù)的定位問(wèn)題。組建仲裁協(xié)會(huì)，必須要首先考慮的問(wèn)題應(yīng)該是“組建起來(lái)主要干什么”，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題直接關(guān)聯(lián)著組建什么樣的協(xié)會(huì)和怎么樣組建的問(wèn)題；如果連“干什么”的問(wèn)題都沒(méi)解決就急匆匆著手組建，那么不是應(yīng)付差事為組建而組建、就是組建者胡鬧或者有什么不便明說(shuō)的意圖。關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)組建起來(lái)主要干什么的問(wèn)題，需要從三個(gè)方面來(lái)講：
1、原則界定?！吨俨梅ā返牡谑臈l明確規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)的“獨(dú)立”法律地位，第十五條明確規(guī)定了中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的設(shè)立、構(gòu)成、性質(zhì)和工作任務(wù)。根據(jù)這些規(guī)定和社會(huì)團(tuán)體法人的性質(zhì)，對(duì)“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的職能配置，除了法律規(guī)定，還要從四個(gè)方面作出原則界定：
其一，仲裁協(xié)會(huì)是仲裁機(jī)構(gòu)的自律性監(jiān)督和協(xié)調(diào)、服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是各個(gè)“獨(dú)立”的仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)。
其二，仲裁協(xié)會(huì)可以代表仲裁機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外，但必須要有協(xié)會(huì)章程的明確規(guī)定或者絕大多數(shù)會(huì)員的明確授權(quán)。
其三，仲裁協(xié)會(huì)不具有行業(yè)管理職權(quán)，不得通過(guò)章程或者自行設(shè)定除收取會(huì)費(fèi)以外的其他任何許可、審批和收費(fèi)等類(lèi)職能。
其四，仲裁協(xié)會(huì)除依照章程規(guī)定收取會(huì)費(fèi)外，不得收取、攤派其他任何費(fèi)用，也不得以其他任何方式在章程以外增加會(huì)員義務(wù)。
2、法定職能。根據(jù)《仲裁法》第十五條的規(guī)定，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的法定職能有三項(xiàng)：
其一，組織會(huì)員大會(huì)制定仲裁協(xié)會(huì)章程。
其二，根據(jù)章程對(duì)仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。但這種監(jiān)督，必須通過(guò)制定具體的規(guī)則、措施、實(shí)施辦法和相應(yīng)程序予以細(xì)化。
其三，依照《仲裁法》和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。但這個(gè)規(guī)則，應(yīng)該是示范性規(guī)則，而不是整齊劃一的同一規(guī)則。
3、服務(wù)職責(zé)。仲裁協(xié)會(huì)的職能、責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)章程作出明確規(guī)定。因此，除了上述法定職能，仲裁協(xié)會(huì)還應(yīng)當(dāng)按照協(xié)會(huì)章程的明確規(guī)定或者會(huì)員大會(huì)的明確授權(quán)或要求，為會(huì)員提供相關(guān)服務(wù)、履行相應(yīng)職責(zé)。其應(yīng)寫(xiě)入章程的職責(zé)義務(wù)，擬有八項(xiàng)：
其一，關(guān)系協(xié)調(diào)。主要是協(xié)調(diào)仲裁業(yè)界與國(guó)家機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位、有關(guān)行業(yè)的關(guān)系。
其二，對(duì)外統(tǒng)一代言。以協(xié)會(huì)為平臺(tái)，形成合力，用既符合我國(guó)法律政策、又符合國(guó)際慣例的、比較一致的聲音對(duì)外統(tǒng)一代言。
其三，信息服務(wù)。如定期發(fā)布有關(guān)信息，推介仲裁工作經(jīng)驗(yàn)等。
其四，業(yè)務(wù)培訓(xùn)。需要說(shuō)明的是，由仲裁協(xié)會(huì)組織進(jìn)行的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必須采取會(huì)員自愿原則；培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)員額，應(yīng)當(dāng)事先與會(huì)員商定，協(xié)會(huì)不得下達(dá)指標(biāo)。
其五，組織召開(kāi)年會(huì)和相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)議。
其六，主辦仲裁刊物。
其七，進(jìn)行仲裁理論和實(shí)務(wù)研究。
其八，對(duì)為仲裁事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)的會(huì)員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)中，應(yīng)當(dāng)有一定比例的獎(jiǎng)勵(lì)基金，用以解決獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)。需要說(shuō)明的是，除非大多數(shù)會(huì)員明確授權(quán)，仲裁協(xié)會(huì)不得以“表彰獎(jiǎng)勵(lì)”和“年度考核”為名，組織進(jìn)行全國(guó)性或地方性的仲裁行業(yè)評(píng)比或者仲裁業(yè)績(jī)考核，更不得以案件受理量、仲裁標(biāo)的額、仲裁費(fèi)收入等指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行公開(kāi)性名次排列。
第四個(gè)問(wèn)題：怎么樣進(jìn)行組建
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會(huì)的工作程序和方式方法問(wèn)題。仲裁協(xié)會(huì)的組建工作，進(jìn)度上可有快慢、時(shí)間上也有長(zhǎng)短，但組建程序一旦啟動(dòng)就不可中止；所以，采用什么樣的程序和方式，是仲裁協(xié)會(huì)組建程序啟動(dòng)之前必須確定的重要問(wèn)題。因?yàn)樵谀撤N情況下，一項(xiàng)事務(wù)的程序的好壞、方式的優(yōu)劣甚至可以決定其實(shí)體結(jié)果！16世紀(jì)法學(xué)家、神學(xué)家、世界上第一個(gè)否定羅馬教皇權(quán)威的德國(guó)人馬丁·路德有個(gè)名言：“手段代表了正在形成之中的理想和正在進(jìn)行之中的目的。人們不可能通過(guò)邪惡的手段來(lái)達(dá)到美好的目的。因?yàn)?，手段是種子，目的是樹(shù)。”（見(jiàn)2004年4月8日《法制日?qǐng)?bào)》）這里所說(shuō)的“手段”，引用到仲裁協(xié)會(huì)的組建上，其實(shí)就是“程序和方式”；對(duì)此，人們首先想到的當(dāng)然是陽(yáng)光燦爛的公開(kāi)、公正程序和方式！但是，面對(duì)目前的復(fù)雜現(xiàn)狀，這個(gè)問(wèn)題要從三個(gè)方面予以考慮：
1、由誰(shuí)牽頭。關(guān)于組建仲裁協(xié)會(huì)的牽頭和參加單位，國(guó)務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌備工作的通知》中有明確規(guī)定，除非國(guó)辦發(fā)文修正，任何人都無(wú)權(quán)變更也不宜討論；但是，為了將來(lái)總有一天會(huì)組建仲裁協(xié)會(huì)，有三個(gè)意見(jiàn)是應(yīng)該可以提出的：
其一，仲裁協(xié)會(huì)的組建工作不宜由政府法制部門(mén)牽頭。人們普遍擔(dān)心的是，仲裁協(xié)會(huì)有可能成為行政性協(xié)會(huì)、繼而成為政府法制部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)；這種擔(dān)心是很有道理的！我們且不作理論分析，僅從法制部門(mén)牽頭重新組建仲裁機(jī)構(gòu)、很多法制部門(mén)因之而由“聯(lián)系”仲裁工作演變成“主管”仲裁機(jī)構(gòu)并造成不良后果的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，就不宜由政府法制部門(mén)牽頭組建仲裁協(xié)會(huì)。
其二，應(yīng)組成籌建仲裁協(xié)會(huì)的專(zhuān)門(mén)工作班子牽頭負(fù)責(zé)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，辦一件事如果沒(méi)有一個(gè)負(fù)責(zé)任的牽頭單位或者專(zhuān)門(mén)工作班子，就會(huì)因“群龍無(wú)首”而半途而廢甚至一開(kāi)始就注定沒(méi)有結(jié)果。因此，比較好的辦法，應(yīng)該是按照國(guó)務(wù)院辦公廳的有關(guān)規(guī)定，先由政府法制部門(mén)牽頭，組成有相關(guān)部門(mén)、相關(guān)商會(huì)和貫徹執(zhí)行《仲裁法》有力、自身發(fā)展良好、具有一定代表性的仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁法學(xué)和仲裁實(shí)務(wù)專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專(zhuān)家等代表性人員參加的專(zhuān)門(mén)工作班子，牽頭負(fù)責(zé)仲裁協(xié)會(huì)的組建工作。
其三，選擇能孚眾望的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人主持仲裁協(xié)會(huì)的籌建班子。實(shí)踐告訴人們，很多工作的好壞和某項(xiàng)事業(yè)的成敗，往往取決于其領(lǐng)導(dǎo)人的優(yōu)秀與否；在仲裁協(xié)會(huì)的組建上，什么樣的籌建工作領(lǐng)導(dǎo)人直接決定著什么樣的籌建工作班子，而什么樣的籌建工作班子又直接決定著組建什么樣的仲裁協(xié)會(huì)。因?yàn)橐晃簧铈诒娡膬?yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，能把一個(gè)工作班子帶成優(yōu)秀集體；一個(gè)優(yōu)秀集體，又能夠成功一項(xiàng)工作或成就一項(xiàng)事業(yè)；反之亦然！因此，在組建仲裁協(xié)會(huì)籌建工作班子時(shí)，必須要選擇已被實(shí)踐所證明的品格優(yōu)秀、公道正派、勤崗敬業(yè)、勇于負(fù)責(zé)、精通業(yè)務(wù)、成績(jī)卓著、年富力強(qiáng)、能孚眾望、被仲裁業(yè)界和相關(guān)方面都基本認(rèn)可的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，由其主持籌建班子的工作。
2、方式選擇。根據(jù)歷來(lái)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于組建仲裁協(xié)會(huì)的工作原則及方式，可以預(yù)見(jiàn)并供選擇的無(wú)非是四種：
其一，少數(shù)掌握相關(guān)權(quán)力的人關(guān)起門(mén)來(lái)稿組建的“暗箱操作”式。這種方式極易把協(xié)會(huì)搞成“順我者昌、逆我者亡”的小圈子幫派，因而是仲裁界人們可怕也深?lèi)和唇^的，所以絕對(duì)不可取。
其二，上級(jí)預(yù)先定名單、下級(jí)照單劃圈圈（或勾勾）的“過(guò)場(chǎng)選舉”式。仲裁界人們對(duì)這種方式非常擔(dān)心但又無(wú)可奈何，只能寄希望于上級(jí)預(yù)先定的名單千萬(wàn)是由仲裁界優(yōu)秀人物構(gòu)成的好名單！
其三，有關(guān)部門(mén)發(fā)文宣布成立的“內(nèi)部欽定”式。有關(guān)部門(mén)事先擬定名單，通過(guò)名單“旅行”、相關(guān)方面不經(jīng)意間的“圈閱”后由擬文單位發(fā)文成立；這在各個(gè)方面的行政管理中都比較多見(jiàn)，一般適用于成立某個(gè)議事機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)類(lèi)組織。但這種方式的多半可能，是很多位置被國(guó)家機(jī)關(guān)在職官員兼職和退休官員接任。由于國(guó)家機(jī)關(guān)官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和接任造成的不良后果帶給仲裁的切膚之痛依然在痛，所以這種方式當(dāng)然是仲裁界人們普遍譴責(zé)、堅(jiān)決反對(duì)的！
其四，自下而上廣泛推舉、自上而下反復(fù)醞釀、充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)的“民主集中”式。這種方式符合黨的民主集中制原則、符合我國(guó)民主法治精神，既合法、又合理、還合情，因此必然是仲裁界人們所希望、所需要和所擁護(hù)的！仲裁協(xié)會(huì)的組建工作應(yīng)當(dāng)選擇這一方式。
3、兩個(gè)關(guān)口。組建仲裁協(xié)會(huì)，必須認(rèn)真吸取重新組建仲裁機(jī)構(gòu)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；因此，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院和《公務(wù)員法》等法律關(guān)于公務(wù)員不得兼職的規(guī)定，從組建仲裁協(xié)會(huì)的動(dòng)議確立到宣告仲裁協(xié)會(huì)正式成立的整個(gè)過(guò)程，都要采取有效措施，切實(shí)把住兩個(gè)關(guān)口：
其一，國(guó)家機(jī)關(guān)在職官員不得在仲裁協(xié)會(huì)兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
其二，國(guó)家機(jī)關(guān)退休官員不得直接接任仲裁協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
第五個(gè)問(wèn)題：什么時(shí)候組建
這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會(huì)的時(shí)機(jī)把握問(wèn)題。我國(guó)仲裁界有個(gè)極富“特色”的現(xiàn)象——有些官員的講話、行為和通過(guò)其講話、行為反映出來(lái)的思維中，背離《仲裁法》和黨中央、國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定的“理論”多多！這既是產(chǎn)生阻礙仲裁事業(yè)發(fā)展誤區(qū)的主要根源之一，恐怕也是直接影響和干擾仲裁協(xié)會(huì)籌備組建工作的主要根源之一！因此，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，也要從三個(gè)方面來(lái)講：
1、應(yīng)當(dāng)慎重。從十幾年來(lái)、尤其是近幾年的情況來(lái)看，至今沒(méi)有組建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，對(duì)全國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)未必不是一件好事。因?yàn)樵陔s亂無(wú)序的狀態(tài)下憑著一部分官員的好惡組建起來(lái)的協(xié)會(huì)，必然是雜亂無(wú)序的；在“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”和“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等“管理”方式和“制度”框架下組建的仲裁協(xié)會(huì)，也很難避免現(xiàn)代變相“幫會(huì)”的惡名！而到組建起來(lái)之后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再要求改組時(shí)，則是難上加難！近幾年來(lái)，仲裁界對(duì)仲裁民間性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)比較混亂，多種矛盾的理念并存，“各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)”的現(xiàn)象有增無(wú)減而且“號(hào)越吹越響、調(diào)越唱越高”；在這種情況下，以慎重對(duì)之而不急于組建仲裁協(xié)會(huì)，是為上策。
2、目前不宜。仲裁協(xié)會(huì)、尤其是“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”，終歸是要組建的，但目前不宜！因?yàn)閺哪壳靶问胶蛯?shí)際狀況來(lái)看，就省、自治區(qū)或者直轄市來(lái)說(shuō)，有的確實(shí)具備了組建地方仲裁協(xié)會(huì)的基本條件；但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是外部條件還是內(nèi)部條件，組建“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”的條件都不具備、時(shí)間尚不成熟，尤其是缺乏基本的組建條件。對(duì)于這一不爭(zhēng)的事實(shí)，我們決不能忽視！但在黨的十六大和十七大相繼確定的改革精神、《仲裁法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)和黨中央、國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定、以及仲裁界相對(duì)一致的意愿這種原則框架之下，有關(guān)方面以合法、合理、積極、負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行仲裁協(xié)會(huì)組建工作的有關(guān)研究、考慮和前期準(zhǔn)備，還是可行的。
3、必要限制。組建仲裁協(xié)會(huì)的具體時(shí)間表怎么排，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)不好說(shuō)。但無(wú)論是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)還是地方仲裁協(xié)會(huì)，在什么情況下不宜組建，則可以作出必要的限制；主要的，目前應(yīng)該有四：
其一，對(duì)《仲裁法》和黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)仲裁和與之相關(guān)的一些規(guī)定的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成相對(duì)一致前，不宜組建。
其二，對(duì)仲裁“民間性”的本質(zhì)屬性，即仲裁民間性和仲裁機(jī)構(gòu)民間化的認(rèn)知尚難達(dá)成基本一致前，不宜組建。
其三，國(guó)家機(jī)關(guān)在職官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和退休官員直接接任仲裁機(jī)構(gòu)職務(wù)這兩大違法問(wèn)題沒(méi)有從根本上解決前，不宜組建。
其四，名為“聯(lián)系”而實(shí)為“管理”的“區(qū)域仲裁發(fā)展工作協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等所謂仲裁工作“制度”沒(méi)有徹底廢除前，不宜組建。
結(jié)語(yǔ)：條件不具備、時(shí)間不成熟，目前確實(shí)不宜組建“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”，但并不是就此打住、不要組建。本稿形成之日，恰逢中央電視臺(tái)音樂(lè)頻道重播2008年維也納金色大廳新年音樂(lè)會(huì)；84歲高齡的世界指揮家喬治·普萊特那種沒(méi)有絲毫違心的做作和虛假的用“心”指揮，世界一流樂(lè)團(tuán)的一流演奏，從指揮棒下和各種樂(lè)器中流淌出來(lái)的美妙樂(lè)聲，始終如一地詮釋和保持了共同的主旋律，沒(méi)有違背主旋律的任何不和諧的丁點(diǎn)雜音！這使人自然聯(lián)想到了仲裁——仲裁是一種化干戈為玉帛的光彩事業(yè)，仲裁協(xié)會(huì)是從事這種光彩事業(yè)的人們共同組合起來(lái)的溝通平臺(tái)和自律性組織；所以，無(wú)論其中的事務(wù)如何變化，但其主旋律和因民主而至的親和力決不應(yīng)該隨意變更！因此，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)和地方仲裁協(xié)會(huì)無(wú)論何時(shí)組建，我們都希望，一定要通過(guò)仲裁協(xié)會(huì)的組建，在繪制仲裁的未來(lái)藍(lán)圖中多幾道亮麗的色彩、在唱響仲裁的發(fā)展樂(lè)章中多幾個(gè)和諧的音符。（羅應(yīng)龍）