09北京公考申論重要知識(shí)點(diǎn)講解（276）如何對(duì)待肖志軍拒絕簽字事件
孕婦的死引發(fā)深思：正義網(wǎng)北京2007年11月21日訊（記者呂衛(wèi)紅）今天下午4點(diǎn)左右，北京某醫(yī)院，一名叫李麗云的孕婦因難產(chǎn)生命垂危被其丈夫送進(jìn)醫(yī)院，面對(duì)身無分文的孕婦，醫(yī)院決定免費(fèi)入院治療，而其同來的丈夫竟然卻拒絕在醫(yī)院的剖腹產(chǎn)手術(shù)上面簽字，焦急的醫(yī)院幾十名醫(yī)生、護(hù)士束手無策，在搶救了3個(gè)小時(shí)后（19點(diǎn)20分），醫(yī)生宣布孕婦搶救無效死亡。一尸兩命，引起了社會(huì)的關(guān)注！
參考答案一：顯然，大家都被那位丈夫不肯簽字的愚昧與無知激怒了。但如果肖志軍是愚昧的，那么代表著科學(xué)、文明與人道的醫(yī)院以及其背后的行政系統(tǒng)，能夠跟著一起愚昧嗎？在長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，現(xiàn)場(chǎng)有警察，有院長(zhǎng)，有醫(yī)生，還有圍觀的各色人等，怎么就聽?wèi){“愚昧”在眾目睽睽之中“殺人”？事實(shí)上，當(dāng)場(chǎng)有警察及眾多圍觀者，他們完全可以在未來可能的醫(yī)療官司中出庭作證，在這種情況下，醫(yī)院不能聽任“愚昧殺人”之戲上演。
其實(shí)，不是愚昧殺人，而是僵化的制度致命。李麗云所處的，是一條僵化的醫(yī)療體系的終端。首先，醫(yī)院方面寧愿以患者生命為代價(jià)來捍衛(wèi)“不簽字，不手術(shù)”的醫(yī)療陋規(guī)，而不是相反。毫無疑問，家屬簽字后再手術(shù)的規(guī)定，只是為了保障患者或家屬的知情權(quán)及選擇權(quán)，而不是要將患者的生命權(quán)交給家屬。另一種僵化則是深層次的無奈。相關(guān)報(bào)道指出，該醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生在3個(gè)小時(shí)的急救過程中，曾將情況上報(bào)上級(jí)衛(wèi)生系統(tǒng)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，得到的指示為：如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)。而按照北京市衛(wèi)生局一位工作人員的說法是，不能“非法救人”。這是一個(gè)讓人愴然欲淚的“指示”。當(dāng)是否救人這樣的問題竟需要請(qǐng)示行政官員,或患者的生命需要由官僚而非醫(yī)生決定的時(shí)候,我們的確需要反思這種醫(yī)療管理體制了。
其次，本可挽救的產(chǎn)婦撒手而去，那些在她身邊的30多名醫(yī)生卻無一伸出援手，這無疑是文明社會(huì)之反諷。對(duì)于醫(yī)生來說，什么時(shí)候，救人成了非法，眼睜睜見死不救卻成為合法的了？！在我們國(guó)家，有哪一部法律條文上寫著，救人一命是有違法律的？哪一部醫(yī)生職業(yè)道德公約上寫著，醫(yī)生可以見死不救？生命權(quán)至高無上，每一個(gè)生命垂危的患者都有獲得手術(shù)救助的權(quán)利。法律或制度，永遠(yuǎn)是為維護(hù)普世價(jià)值及公序良俗而制定的，是以人為本的。對(duì)法律或制度的堅(jiān)守，如果不能更好地維護(hù)這種價(jià)值，甚或偏離一些基本倫理，那么這種堅(jiān)守還有什么意義？這是李麗云之死事件中不應(yīng)回避或推卸的。
參考答案二：醫(yī)本仁術(shù)，醫(yī)者父母心，救死扶傷是醫(yī)護(hù)人員的天職。然而，醫(yī)院在信息不對(duì)稱，患者難以做出合理判斷的情況下,用“不簽字，不手術(shù)”的方式對(duì)待患者,不僅冷漠荒唐，而且是霸王條款。
兩條鮮活的生命，因?yàn)楸涞囊?guī)定而枯萎啦，這怎能不讓人扼腕嘆息，悲痛不已呢？這怎能不令人怒發(fā)沖冠，義憤填膺呢？誠(chéng)然，孕婦的丈夫簡(jiǎn)直就是五百銅錢兩處分—一個(gè)二百五，他如果簽字的話，就不會(huì)發(fā)生這樣的慘劇啦，他無疑應(yīng)該受到人們的唾罵。然而，醫(yī)院能把責(zé)任一推六二五嗎？加入醫(yī)院能夠本著以人為本的原則，不用患者家屬簽字就施行手術(shù)的話，孕婦和孩子還會(huì)命赴黃泉嗎？
眾所周知，2002年8月，國(guó)家衛(wèi)生部出臺(tái)一份關(guān)于《病歷書基本規(guī)范(試行)的通知》，其中核準(zhǔn)了統(tǒng)一的帶格式化性質(zhì)的“手術(shù)同意書”。對(duì)于手術(shù)前簽字問題是這樣規(guī)定的：原則上一定要病人自己簽字同意，如果在病人的行為狀態(tài)不允許的情況下，要委托家屬的，一定要有委托書以及身份證等身份證明才行。凡是去過醫(yī)院需要手術(shù)治療的病人或家屬，都要履行“病人或者家屬簽字”這樣一個(gè)程序，其實(shí)，絕大部分患者或家屬都是在極不情愿的情況下簽下那份“手術(shù)同意書”的。
在我看來，讓患者在“手術(shù)同意書”上簽字，就是典型的“霸王條款”。按衛(wèi)生部門的說法，簽字是讓患者選擇，而選擇的條件必須是兩個(gè)以上，而“手術(shù)同意書”顯然不是“選擇”而是“決定”?；颊叩暮炞忠矁H僅能夠證明醫(yī)院的告知義務(wù)已經(jīng)完成，而并非雙方合同的簽署。我個(gè)人認(rèn)為，醫(yī)院讓患者在“手術(shù)同意書”上簽字，應(yīng)該是對(duì)病情和治療方案知情的一種認(rèn)可，需要如何治療應(yīng)該由醫(yī)生說了算，而不是讓患者來決定是否動(dòng)手術(shù)?！笆中g(shù)同意書”是國(guó)家法律及相關(guān)規(guī)范設(shè)定的醫(yī)院義務(wù)，即滿足患者知情權(quán)的義務(wù)。顯然，“手術(shù)同意書”不能免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)，更不能免除出現(xiàn)過失后應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由是觀之，逼迫患者或家屬在手術(shù)前簽字，無疑多此一舉，這樣方式不改變的話，類似的悲劇怎能停止上演呢？
參考答案三：在眾目睽睽之下，在極度的痛苦中，兩條生命殞滅了。毫無疑問，在孕婦丈夫拒絕手術(shù)簽字的情況下，北京某醫(yī)院嚴(yán)格按照制度辦事，而且也在制度范圍內(nèi)竭盡所能地采取了一切可能的辦法，但是血淋淋的事實(shí)提醒我們，必須跳出繁瑣的制度條文，站在對(duì)人的生命權(quán)尊重的高度，重新審視看似嚴(yán)密的制度背后殘酷、無奈的一面。
悲劇的始作俑者是那位堅(jiān)決不在剖腹產(chǎn)手術(shù)單上簽字的丈夫，在最需要體現(xiàn)出一個(gè)男人應(yīng)有的理智和通達(dá)的時(shí)候，他選擇了無所作為。
文明的底線就是生存，當(dāng)一個(gè)公民的生存權(quán)受到公然威脅時(shí)，所有附著在社會(huì)成員間的種種制度羈絆都應(yīng)該為其讓路。只看到制度，而看不到生命；只尊重制度，而不尊重生命；手握救死扶傷大權(quán)，而敬畏束手束腳的制度；寧可要受法律保護(hù)的不作為下的事故免責(zé)，不要道德推崇的當(dāng)機(jī)立斷下的權(quán)益變通。悲劇的伏筆其實(shí)早已埋在醫(yī)療行業(yè)規(guī)章制度的細(xì)節(jié)深處，悲劇的發(fā)生或許只是早晚的事情。
制度的日趨嚴(yán)密，包含了醫(yī)院在一再的醫(yī)患矛盾糾紛中“亡羊補(bǔ)牢”出來的“智慧”?，F(xiàn)在，患者家屬知情同意是醫(yī)療行業(yè)規(guī)章制度的要求。按規(guī)定，再簡(jiǎn)單的醫(yī)療操作，只要有可能對(duì)患者造成損害，醫(yī)生都必須征求患者或其家屬的意見。如此操作的好處是，醫(yī)院、醫(yī)生可以在隨后可能出現(xiàn)的事故糾紛中處于主動(dòng)位置，簽字其實(shí)是院方自我保護(hù)的無奈之舉。
隨著醫(yī)學(xué)水平的提高和社會(huì)整體法律意識(shí)的增強(qiáng)，醫(yī)患矛盾日益尖銳。在這樣的背景下，再次體會(huì)北京這家醫(yī)院為身無分文的孕婦免費(fèi)治療時(shí)，一定要其丈夫簽字的苦衷，就多了一份無奈的同情。對(duì)踐行救死扶傷精神的掣肘，既來自醫(yī)療體制桎梏下的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的流變，也來自備受醫(yī)患糾紛“洗禮”后，對(duì)法律授權(quán)的敏感性、對(duì)醫(yī)療過失的消極避讓。
必須看到，對(duì)醫(yī)療行業(yè)規(guī)章制度的完善和尊重，不能代替醫(yī)院醫(yī)生在緊急事件中的靈活變通，不能代替對(duì)醫(yī)患關(guān)系和諧環(huán)境的整體修復(fù)，不能代替對(duì)種種行業(yè)作繭自縛行為的反擊勇氣，不能凌駕在公民生命權(quán)之上。想想吧，你如人質(zhì)躺在病床上，病魔如同一個(gè)劫持人質(zhì)的罪犯，醫(yī)生如同近在咫尺而無能為力的警察，而你的配偶又拒絕為你的手術(shù)簽字，你還能依靠誰(shuí)？
孕婦的死引發(fā)深思：正義網(wǎng)北京2007年11月21日訊（記者呂衛(wèi)紅）今天下午4點(diǎn)左右，北京某醫(yī)院，一名叫李麗云的孕婦因難產(chǎn)生命垂危被其丈夫送進(jìn)醫(yī)院，面對(duì)身無分文的孕婦，醫(yī)院決定免費(fèi)入院治療，而其同來的丈夫竟然卻拒絕在醫(yī)院的剖腹產(chǎn)手術(shù)上面簽字，焦急的醫(yī)院幾十名醫(yī)生、護(hù)士束手無策，在搶救了3個(gè)小時(shí)后（19點(diǎn)20分），醫(yī)生宣布孕婦搶救無效死亡。一尸兩命，引起了社會(huì)的關(guān)注！
參考答案一：顯然，大家都被那位丈夫不肯簽字的愚昧與無知激怒了。但如果肖志軍是愚昧的，那么代表著科學(xué)、文明與人道的醫(yī)院以及其背后的行政系統(tǒng)，能夠跟著一起愚昧嗎？在長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，現(xiàn)場(chǎng)有警察，有院長(zhǎng)，有醫(yī)生，還有圍觀的各色人等，怎么就聽?wèi){“愚昧”在眾目睽睽之中“殺人”？事實(shí)上，當(dāng)場(chǎng)有警察及眾多圍觀者，他們完全可以在未來可能的醫(yī)療官司中出庭作證，在這種情況下，醫(yī)院不能聽任“愚昧殺人”之戲上演。
其實(shí)，不是愚昧殺人，而是僵化的制度致命。李麗云所處的，是一條僵化的醫(yī)療體系的終端。首先，醫(yī)院方面寧愿以患者生命為代價(jià)來捍衛(wèi)“不簽字，不手術(shù)”的醫(yī)療陋規(guī)，而不是相反。毫無疑問，家屬簽字后再手術(shù)的規(guī)定，只是為了保障患者或家屬的知情權(quán)及選擇權(quán)，而不是要將患者的生命權(quán)交給家屬。另一種僵化則是深層次的無奈。相關(guān)報(bào)道指出，該醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生在3個(gè)小時(shí)的急救過程中，曾將情況上報(bào)上級(jí)衛(wèi)生系統(tǒng)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，得到的指示為：如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)。而按照北京市衛(wèi)生局一位工作人員的說法是，不能“非法救人”。這是一個(gè)讓人愴然欲淚的“指示”。當(dāng)是否救人這樣的問題竟需要請(qǐng)示行政官員,或患者的生命需要由官僚而非醫(yī)生決定的時(shí)候,我們的確需要反思這種醫(yī)療管理體制了。
其次，本可挽救的產(chǎn)婦撒手而去，那些在她身邊的30多名醫(yī)生卻無一伸出援手，這無疑是文明社會(huì)之反諷。對(duì)于醫(yī)生來說，什么時(shí)候，救人成了非法，眼睜睜見死不救卻成為合法的了？！在我們國(guó)家，有哪一部法律條文上寫著，救人一命是有違法律的？哪一部醫(yī)生職業(yè)道德公約上寫著，醫(yī)生可以見死不救？生命權(quán)至高無上，每一個(gè)生命垂危的患者都有獲得手術(shù)救助的權(quán)利。法律或制度，永遠(yuǎn)是為維護(hù)普世價(jià)值及公序良俗而制定的，是以人為本的。對(duì)法律或制度的堅(jiān)守，如果不能更好地維護(hù)這種價(jià)值，甚或偏離一些基本倫理，那么這種堅(jiān)守還有什么意義？這是李麗云之死事件中不應(yīng)回避或推卸的。
參考答案二：醫(yī)本仁術(shù)，醫(yī)者父母心，救死扶傷是醫(yī)護(hù)人員的天職。然而，醫(yī)院在信息不對(duì)稱，患者難以做出合理判斷的情況下,用“不簽字，不手術(shù)”的方式對(duì)待患者,不僅冷漠荒唐，而且是霸王條款。
兩條鮮活的生命，因?yàn)楸涞囊?guī)定而枯萎啦，這怎能不讓人扼腕嘆息，悲痛不已呢？這怎能不令人怒發(fā)沖冠，義憤填膺呢？誠(chéng)然，孕婦的丈夫簡(jiǎn)直就是五百銅錢兩處分—一個(gè)二百五，他如果簽字的話，就不會(huì)發(fā)生這樣的慘劇啦，他無疑應(yīng)該受到人們的唾罵。然而，醫(yī)院能把責(zé)任一推六二五嗎？加入醫(yī)院能夠本著以人為本的原則，不用患者家屬簽字就施行手術(shù)的話，孕婦和孩子還會(huì)命赴黃泉嗎？
眾所周知，2002年8月，國(guó)家衛(wèi)生部出臺(tái)一份關(guān)于《病歷書基本規(guī)范(試行)的通知》，其中核準(zhǔn)了統(tǒng)一的帶格式化性質(zhì)的“手術(shù)同意書”。對(duì)于手術(shù)前簽字問題是這樣規(guī)定的：原則上一定要病人自己簽字同意，如果在病人的行為狀態(tài)不允許的情況下，要委托家屬的，一定要有委托書以及身份證等身份證明才行。凡是去過醫(yī)院需要手術(shù)治療的病人或家屬，都要履行“病人或者家屬簽字”這樣一個(gè)程序，其實(shí)，絕大部分患者或家屬都是在極不情愿的情況下簽下那份“手術(shù)同意書”的。
在我看來，讓患者在“手術(shù)同意書”上簽字，就是典型的“霸王條款”。按衛(wèi)生部門的說法，簽字是讓患者選擇，而選擇的條件必須是兩個(gè)以上，而“手術(shù)同意書”顯然不是“選擇”而是“決定”?；颊叩暮炞忠矁H僅能夠證明醫(yī)院的告知義務(wù)已經(jīng)完成，而并非雙方合同的簽署。我個(gè)人認(rèn)為，醫(yī)院讓患者在“手術(shù)同意書”上簽字，應(yīng)該是對(duì)病情和治療方案知情的一種認(rèn)可，需要如何治療應(yīng)該由醫(yī)生說了算，而不是讓患者來決定是否動(dòng)手術(shù)?！笆中g(shù)同意書”是國(guó)家法律及相關(guān)規(guī)范設(shè)定的醫(yī)院義務(wù)，即滿足患者知情權(quán)的義務(wù)。顯然，“手術(shù)同意書”不能免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)，更不能免除出現(xiàn)過失后應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由是觀之，逼迫患者或家屬在手術(shù)前簽字，無疑多此一舉，這樣方式不改變的話，類似的悲劇怎能停止上演呢？
參考答案三：在眾目睽睽之下，在極度的痛苦中，兩條生命殞滅了。毫無疑問，在孕婦丈夫拒絕手術(shù)簽字的情況下，北京某醫(yī)院嚴(yán)格按照制度辦事，而且也在制度范圍內(nèi)竭盡所能地采取了一切可能的辦法，但是血淋淋的事實(shí)提醒我們，必須跳出繁瑣的制度條文，站在對(duì)人的生命權(quán)尊重的高度，重新審視看似嚴(yán)密的制度背后殘酷、無奈的一面。
悲劇的始作俑者是那位堅(jiān)決不在剖腹產(chǎn)手術(shù)單上簽字的丈夫，在最需要體現(xiàn)出一個(gè)男人應(yīng)有的理智和通達(dá)的時(shí)候，他選擇了無所作為。
文明的底線就是生存，當(dāng)一個(gè)公民的生存權(quán)受到公然威脅時(shí)，所有附著在社會(huì)成員間的種種制度羈絆都應(yīng)該為其讓路。只看到制度，而看不到生命；只尊重制度，而不尊重生命；手握救死扶傷大權(quán)，而敬畏束手束腳的制度；寧可要受法律保護(hù)的不作為下的事故免責(zé)，不要道德推崇的當(dāng)機(jī)立斷下的權(quán)益變通。悲劇的伏筆其實(shí)早已埋在醫(yī)療行業(yè)規(guī)章制度的細(xì)節(jié)深處，悲劇的發(fā)生或許只是早晚的事情。
制度的日趨嚴(yán)密，包含了醫(yī)院在一再的醫(yī)患矛盾糾紛中“亡羊補(bǔ)牢”出來的“智慧”?，F(xiàn)在，患者家屬知情同意是醫(yī)療行業(yè)規(guī)章制度的要求。按規(guī)定，再簡(jiǎn)單的醫(yī)療操作，只要有可能對(duì)患者造成損害，醫(yī)生都必須征求患者或其家屬的意見。如此操作的好處是，醫(yī)院、醫(yī)生可以在隨后可能出現(xiàn)的事故糾紛中處于主動(dòng)位置，簽字其實(shí)是院方自我保護(hù)的無奈之舉。
隨著醫(yī)學(xué)水平的提高和社會(huì)整體法律意識(shí)的增強(qiáng)，醫(yī)患矛盾日益尖銳。在這樣的背景下，再次體會(huì)北京這家醫(yī)院為身無分文的孕婦免費(fèi)治療時(shí)，一定要其丈夫簽字的苦衷，就多了一份無奈的同情。對(duì)踐行救死扶傷精神的掣肘，既來自醫(yī)療體制桎梏下的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的流變，也來自備受醫(yī)患糾紛“洗禮”后，對(duì)法律授權(quán)的敏感性、對(duì)醫(yī)療過失的消極避讓。
必須看到，對(duì)醫(yī)療行業(yè)規(guī)章制度的完善和尊重，不能代替醫(yī)院醫(yī)生在緊急事件中的靈活變通，不能代替對(duì)醫(yī)患關(guān)系和諧環(huán)境的整體修復(fù)，不能代替對(duì)種種行業(yè)作繭自縛行為的反擊勇氣，不能凌駕在公民生命權(quán)之上。想想吧，你如人質(zhì)躺在病床上，病魔如同一個(gè)劫持人質(zhì)的罪犯，醫(yī)生如同近在咫尺而無能為力的警察，而你的配偶又拒絕為你的手術(shù)簽字，你還能依靠誰(shuí)？