國家教育主管部門目前正在緊張起草《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，據(jù)參與該專題小組的一位人士透露:目前，對于高考(論壇)改革初步提出了3個(gè)方案，主要是要解決考核學(xué)生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問題。(8月9日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
無論專家是怎樣為未來設(shè)想的高考改革方案，其實(shí)質(zhì)不外乎“文理不分科”、“增加高校對考生錄用自主權(quán)”、“弱化一考定終身”等三項(xiàng)未來改革的主題和方向。
但上述3種方案無疑是忽略了當(dāng)前高考過程中屢屢顯現(xiàn)于公眾眼前的“不平等”現(xiàn)實(shí)。
設(shè)計(jì)再好的方案，即使像方案1那樣:高考只考3門:語文、數(shù)學(xué)、外語，不分文理科。但依然不會從制度上堵住某些權(quán)貴集團(tuán)為其子女搞特權(quán)、變相作假或加分的可能。因?yàn)?，考試門數(shù)的多寡，與考試可操作的漏洞大小無關(guān)，反而，考的次數(shù)和層次越多，可能出現(xiàn)的紕漏越多。
一旦不以高考“一錘定音”，高中學(xué)校和高校的話語權(quán)就大幅增強(qiáng)。在當(dāng)前我國人情化泛濫的現(xiàn)實(shí)情形之下，更會給一些投機(jī)鉆營者創(chuàng)造了更多的可以以權(quán)牟私的機(jī)會。要綜合高考生高中階段的水平考試成績和綜合成績給學(xué)生做出評價(jià)，無疑是降低了個(gè)別學(xué)生家長為孩子“造假”的成本——只要平時(shí)把高中階段的學(xué)校和老師“買”通了，就基本可以達(dá)到目的。
過去一些學(xué)生家長為了孩子加分膽敢民族成份造假、花錢買航模比賽名次，誰又敢保證這些人不會將心思轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚋咧袑W(xué)校和高校老師“攻關(guān)”？畢竟，一旦實(shí)施更人為化、憑主觀判斷來測評學(xué)生分?jǐn)?shù)和素質(zhì)的高考模式，其潛在的腐敗和不公平因素將更隱秘、對社會的危害將更大!
今年連續(xù)發(fā)生的幾起“高考腐敗”案已經(jīng)給我們敲響了警鐘。我們當(dāng)前的“一考定終身”制度的確有不盡如人意之處，但也有其優(yōu)點(diǎn)和長處，畢竟，只要能將這個(gè)考察高考生素質(zhì)的“高考平臺”完全透明化、公開化，對于一些不得不通過高考而“魚躍龍門”農(nóng)家子弟而言，還是相對客觀和公正的。而一旦按照方案設(shè)計(jì)，完全打破“一考定終身”制度，在沒有出臺和配套相關(guān)監(jiān)管措施之前，在當(dāng)前社會不良風(fēng)氣并未根本扭轉(zhuǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)之下，貿(mào)然實(shí)施高考改革或?qū)⑹且粓觥盀?zāi)難”。
無論專家是怎樣為未來設(shè)想的高考改革方案，其實(shí)質(zhì)不外乎“文理不分科”、“增加高校對考生錄用自主權(quán)”、“弱化一考定終身”等三項(xiàng)未來改革的主題和方向。
但上述3種方案無疑是忽略了當(dāng)前高考過程中屢屢顯現(xiàn)于公眾眼前的“不平等”現(xiàn)實(shí)。
設(shè)計(jì)再好的方案，即使像方案1那樣:高考只考3門:語文、數(shù)學(xué)、外語，不分文理科。但依然不會從制度上堵住某些權(quán)貴集團(tuán)為其子女搞特權(quán)、變相作假或加分的可能。因?yàn)?，考試門數(shù)的多寡，與考試可操作的漏洞大小無關(guān)，反而，考的次數(shù)和層次越多，可能出現(xiàn)的紕漏越多。
一旦不以高考“一錘定音”，高中學(xué)校和高校的話語權(quán)就大幅增強(qiáng)。在當(dāng)前我國人情化泛濫的現(xiàn)實(shí)情形之下，更會給一些投機(jī)鉆營者創(chuàng)造了更多的可以以權(quán)牟私的機(jī)會。要綜合高考生高中階段的水平考試成績和綜合成績給學(xué)生做出評價(jià)，無疑是降低了個(gè)別學(xué)生家長為孩子“造假”的成本——只要平時(shí)把高中階段的學(xué)校和老師“買”通了，就基本可以達(dá)到目的。
過去一些學(xué)生家長為了孩子加分膽敢民族成份造假、花錢買航模比賽名次，誰又敢保證這些人不會將心思轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚋咧袑W(xué)校和高校老師“攻關(guān)”？畢竟，一旦實(shí)施更人為化、憑主觀判斷來測評學(xué)生分?jǐn)?shù)和素質(zhì)的高考模式，其潛在的腐敗和不公平因素將更隱秘、對社會的危害將更大!
今年連續(xù)發(fā)生的幾起“高考腐敗”案已經(jīng)給我們敲響了警鐘。我們當(dāng)前的“一考定終身”制度的確有不盡如人意之處，但也有其優(yōu)點(diǎn)和長處，畢竟，只要能將這個(gè)考察高考生素質(zhì)的“高考平臺”完全透明化、公開化，對于一些不得不通過高考而“魚躍龍門”農(nóng)家子弟而言，還是相對客觀和公正的。而一旦按照方案設(shè)計(jì)，完全打破“一考定終身”制度，在沒有出臺和配套相關(guān)監(jiān)管措施之前，在當(dāng)前社會不良風(fēng)氣并未根本扭轉(zhuǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)之下，貿(mào)然實(shí)施高考改革或?qū)⑹且粓觥盀?zāi)難”。