（五）契約的執(zhí)行和監(jiān)督過程
達成契約后，交易者要實施其契約條款和內(nèi)容，以實現(xiàn)交易對象的轉(zhuǎn)移。為了防止機會主義行為造成交易損失，交易雙方需要設(shè)計出一整套與交易相關(guān)的制約機制和懲罰機制，以保證交易正常進行，順利地實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的讓渡。
對交易過程的刻畫，初步勾勒出交易成本形成的大體輪廓，但人們對交易行為和交易過程的認識分歧，造成了人們對交易成本的不同認識。
二、對交易成本的不同認知
人們對交易過程理解的不同，產(chǎn)生了對交易成本的認知分歧，這些分歧主要表現(xiàn)在“新古典學派”與“新制度經(jīng)濟學派”的文獻中。
（一）“新古典學派”對交易成本的認知是基于狹義的交易過程而形成，該學派認為，交易成本是市場經(jīng)濟交換過程中產(chǎn)生的一些成本，亦即所有權(quán)（分散的所有權(quán)、私人財產(chǎn)和交易）的轉(zhuǎn)移是通過市場價格機制的作用而引起的，簡而言之，它是使用價格機制的成本，它包括運輸費用，傭金，談判所花費的時間，包括關(guān)稅在內(nèi)的各種稅收；或被認為是與交換成本緊密聯(lián)系在一起的，即是在既定的制度背景下，個人采取一定的交換形式去獲取所指定的機會成本。交易成本還涉及交易的效率、交易數(shù)量，套匯能力，均衡的調(diào)解、存在和效率等等。當然，有些新古典的文獻中還認為，交易成本還涉及如中間人作用、交換媒介等產(chǎn)權(quán)的決定問題。于爾格。尼漢斯對交易成本作了較為詳細描述，指出交易成本與生產(chǎn)成本一樣，是對異質(zhì)的各種投入品聚合所需費用的一種統(tǒng)稱；并指出交易成本之所以發(fā)生，是因為交易者之間必須相互尋找交易伙伴，傳達交易信息，交易雙方簽訂的契約必須對商品進行描述、檢查、稱重及度量；契約的起草；咨詢律師；轉(zhuǎn)移所有權(quán)，并記錄在案；或在必要時，通過訴訟強制執(zhí)行合同，防止違約的發(fā)生。stavins則進一步指出：一般而言，交易成本在市場經(jīng)濟中無所不在并由產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生。
（二）“新制度經(jīng)濟學”對交易成本范疇的理解，主要是基于對交易過程的寬泛認識
1.從制度角度進行分析，強調(diào)了制度成本
交易行為是在一定的環(huán)境下發(fā)生的，交易環(huán)境可以看作是交易成本形成的制度因素。因此，可從微觀制度與宏觀制度角度出發(fā)，運用制度分析方法對交易成本進行分析。
對交易成本的定義，最初是從市場交換、市場定價機制的角度來考慮的?？扑拐J為，有許多因素涉及交易成本的產(chǎn)生：在市場機制配置資源之間，企業(yè)的存在是因為它能減少市場運行的成本。這些成本包括發(fā)現(xiàn)價格的成本、談判成本、簽訂合同的成本、合同的履行成本。阿羅第一個使用“交易成本”描述了“經(jīng)濟體系運行的成本”。他聲稱：“市場失靈”并不是絕對的；能考慮一個更廣泛的范疇——交易成本的范疇，交易成本通常妨礙——在特殊情況下阻止——了市場的形成“；這種成本就是”利用經(jīng)濟制度的成本“，即”交易費用是經(jīng)濟制度的運行費用“。威廉姆森則將交易成本推廣到所有經(jīng)濟制度環(huán)境中。他認為，交易成本包括事前交易成本和事后交易成本。事前交易成本包括起草、談判和維護執(zhí)行一項協(xié)議的成本。事后交易成本包括：
（1）當交易偏離了所要求的準則而引起的不適應(yīng)成本；
（2）為糾正偏離準則而作出的雙方努力及爭論不休的成本；安全保證生效的抵押成本。
以張五常為代表的經(jīng)濟學家主張從人類制度的角度來認識交易成本。在他們看來，交易總是發(fā)生在一定的自然環(huán)境與社會背景中的，它存在于兩個或兩個以上的個體之間，其必然包含對自然的歷史的人類發(fā)展進程中形成的秩序或規(guī)則，這就引發(fā)了制度成本。張五常認為：“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯濱遜?？唆斔鹘?jīng)濟中的成本……交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本”，也可以把交易成本視為“看得見的手”的成本。他把交易成本產(chǎn)生的原因歸因于：
（1）人們理性的無知或缺乏信息。
（2）化行為的普遍存在。因為他認為，人們之所以搜尋和談判，是因為對其所購買的和消費的商品的不了解。同時，人們?yōu)榱俗陨砝娴幕扇〉臋C會主義的行為可能會導致交易成本的過高，造成經(jīng)濟體系的崩潰。諾斯進一步指出，交易成本是執(zhí)行交易功能的資源耗費，維納則區(qū)分了經(jīng)濟交易成本與政治交易成本，其中政治交易成本是在進行政治交易推進制度變遷中所耗費的資源成本。
2.從產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移進行分析，強調(diào)了產(chǎn)權(quán)是交易成本中的核心
科斯認為，產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提。巴澤爾進一步指出，“運用資產(chǎn)取得收入和讓渡資產(chǎn)需要通過交換，交換是權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓”，因此他把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本。對交易過程的比較廣泛的理解，使得一部分產(chǎn)權(quán)學派經(jīng)濟學家認為：“交易費用在產(chǎn)權(quán)從一個經(jīng)濟主體向另一個經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)移過程中所有需要花費的資源的成本。這包括作一次交易（如發(fā)現(xiàn)交易機會、監(jiān)督成本的）的成本和保護制度結(jié)構(gòu)的成本（如維持司法體系和警察力量）”。柯武剛則認為：“交易成本是在產(chǎn)權(quán)（根據(jù)契約）被用于市場商務(wù)活動中的交易時發(fā)生的。首先，交易成本由信息搜集（在作出決策之前找到足夠數(shù)目的交易伙伴，弄清他們的地址、他們產(chǎn)品的設(shè)計、質(zhì)量、可靠性以及在大量其他相關(guān)的方面）成本構(gòu)成”，還有談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本。這些信息成本和為契約作準備的成本都是先于交易決策而‘沉淀’的。他們都強調(diào)了產(chǎn)權(quán)在交易過程中的核心地位，認為交易的核心就是自由選擇、讓產(chǎn)權(quán)獲得其歸屬的過程。因此，“交易成本就是建立和維護產(chǎn)權(quán)的成本”。總之，他們把交易成本視為執(zhí)行交易功能的成本，是在交易中為界定、保護實施產(chǎn)權(quán)而消耗的資源的總和。
達成契約后，交易者要實施其契約條款和內(nèi)容，以實現(xiàn)交易對象的轉(zhuǎn)移。為了防止機會主義行為造成交易損失，交易雙方需要設(shè)計出一整套與交易相關(guān)的制約機制和懲罰機制，以保證交易正常進行，順利地實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的讓渡。
對交易過程的刻畫，初步勾勒出交易成本形成的大體輪廓，但人們對交易行為和交易過程的認識分歧，造成了人們對交易成本的不同認識。
二、對交易成本的不同認知
人們對交易過程理解的不同，產(chǎn)生了對交易成本的認知分歧，這些分歧主要表現(xiàn)在“新古典學派”與“新制度經(jīng)濟學派”的文獻中。
（一）“新古典學派”對交易成本的認知是基于狹義的交易過程而形成，該學派認為，交易成本是市場經(jīng)濟交換過程中產(chǎn)生的一些成本，亦即所有權(quán)（分散的所有權(quán)、私人財產(chǎn)和交易）的轉(zhuǎn)移是通過市場價格機制的作用而引起的，簡而言之，它是使用價格機制的成本，它包括運輸費用，傭金，談判所花費的時間，包括關(guān)稅在內(nèi)的各種稅收；或被認為是與交換成本緊密聯(lián)系在一起的，即是在既定的制度背景下，個人采取一定的交換形式去獲取所指定的機會成本。交易成本還涉及交易的效率、交易數(shù)量，套匯能力，均衡的調(diào)解、存在和效率等等。當然，有些新古典的文獻中還認為，交易成本還涉及如中間人作用、交換媒介等產(chǎn)權(quán)的決定問題。于爾格。尼漢斯對交易成本作了較為詳細描述，指出交易成本與生產(chǎn)成本一樣，是對異質(zhì)的各種投入品聚合所需費用的一種統(tǒng)稱；并指出交易成本之所以發(fā)生，是因為交易者之間必須相互尋找交易伙伴，傳達交易信息，交易雙方簽訂的契約必須對商品進行描述、檢查、稱重及度量；契約的起草；咨詢律師；轉(zhuǎn)移所有權(quán)，并記錄在案；或在必要時，通過訴訟強制執(zhí)行合同，防止違約的發(fā)生。stavins則進一步指出：一般而言，交易成本在市場經(jīng)濟中無所不在并由產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生。
（二）“新制度經(jīng)濟學”對交易成本范疇的理解，主要是基于對交易過程的寬泛認識
1.從制度角度進行分析，強調(diào)了制度成本
交易行為是在一定的環(huán)境下發(fā)生的，交易環(huán)境可以看作是交易成本形成的制度因素。因此，可從微觀制度與宏觀制度角度出發(fā)，運用制度分析方法對交易成本進行分析。
對交易成本的定義，最初是從市場交換、市場定價機制的角度來考慮的?？扑拐J為，有許多因素涉及交易成本的產(chǎn)生：在市場機制配置資源之間，企業(yè)的存在是因為它能減少市場運行的成本。這些成本包括發(fā)現(xiàn)價格的成本、談判成本、簽訂合同的成本、合同的履行成本。阿羅第一個使用“交易成本”描述了“經(jīng)濟體系運行的成本”。他聲稱：“市場失靈”并不是絕對的；能考慮一個更廣泛的范疇——交易成本的范疇，交易成本通常妨礙——在特殊情況下阻止——了市場的形成“；這種成本就是”利用經(jīng)濟制度的成本“，即”交易費用是經(jīng)濟制度的運行費用“。威廉姆森則將交易成本推廣到所有經(jīng)濟制度環(huán)境中。他認為，交易成本包括事前交易成本和事后交易成本。事前交易成本包括起草、談判和維護執(zhí)行一項協(xié)議的成本。事后交易成本包括：
（1）當交易偏離了所要求的準則而引起的不適應(yīng)成本；
（2）為糾正偏離準則而作出的雙方努力及爭論不休的成本；安全保證生效的抵押成本。
以張五常為代表的經(jīng)濟學家主張從人類制度的角度來認識交易成本。在他們看來，交易總是發(fā)生在一定的自然環(huán)境與社會背景中的，它存在于兩個或兩個以上的個體之間，其必然包含對自然的歷史的人類發(fā)展進程中形成的秩序或規(guī)則，這就引發(fā)了制度成本。張五常認為：“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯濱遜?？唆斔鹘?jīng)濟中的成本……交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本”，也可以把交易成本視為“看得見的手”的成本。他把交易成本產(chǎn)生的原因歸因于：
（1）人們理性的無知或缺乏信息。
（2）化行為的普遍存在。因為他認為，人們之所以搜尋和談判，是因為對其所購買的和消費的商品的不了解。同時，人們?yōu)榱俗陨砝娴幕扇〉臋C會主義的行為可能會導致交易成本的過高，造成經(jīng)濟體系的崩潰。諾斯進一步指出，交易成本是執(zhí)行交易功能的資源耗費，維納則區(qū)分了經(jīng)濟交易成本與政治交易成本，其中政治交易成本是在進行政治交易推進制度變遷中所耗費的資源成本。
2.從產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移進行分析，強調(diào)了產(chǎn)權(quán)是交易成本中的核心
科斯認為，產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提。巴澤爾進一步指出，“運用資產(chǎn)取得收入和讓渡資產(chǎn)需要通過交換，交換是權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓”，因此他把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本。對交易過程的比較廣泛的理解，使得一部分產(chǎn)權(quán)學派經(jīng)濟學家認為：“交易費用在產(chǎn)權(quán)從一個經(jīng)濟主體向另一個經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)移過程中所有需要花費的資源的成本。這包括作一次交易（如發(fā)現(xiàn)交易機會、監(jiān)督成本的）的成本和保護制度結(jié)構(gòu)的成本（如維持司法體系和警察力量）”。柯武剛則認為：“交易成本是在產(chǎn)權(quán)（根據(jù)契約）被用于市場商務(wù)活動中的交易時發(fā)生的。首先，交易成本由信息搜集（在作出決策之前找到足夠數(shù)目的交易伙伴，弄清他們的地址、他們產(chǎn)品的設(shè)計、質(zhì)量、可靠性以及在大量其他相關(guān)的方面）成本構(gòu)成”，還有談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本。這些信息成本和為契約作準備的成本都是先于交易決策而‘沉淀’的。他們都強調(diào)了產(chǎn)權(quán)在交易過程中的核心地位，認為交易的核心就是自由選擇、讓產(chǎn)權(quán)獲得其歸屬的過程。因此，“交易成本就是建立和維護產(chǎn)權(quán)的成本”。總之，他們把交易成本視為執(zhí)行交易功能的成本，是在交易中為界定、保護實施產(chǎn)權(quán)而消耗的資源的總和。