考點(diǎn)分析：本題考查的知識(shí)點(diǎn)是合同履行規(guī)則。合同履行是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，同時(shí)還要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行各 項(xiàng)附隨義務(wù)。如果合同約定內(nèi)容不清楚，或者沒(méi)有約定，該合同如何是解除，還是無(wú)效？立法本著維護(hù)實(shí)現(xiàn)交易目的的原則，出現(xiàn)合同漏洞 ，既不能解除也不能認(rèn)定為無(wú)效，通過(guò)制定履行規(guī)則用以補(bǔ)充合同漏洞。除了協(xié)議補(bǔ)充和按照交易習(xí)慣補(bǔ)充之外，《合同法》第62條規(guī)定了 法定合同漏洞補(bǔ)充規(guī)則。其中涉及到質(zhì)量、價(jià)款、履行地點(diǎn)、履行期限、履行方式、履行費(fèi)用等方面。根據(jù)該條第（一）、(四)、（五）、 （六）項(xiàng)的規(guī)定，價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行，依法執(zhí)行政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行；約定履 行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間；履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn) 合同目的的方式履行；履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。據(jù)此分析本題，A、B兩項(xiàng)符合法律規(guī)定，是正確的說(shuō)法。C項(xiàng)“由 接受履行一方負(fù)擔(dān)”與法律規(guī)定的“由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)”相矛盾；D項(xiàng)“按照賣(mài)方確定的價(jià)款履行”不符合法定的“按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行”規(guī)則，故后兩項(xiàng)說(shuō)法是錯(cuò)誤的?？荚嚧笏?BR> 9、根據(jù)法律規(guī)定，下列民事主體中享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的是（ ?。?BR> A．抵押權(quán)人
B．合伙人
C．房屋承租人
D．按份共有人
答案：BCD
考點(diǎn)分析：本題考查的知識(shí)點(diǎn)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用范圍。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指在特定法律關(guān)系中，當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，他方在同等條件下有比法律關(guān)系外的第三人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。該權(quán)利具有準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)，當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人主張?jiān)摍?quán)利時(shí)，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人與第三人的轉(zhuǎn)讓行為將歸于無(wú)效。因此，哪些民事主體享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，必須由法律作出明確規(guī)定。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不同于優(yōu)先受償權(quán)，后者是在債務(wù)人不 履行債務(wù)的前提下，擔(dān)保物權(quán)人就擔(dān)保物拍賣(mài)的價(jià)款比其他普通債權(quán)人有優(yōu)先得到清償?shù)臋?quán)利。前者設(shè)立的目的在于取得物權(quán)，后者在于清償債務(wù)。抵押權(quán)人享有的就是優(yōu)先受償權(quán)，故A項(xiàng)排除。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第22條規(guī)定：合伙人依法轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的，在同等條件下， 其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利。優(yōu)先受讓與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)屬于同義，故合伙人也享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！逗贤ā返?30條規(guī)定：出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。《民法通則〉第78條第3款規(guī)定：按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。據(jù)此，房屋承租人和按份共有人也享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。綜上，BCD符合題意。
30、公司不得收購(gòu)本公司股份，但有下列情形的除外（ ）
A．減少公司注冊(cè)資本
B．與持有本公司股份的其他公司合并
C．將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工
D．股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議而要求公司收購(gòu)其股份的
E．公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利并符合法定的分配利潤(rùn)條件的
答案：ABCD
三、綜合題
A企業(yè)為了控制合同風(fēng)險(xiǎn)，明確規(guī)定其法定代表人郭某對(duì)外簽訂合同的限額為200萬(wàn)元。2004年4月1日，郭某在一次商品交易會(huì)上，為了抓住稍縱即逝的商機(jī)，代表A企業(yè)與B企業(yè)簽訂了一份250萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同，B企業(yè)并不知道郭某違反了A企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定。按照買(mǎi)賣(mài)合同的約定，由A企業(yè)在2004年6月5 日前向B企業(yè)提供貨物，B企業(yè)收到貨物后的10天內(nèi)支付貨款250萬(wàn)元。2004年6月1日，A企業(yè)按照合同約定完成全部貨物的生產(chǎn)，6月2日 A企業(yè)有確切證據(jù)得知B企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，可能無(wú)力支付250萬(wàn)元的貨款。6月5日，B企業(yè)要求A企業(yè)提交貨物，遭到A企業(yè)的拒絕，A企業(yè)要求B企業(yè)提供擔(dān)保。B企業(yè)請(qǐng)求C企業(yè)為保證人，C企業(yè)擔(dān)保的價(jià)值為250萬(wàn)元。6月30日，A企業(yè)與C企業(yè)簽定了保證合同，雙方在保證合同中約定，C企業(yè)的保證方式為連帶保證，但雙方未約定保證期間和保證擔(dān)保的范圍。
7 月1日，A企業(yè)按照合同約定向B企業(yè)提交了全部貨物。B企業(yè)接到貨物后，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量未提出異議，但由于經(jīng)營(yíng)狀況不佳，7月10日（支付貨款的最后期限）無(wú)力支付貨款。2005年3月1日，A企業(yè)要求C企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任，C企業(yè)表示拒絕。A企業(yè)于是請(qǐng)求人民法院判定C企業(yè)履行保證責(zé)任。
要求：根據(jù)上述情況，分析回答下列問(wèn)題：
（1）A、B兩個(gè)企業(yè)簽定的買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?為什么?
（2）A企業(yè)在2004年6月5日是否可以中止履行合同?為什么?
（3）在A、C企業(yè)的保證合同中，C企業(yè)的保證期間是什么?
（4）在A、C企業(yè)的保證合同中，C企業(yè)的保證范圍是什么?
（5）C企業(yè)拒絕履行保證責(zé)任的理由是否成立?為什么?
答案：
（1） A、B兩個(gè)企業(yè)簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。在本案中，B企業(yè)并不知道A企業(yè)的法定代表人郭某超越了內(nèi)部權(quán)限，因此郭某的代表行為有效，買(mǎi)賣(mài)合同成立有效。
（2）A企業(yè)有權(quán)在 6月5日行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以中止履行：（1）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本案中，由于A企業(yè)有確切證據(jù)證明B企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，因此A企業(yè)有權(quán)根據(jù)《合同法》的規(guī)定行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同，要求對(duì)方提供擔(dān)保。
（3）根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。在本案中，主債務(wù)的履行期屆滿(mǎn)之日為7月10日，所以保證人C的保證期間為2004年7月11日—2005年1月10日。
（4）根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，C企業(yè)保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
（5） C企業(yè)拒絕履行保證責(zé)任的理由成立。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，在合同約定的保證期間或者法律規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟、申請(qǐng)裁定的（適用于一般保證），或者未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的（適用于連帶保證），保證人免除保證責(zé)任。在本案中，C企業(yè)的保證期間為2004年7月11日—2005 年1月10日。債權(quán)人A直到2002年3月1日才要求連帶保證人C承擔(dān)保證責(zé)任，已超出了保證期間，C的保證責(zé)任免除。因此，C企業(yè)拒絕履行保證責(zé)任的理由成立。
B．合伙人
C．房屋承租人
D．按份共有人
答案：BCD
考點(diǎn)分析：本題考查的知識(shí)點(diǎn)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用范圍。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指在特定法律關(guān)系中，當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，他方在同等條件下有比法律關(guān)系外的第三人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。該權(quán)利具有準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)，當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人主張?jiān)摍?quán)利時(shí)，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人與第三人的轉(zhuǎn)讓行為將歸于無(wú)效。因此，哪些民事主體享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，必須由法律作出明確規(guī)定。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不同于優(yōu)先受償權(quán)，后者是在債務(wù)人不 履行債務(wù)的前提下，擔(dān)保物權(quán)人就擔(dān)保物拍賣(mài)的價(jià)款比其他普通債權(quán)人有優(yōu)先得到清償?shù)臋?quán)利。前者設(shè)立的目的在于取得物權(quán)，后者在于清償債務(wù)。抵押權(quán)人享有的就是優(yōu)先受償權(quán)，故A項(xiàng)排除。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第22條規(guī)定：合伙人依法轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的，在同等條件下， 其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利。優(yōu)先受讓與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)屬于同義，故合伙人也享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！逗贤ā返?30條規(guī)定：出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。《民法通則〉第78條第3款規(guī)定：按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。據(jù)此，房屋承租人和按份共有人也享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。綜上，BCD符合題意。
30、公司不得收購(gòu)本公司股份，但有下列情形的除外（ ）
A．減少公司注冊(cè)資本
B．與持有本公司股份的其他公司合并
C．將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工
D．股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議而要求公司收購(gòu)其股份的
E．公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利并符合法定的分配利潤(rùn)條件的
答案：ABCD
三、綜合題
A企業(yè)為了控制合同風(fēng)險(xiǎn)，明確規(guī)定其法定代表人郭某對(duì)外簽訂合同的限額為200萬(wàn)元。2004年4月1日，郭某在一次商品交易會(huì)上，為了抓住稍縱即逝的商機(jī)，代表A企業(yè)與B企業(yè)簽訂了一份250萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同，B企業(yè)并不知道郭某違反了A企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定。按照買(mǎi)賣(mài)合同的約定，由A企業(yè)在2004年6月5 日前向B企業(yè)提供貨物，B企業(yè)收到貨物后的10天內(nèi)支付貨款250萬(wàn)元。2004年6月1日，A企業(yè)按照合同約定完成全部貨物的生產(chǎn)，6月2日 A企業(yè)有確切證據(jù)得知B企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，可能無(wú)力支付250萬(wàn)元的貨款。6月5日，B企業(yè)要求A企業(yè)提交貨物，遭到A企業(yè)的拒絕，A企業(yè)要求B企業(yè)提供擔(dān)保。B企業(yè)請(qǐng)求C企業(yè)為保證人，C企業(yè)擔(dān)保的價(jià)值為250萬(wàn)元。6月30日，A企業(yè)與C企業(yè)簽定了保證合同，雙方在保證合同中約定，C企業(yè)的保證方式為連帶保證，但雙方未約定保證期間和保證擔(dān)保的范圍。
7 月1日，A企業(yè)按照合同約定向B企業(yè)提交了全部貨物。B企業(yè)接到貨物后，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量未提出異議，但由于經(jīng)營(yíng)狀況不佳，7月10日（支付貨款的最后期限）無(wú)力支付貨款。2005年3月1日，A企業(yè)要求C企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任，C企業(yè)表示拒絕。A企業(yè)于是請(qǐng)求人民法院判定C企業(yè)履行保證責(zé)任。
要求：根據(jù)上述情況，分析回答下列問(wèn)題：
（1）A、B兩個(gè)企業(yè)簽定的買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?為什么?
（2）A企業(yè)在2004年6月5日是否可以中止履行合同?為什么?
（3）在A、C企業(yè)的保證合同中，C企業(yè)的保證期間是什么?
（4）在A、C企業(yè)的保證合同中，C企業(yè)的保證范圍是什么?
（5）C企業(yè)拒絕履行保證責(zé)任的理由是否成立?為什么?
答案：
（1） A、B兩個(gè)企業(yè)簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。在本案中，B企業(yè)并不知道A企業(yè)的法定代表人郭某超越了內(nèi)部權(quán)限，因此郭某的代表行為有效，買(mǎi)賣(mài)合同成立有效。
（2）A企業(yè)有權(quán)在 6月5日行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以中止履行：（1）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本案中，由于A企業(yè)有確切證據(jù)證明B企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，因此A企業(yè)有權(quán)根據(jù)《合同法》的規(guī)定行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同，要求對(duì)方提供擔(dān)保。
（3）根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。在本案中，主債務(wù)的履行期屆滿(mǎn)之日為7月10日，所以保證人C的保證期間為2004年7月11日—2005年1月10日。
（4）根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，C企業(yè)保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
（5） C企業(yè)拒絕履行保證責(zé)任的理由成立。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，在合同約定的保證期間或者法律規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟、申請(qǐng)裁定的（適用于一般保證），或者未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的（適用于連帶保證），保證人免除保證責(zé)任。在本案中，C企業(yè)的保證期間為2004年7月11日—2005 年1月10日。債權(quán)人A直到2002年3月1日才要求連帶保證人C承擔(dān)保證責(zé)任，已超出了保證期間，C的保證責(zé)任免除。因此，C企業(yè)拒絕履行保證責(zé)任的理由成立。