三、有人說(shuō)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是否定民主集中制，你怎么看？
答題思路分析：建議應(yīng)該否定這一思路，畢竟目前無(wú)論從法律角度還是從國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)來(lái)看，“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”還是應(yīng)該得到支持的。關(guān)鍵是答題時(shí)要體現(xiàn)出“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的優(yōu)點(diǎn)，以及其自身也是受到監(jiān)督機(jī)制的制約，“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并非是不民主的體現(xiàn)。
回答問(wèn)題的亮點(diǎn)設(shè)置：（1）“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”更能體現(xiàn)“效率”，而“民主集中制”更能體現(xiàn)“公平”。（2）“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是對(duì)“民主集中制”的一種補(bǔ)充（3）“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并不意味著完全是由“首長(zhǎng)”一個(gè)人說(shuō)了算，“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”同樣是有一定的監(jiān)督機(jī)制去監(jiān)督它的。所以“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并不意味著“個(gè)人主義”，也不意味著“危險(xiǎn)”。
四、許霆來(lái)到某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后，他發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶(hù)里只被扣了1元，許霆連續(xù)取款5.4萬(wàn)元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元；郭安山則取款1.8萬(wàn)元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許霆案件在社會(huì)引起強(qiáng)烈反響，你怎么看？
答題思路分析：回答這道題目的關(guān)鍵點(diǎn)在于，對(duì)于許霆盜取17.5萬(wàn)元的犯罪事實(shí)判處無(wú)期徒刑是否存在“量刑過(guò)重”的問(wèn)題。
回答問(wèn)題的亮點(diǎn)設(shè)置：這道題目如果要回答得比較精彩，關(guān)鍵是考生必須提到這個(gè)角度——“判刑的輕重依據(jù)不是簡(jiǎn)單由其數(shù)額所確定的，關(guān)鍵是看犯罪人的行為是否對(duì)社會(huì)有重大的‘破壞力’”。戴斌老師希望考生要明確的是，法院不是因?yàn)槠洹氨I取了17.5萬(wàn)元”而判處其無(wú)期徒刑，而是因?yàn)椤霸贏TM取款機(jī)上惡意偷盜取款”這種行為對(duì)社會(huì)的危害性巨大，而做出判處其無(wú)期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個(gè)處罰本身就是在法定的量刑幅度內(nèi)作出的，所以并不存在任何的“異議”。
答題思路分析：建議應(yīng)該否定這一思路，畢竟目前無(wú)論從法律角度還是從國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)來(lái)看，“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”還是應(yīng)該得到支持的。關(guān)鍵是答題時(shí)要體現(xiàn)出“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的優(yōu)點(diǎn)，以及其自身也是受到監(jiān)督機(jī)制的制約，“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并非是不民主的體現(xiàn)。
回答問(wèn)題的亮點(diǎn)設(shè)置：（1）“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”更能體現(xiàn)“效率”，而“民主集中制”更能體現(xiàn)“公平”。（2）“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是對(duì)“民主集中制”的一種補(bǔ)充（3）“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并不意味著完全是由“首長(zhǎng)”一個(gè)人說(shuō)了算，“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”同樣是有一定的監(jiān)督機(jī)制去監(jiān)督它的。所以“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并不意味著“個(gè)人主義”，也不意味著“危險(xiǎn)”。
四、許霆來(lái)到某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后，他發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶(hù)里只被扣了1元，許霆連續(xù)取款5.4萬(wàn)元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元；郭安山則取款1.8萬(wàn)元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許霆案件在社會(huì)引起強(qiáng)烈反響，你怎么看？
答題思路分析：回答這道題目的關(guān)鍵點(diǎn)在于，對(duì)于許霆盜取17.5萬(wàn)元的犯罪事實(shí)判處無(wú)期徒刑是否存在“量刑過(guò)重”的問(wèn)題。
回答問(wèn)題的亮點(diǎn)設(shè)置：這道題目如果要回答得比較精彩，關(guān)鍵是考生必須提到這個(gè)角度——“判刑的輕重依據(jù)不是簡(jiǎn)單由其數(shù)額所確定的，關(guān)鍵是看犯罪人的行為是否對(duì)社會(huì)有重大的‘破壞力’”。戴斌老師希望考生要明確的是，法院不是因?yàn)槠洹氨I取了17.5萬(wàn)元”而判處其無(wú)期徒刑，而是因?yàn)椤霸贏TM取款機(jī)上惡意偷盜取款”這種行為對(duì)社會(huì)的危害性巨大，而做出判處其無(wú)期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個(gè)處罰本身就是在法定的量刑幅度內(nèi)作出的，所以并不存在任何的“異議”。