三、有人說首長負責制是否定民主集中制，你怎么看？
答題思路分析：建議應該否定這一思路，畢竟目前無論從法律角度還是從國內的主流觀點來看，“首長負責制”還是應該得到支持的。關鍵是答題時要體現(xiàn)出“首長負責制”的優(yōu)點，以及其自身也是受到監(jiān)督機制的制約，“首長負責制”并非是不民主的體現(xiàn)。
回答問題的亮點設置：（1）“首長負責制”更能體現(xiàn)“效率”，而“民主集中制”更能體現(xiàn)“公平”。（2）“首長負責制”是對“民主集中制”的一種補充（3）“首長負責制”并不意味著完全是由“首長”一個人說了算，“首長負責制”同樣是有一定的監(jiān)督機制去監(jiān)督它的。所以“首長負責制”并不意味著“個人主義”，也不意味著“危險”。
四、許霆來到某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后，他發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，許霆連續(xù)取款5.4萬元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大，行為已構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。許霆案件在社會引起強烈反響，你怎么看？
答題思路分析：回答這道題目的關鍵點在于，對于許霆盜取17.5萬元的犯罪事實判處無期徒刑是否存在“量刑過重”的問題。
回答問題的亮點設置：這道題目如果要回答得比較精彩，關鍵是考生必須提到這個角度——“判刑的輕重依據(jù)不是簡單由其數(shù)額所確定的，關鍵是看犯罪人的行為是否對社會有重大的‘破壞力’”。戴斌老師希望考生要明確的是，法院不是因為其“盜取了17.5萬元”而判處其無期徒刑，而是因為“在ATM取款機上惡意偷盜取款”這種行為對社會的危害性巨大，而做出判處其無期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個處罰本身就是在法定的量刑幅度內作出的，所以并不存在任何的“異議”。
答題思路分析：建議應該否定這一思路，畢竟目前無論從法律角度還是從國內的主流觀點來看，“首長負責制”還是應該得到支持的。關鍵是答題時要體現(xiàn)出“首長負責制”的優(yōu)點，以及其自身也是受到監(jiān)督機制的制約，“首長負責制”并非是不民主的體現(xiàn)。
回答問題的亮點設置：（1）“首長負責制”更能體現(xiàn)“效率”，而“民主集中制”更能體現(xiàn)“公平”。（2）“首長負責制”是對“民主集中制”的一種補充（3）“首長負責制”并不意味著完全是由“首長”一個人說了算，“首長負責制”同樣是有一定的監(jiān)督機制去監(jiān)督它的。所以“首長負責制”并不意味著“個人主義”，也不意味著“危險”。
四、許霆來到某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后，他發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，許霆連續(xù)取款5.4萬元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大，行為已構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。許霆案件在社會引起強烈反響，你怎么看？
答題思路分析：回答這道題目的關鍵點在于，對于許霆盜取17.5萬元的犯罪事實判處無期徒刑是否存在“量刑過重”的問題。
回答問題的亮點設置：這道題目如果要回答得比較精彩，關鍵是考生必須提到這個角度——“判刑的輕重依據(jù)不是簡單由其數(shù)額所確定的，關鍵是看犯罪人的行為是否對社會有重大的‘破壞力’”。戴斌老師希望考生要明確的是，法院不是因為其“盜取了17.5萬元”而判處其無期徒刑，而是因為“在ATM取款機上惡意偷盜取款”這種行為對社會的危害性巨大，而做出判處其無期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個處罰本身就是在法定的量刑幅度內作出的，所以并不存在任何的“異議”。