客人入住酒店，并將所騎摩托車放置在酒店停車場(chǎng)，該酒店兩名保安私自將車騎走并肇事，二人一死一傷，車輛報(bào)廢。于是，遭受意外損失的客人上告法庭，要求酒店賠償損失6370元。
被告提出酒店未收取車輛看管費(fèi)，保管合同未建立，所以對(duì)原告車輛的損失不予賠償?shù)恼?qǐng)求，并提出酒店不應(yīng)作為被告，原告應(yīng)向駕車肇事的保安追償損失。
法庭在對(duì)雙方陳述的事實(shí)及相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和審查后認(rèn)為，原告在被告處住宿并支付了服務(wù)費(fèi)用，依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，被告有義務(wù)在提供服務(wù)的同時(shí)，保障消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)不受損害。原告將摩托車放置在被告設(shè)置的停車場(chǎng)內(nèi)，被告未告知原告不負(fù)責(zé)看管，雙方已建立了一種合同關(guān)系，被告應(yīng)負(fù)責(zé)看管好原告的摩托車。此案是因被告保安人員將原告的摩托車騎走并肇事造成的損失。雖然被告與保安公司有合同，兩位肇事的保安是保安公司指派的，但與作為消費(fèi)者的原告無關(guān)，被告可在賠償完畢后，再向保安公司追償，所以被告應(yīng)予以賠償。但鑒于該車于2001年5月17日購買，已使用過兩個(gè)月，應(yīng)扣除折舊費(fèi)用。
被告提出酒店未收取車輛看管費(fèi)，保管合同未建立，所以對(duì)原告車輛的損失不予賠償?shù)恼?qǐng)求，并提出酒店不應(yīng)作為被告，原告應(yīng)向駕車肇事的保安追償損失。
法庭在對(duì)雙方陳述的事實(shí)及相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和審查后認(rèn)為，原告在被告處住宿并支付了服務(wù)費(fèi)用，依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，被告有義務(wù)在提供服務(wù)的同時(shí)，保障消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)不受損害。原告將摩托車放置在被告設(shè)置的停車場(chǎng)內(nèi)，被告未告知原告不負(fù)責(zé)看管，雙方已建立了一種合同關(guān)系，被告應(yīng)負(fù)責(zé)看管好原告的摩托車。此案是因被告保安人員將原告的摩托車騎走并肇事造成的損失。雖然被告與保安公司有合同，兩位肇事的保安是保安公司指派的，但與作為消費(fèi)者的原告無關(guān)，被告可在賠償完畢后，再向保安公司追償，所以被告應(yīng)予以賠償。但鑒于該車于2001年5月17日購買，已使用過兩個(gè)月，應(yīng)扣除折舊費(fèi)用。