這兩天，山東臨沂師范學(xué)院十幾名投檔考生因“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)低”被退檔一事，引起廣泛關(guān)注，批判和質(zhì)疑者甚眾，典型的觀點(diǎn)是：“專家鼠標(biāo)點(diǎn)不出高考(論壇)招生綜合素質(zhì)”。
針對(duì)類似輿論，作為曾經(jīng)操作過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的一名高三班主任，我想為體制本身說幾句公道話。今日的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體制，實(shí)際上并不是教育主管部門硬塞給我們的程序，而是考生、家長(zhǎng)，乃至全社會(huì)呼吁多年的結(jié)果。
眼下否定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的專家學(xué)者中，似乎也正是當(dāng)年高調(diào)呼吁“不能一考定終身，要全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)”的那群人?！褒垺闭鎭砹?，葉公卻說太可怕？
試問，最了解考生的一線教師，基于對(duì)考生幾年累積下來的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，都沒有意義的話，那么萬眾期待的自主招生“校長(zhǎng)推薦制”，豈不更是癡人說夢(mèng)？
在眾多質(zhì)疑聲中，充滿了貌似合理實(shí)則荒誕的邏輯。比如，有人說綜合素質(zhì)是個(gè)主觀概念，是跑得快、跳得高，還是唱得好？沒法衡量。按照這個(gè)說法，高考也可以直接取消得了，一個(gè)人的語言能力與數(shù)學(xué)水平，又豈是一張?jiān)嚲砟芎饬康?？如此等等，令人莫衷一是?BR> “綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”作為抵達(dá)公平之路上的一塊跳板，需要不斷修繕與校準(zhǔn)，需要監(jiān)管得力，但公開公正并非不可預(yù)期。執(zhí)行中也可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，批評(píng)是可以的，但應(yīng)在了解其主旨與操作的基礎(chǔ)上，善意和理性地批判，多提建設(shè)性意見。
針對(duì)類似輿論，作為曾經(jīng)操作過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的一名高三班主任，我想為體制本身說幾句公道話。今日的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體制，實(shí)際上并不是教育主管部門硬塞給我們的程序，而是考生、家長(zhǎng)，乃至全社會(huì)呼吁多年的結(jié)果。
眼下否定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的專家學(xué)者中，似乎也正是當(dāng)年高調(diào)呼吁“不能一考定終身，要全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)”的那群人?！褒垺闭鎭砹?，葉公卻說太可怕？
試問，最了解考生的一線教師，基于對(duì)考生幾年累積下來的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，都沒有意義的話，那么萬眾期待的自主招生“校長(zhǎng)推薦制”，豈不更是癡人說夢(mèng)？
在眾多質(zhì)疑聲中，充滿了貌似合理實(shí)則荒誕的邏輯。比如，有人說綜合素質(zhì)是個(gè)主觀概念，是跑得快、跳得高，還是唱得好？沒法衡量。按照這個(gè)說法，高考也可以直接取消得了，一個(gè)人的語言能力與數(shù)學(xué)水平，又豈是一張?jiān)嚲砟芎饬康?？如此等等，令人莫衷一是?BR> “綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”作為抵達(dá)公平之路上的一塊跳板，需要不斷修繕與校準(zhǔn)，需要監(jiān)管得力，但公開公正并非不可預(yù)期。執(zhí)行中也可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，批評(píng)是可以的，但應(yīng)在了解其主旨與操作的基礎(chǔ)上，善意和理性地批判，多提建設(shè)性意見。