這兩天，山東臨沂師范學院十幾名投檔考生因“綜合素質(zhì)評價低”被退檔一事，引起廣泛關(guān)注，批判和質(zhì)疑者甚眾，典型的觀點是：“專家鼠標點不出高考(論壇)招生綜合素質(zhì)”。
針對類似輿論，作為曾經(jīng)操作過綜合素質(zhì)評價的一名高三班主任，我想為體制本身說幾句公道話。今日的綜合素質(zhì)評價體制，實際上并不是教育主管部門硬塞給我們的程序，而是考生、家長，乃至全社會呼吁多年的結(jié)果。
眼下否定綜合素質(zhì)評價的專家學者中，似乎也正是當年高調(diào)呼吁“不能一考定終身，要全面考察學生的綜合素質(zhì)”的那群人?！褒垺闭鎭砹?，葉公卻說太可怕？
試問，最了解考生的一線教師，基于對考生幾年累積下來的系統(tǒng)評價，都沒有意義的話，那么萬眾期待的自主招生“校長推薦制”，豈不更是癡人說夢？
在眾多質(zhì)疑聲中，充滿了貌似合理實則荒誕的邏輯。比如，有人說綜合素質(zhì)是個主觀概念，是跑得快、跳得高，還是唱得好？沒法衡量。按照這個說法，高考也可以直接取消得了，一個人的語言能力與數(shù)學水平，又豈是一張試卷能衡量的？如此等等，令人莫衷一是。
“綜合素質(zhì)評價”作為抵達公平之路上的一塊跳板，需要不斷修繕與校準，需要監(jiān)管得力，但公開公正并非不可預期。執(zhí)行中也可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，批評是可以的，但應(yīng)在了解其主旨與操作的基礎(chǔ)上，善意和理性地批判，多提建設(shè)性意見。
針對類似輿論，作為曾經(jīng)操作過綜合素質(zhì)評價的一名高三班主任，我想為體制本身說幾句公道話。今日的綜合素質(zhì)評價體制，實際上并不是教育主管部門硬塞給我們的程序，而是考生、家長，乃至全社會呼吁多年的結(jié)果。
眼下否定綜合素質(zhì)評價的專家學者中，似乎也正是當年高調(diào)呼吁“不能一考定終身，要全面考察學生的綜合素質(zhì)”的那群人?！褒垺闭鎭砹?，葉公卻說太可怕？
試問，最了解考生的一線教師，基于對考生幾年累積下來的系統(tǒng)評價，都沒有意義的話，那么萬眾期待的自主招生“校長推薦制”，豈不更是癡人說夢？
在眾多質(zhì)疑聲中，充滿了貌似合理實則荒誕的邏輯。比如，有人說綜合素質(zhì)是個主觀概念，是跑得快、跳得高，還是唱得好？沒法衡量。按照這個說法，高考也可以直接取消得了，一個人的語言能力與數(shù)學水平，又豈是一張試卷能衡量的？如此等等，令人莫衷一是。
“綜合素質(zhì)評價”作為抵達公平之路上的一塊跳板，需要不斷修繕與校準，需要監(jiān)管得力，但公開公正并非不可預期。執(zhí)行中也可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，批評是可以的，但應(yīng)在了解其主旨與操作的基礎(chǔ)上，善意和理性地批判，多提建設(shè)性意見。