多次銷售假茅臺(tái) 貴州茅臺(tái)狀告北京一超市索賠50萬(wàn)

字號(hào):

日前,貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司將被告北京某超市股份有限公司訴至法院,指出被告下屬的貴陽(yáng)分公司將柜臺(tái)出租給個(gè)體戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,出售假冒茅臺(tái)酒,侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),北京市西城區(qū)人民法院已經(jīng)正式受理了此案。
    原告訴稱,2006年11月,被告下屬的貴陽(yáng)分公司出租柜臺(tái)給個(gè)體戶陳某進(jìn)行酒類經(jīng)營(yíng),同年11月30日貴陽(yáng)市工商行政管理局云巖分局接到消費(fèi)者舉報(bào),當(dāng)場(chǎng)查獲侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的各類商品共計(jì)23瓶,且經(jīng)工商部門調(diào)查該柜臺(tái)在2006年11月10日至2006年11月30日期間銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“貴州茅臺(tái)酒”非法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計(jì)算。原告獲悉被告的侵權(quán)行為后,多次要求被告停止侵權(quán),賠償損失,但被告不予理睬。2008年1月13日被告下屬的長(zhǎng)春分公司被消費(fèi)者舉報(bào)銷售假冒的“貴州茅臺(tái)酒”20瓶,現(xiàn)消費(fèi)者已訴至長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院,同年1月16日,北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局當(dāng)場(chǎng)在被告下屬的北京大望路分公司,查獲被告尚未售出的假冒貴州茅臺(tái)酒363瓶。
    原告認(rèn)為,被告作為全國(guó)大型連鎖超市的綜合超市股份公司,理應(yīng)確保貨物來(lái)源于正規(guī)渠道。但被告卻多次銷售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品,侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),嚴(yán)重?fù)p害了原告企業(yè)及“貴州茅臺(tái)酒”這一馳名商標(biāo)的聲譽(yù),造成原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
    綜上,原告請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,不得再銷售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品,判令被告就其侵權(quán)行為在北京市主要媒體上公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉,消除影響,判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
    目前,此案正在審理中。