實(shí)務(wù)公告 2400—1：報告審計結(jié)果時的法律考慮
解釋《內(nèi)部審計專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中的第 2400 條標(biāo)準(zhǔn) 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：第 2400 條標(biāo)準(zhǔn)
報告審計結(jié)果 內(nèi)部審計師應(yīng)該及時報告審計結(jié)果。
本實(shí)務(wù)公告性質(zhì) 在報告審計結(jié)果時，內(nèi)部審計師應(yīng)該考慮以下建議。本實(shí)務(wù)公告無意囊括報告審計結(jié)果
時可能需要考慮的所有方面，僅提供一系列建議審計師考慮的事項(xiàng)。是否遵守實(shí)務(wù)公告由審 計師自行選擇決定。
注意：由于不同司法制度的要求大相徑庭，鼓勵內(nèi)部審計師就涉及法律問題的所有事項(xiàng) 咨詢法律顧問。本實(shí)務(wù)公告的指導(dǎo)內(nèi)容主要依據(jù)美國的司法制度。
1．內(nèi)部審計師在審計報告中包括與違法違規(guī)行為和其他法律問題有關(guān)的審計結(jié)果，并 發(fā)表審計意見時應(yīng)該非常謹(jǐn)慎。強(qiáng)烈鼓勵遵循與處理這些事項(xiàng)有關(guān)的政策和程序，并與有關(guān) 方面(法律顧問、稽核官員)建立緊密工作關(guān)系。
2．內(nèi)部審計師應(yīng)按要求收集證據(jù)、進(jìn)行分析性判斷、報告審計結(jié)果并保證采取糾正性 措施。內(nèi)部審計師對于用文檔保存審計記錄的要求可能與法律顧問希望不留下任何可能損害 辯護(hù)的可 發(fā)現(xiàn)證據(jù)的要求相沖突。比如，即使內(nèi)部審計師開展調(diào)查的方式是正確的，所披 露的事實(shí)也可能會傷害機(jī)構(gòu)法律顧問所經(jīng)手的案子。正確的計劃和政策制定工作是至關(guān)重要 的，這樣，即使在遇 到突然披露某些事實(shí)的情況時，公司法律顧問和內(nèi)部審計師也不至于 發(fā)生矛盾。內(nèi)部審計師和公司法律顧問還應(yīng)該通過使管理層了解既定政策、對政策敏感而在 整個機(jī)構(gòu)培養(yǎng)一種講求道德的、 預(yù)防性的氣氛。內(nèi)部審計師應(yīng)該考慮以下因素，在開展可能需要對外披露或報告審計結(jié)果的審計業(yè)務(wù)時更應(yīng)如此。
3．以下是保護(hù)律師—客戶拒絕泄露內(nèi)情權(quán)的四大必要因素：
•必須以保密形式；
•在“享有特權(quán)的人之間”；
•進(jìn)行交流溝通；
•目的是為客戶尋找、獲取或提供法律援助。
•這種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)主要用于保護(hù)律師之間．的交流溝通，也可以應(yīng)用于與(和律師 一起工作的)第三方的溝通。
4．有些法院已認(rèn)可一種使審計工作成果等自我批評材料免遭發(fā)現(xiàn)的批評性自我分析的 拒絕泄露內(nèi)情權(quán)。總而言之，認(rèn)可這種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)所依據(jù)的假設(shè)是：對所涉及情況的檢 查結(jié)果進(jìn)行保密所帶來的好處大于大家珍視的公眾利益。一家法院曾經(jīng)這樣解釋：
“自我批評分析拒絕泄露內(nèi)情權(quán)已被認(rèn)可為一種使某些批評性自我評價信息免遭發(fā)現(xiàn) 的有條件的拒絕泄露內(nèi)情權(quán)。它允許個人或企業(yè)坦率地評價其遵紀(jì)守法情況，又不會產(chǎn)生可 能在未來的訴訟中被其對手用做反擊武器的證據(jù)。這種規(guī)定的原理是這種批評性自我評價有 助于強(qiáng)迫公眾利益讓位于對法律的遵守。
5．一般說來，要應(yīng)用上述拒絕泄露內(nèi)情權(quán)，經(jīng)常需要滿足以下三種要求：
•受此種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)管轄的信息必須來自維護(hù)此種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)的方面所開展的 自我批評分析；
•公眾必須對自我批評分析中所包括的信息的自由流動表示出強(qiáng)烈興趣；
•這種信息必須屬于+旦被發(fā)現(xiàn)，流動就會終止的類別。
•在有些情形下，法院還考慮過，批評性分析是否在原告受到傷害前發(fā)生，或者導(dǎo)致了 原告受到傷害；據(jù)說，如果批評性分析發(fā)生在后，要求享有拒絕泄露內(nèi)情權(quán)的理由是烈 的。
6．如果要求獲取文件的是政府機(jī)構(gòu)而不是私人起訴人，法院一般更不愿意承認(rèn)自我評 價拒絕泄露內(nèi)情權(quán)?？梢约僭O(shè)這種勉強(qiáng)態(tài)度是認(rèn)可政府在實(shí)施法律更感興趣的結(jié)果。自我評 價拒絕泄 露內(nèi)情權(quán)特別適用于已經(jīng)建立自我規(guī)范程序的部門。醫(yī)院、證券經(jīng)紀(jì)人和私人會 計師事務(wù)所都已建立此種程序。這些程序大多與為財務(wù)審計等操作活動錦上添花的質(zhì)量保證 程序有關(guān)。
7．要根據(jù)工作—產(chǎn)品的規(guī)定保護(hù)文件不會隨意向外披露必須滿足三大要求。這些文件 必須：
•是某種形式的工作—產(chǎn)品(如：備忘錄、電腦程序)；
•在預(yù)料訴訟時編制；
•編制方必須是律師的代理人。
8．在律師一客戶關(guān)系存在之前編制的文件不受工作一產(chǎn)品規(guī)定的保護(hù)。向律師發(fā)送在 律師一客戶關(guān)系形成之前編制的文件不會使文件在工作一產(chǎn)品規(guī)定下得到保護(hù)。此外，這條 規(guī)定是有 條件的。如果存在對信息的實(shí)質(zhì)性需要，而且通過其他方式無法輕易獲得這種信 息，那么，這些文件就不會得到工作—產(chǎn)品規(guī)定的保護(hù)。比如，某公司審計委員會通過面談 來確定是否進(jìn)行了可疑的海外付款。除了與已去世人員進(jìn)行面談的結(jié)果有關(guān)的章節(jié)，他們的 報告受到工作一產(chǎn)品規(guī)定的保護(hù)。
解釋《內(nèi)部審計專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中的第 2400 條標(biāo)準(zhǔn) 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：第 2400 條標(biāo)準(zhǔn)
報告審計結(jié)果 內(nèi)部審計師應(yīng)該及時報告審計結(jié)果。
本實(shí)務(wù)公告性質(zhì) 在報告審計結(jié)果時，內(nèi)部審計師應(yīng)該考慮以下建議。本實(shí)務(wù)公告無意囊括報告審計結(jié)果
時可能需要考慮的所有方面，僅提供一系列建議審計師考慮的事項(xiàng)。是否遵守實(shí)務(wù)公告由審 計師自行選擇決定。
注意：由于不同司法制度的要求大相徑庭，鼓勵內(nèi)部審計師就涉及法律問題的所有事項(xiàng) 咨詢法律顧問。本實(shí)務(wù)公告的指導(dǎo)內(nèi)容主要依據(jù)美國的司法制度。
1．內(nèi)部審計師在審計報告中包括與違法違規(guī)行為和其他法律問題有關(guān)的審計結(jié)果，并 發(fā)表審計意見時應(yīng)該非常謹(jǐn)慎。強(qiáng)烈鼓勵遵循與處理這些事項(xiàng)有關(guān)的政策和程序，并與有關(guān) 方面(法律顧問、稽核官員)建立緊密工作關(guān)系。
2．內(nèi)部審計師應(yīng)按要求收集證據(jù)、進(jìn)行分析性判斷、報告審計結(jié)果并保證采取糾正性 措施。內(nèi)部審計師對于用文檔保存審計記錄的要求可能與法律顧問希望不留下任何可能損害 辯護(hù)的可 發(fā)現(xiàn)證據(jù)的要求相沖突。比如，即使內(nèi)部審計師開展調(diào)查的方式是正確的，所披 露的事實(shí)也可能會傷害機(jī)構(gòu)法律顧問所經(jīng)手的案子。正確的計劃和政策制定工作是至關(guān)重要 的，這樣，即使在遇 到突然披露某些事實(shí)的情況時，公司法律顧問和內(nèi)部審計師也不至于 發(fā)生矛盾。內(nèi)部審計師和公司法律顧問還應(yīng)該通過使管理層了解既定政策、對政策敏感而在 整個機(jī)構(gòu)培養(yǎng)一種講求道德的、 預(yù)防性的氣氛。內(nèi)部審計師應(yīng)該考慮以下因素，在開展可能需要對外披露或報告審計結(jié)果的審計業(yè)務(wù)時更應(yīng)如此。
3．以下是保護(hù)律師—客戶拒絕泄露內(nèi)情權(quán)的四大必要因素：
•必須以保密形式；
•在“享有特權(quán)的人之間”；
•進(jìn)行交流溝通；
•目的是為客戶尋找、獲取或提供法律援助。
•這種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)主要用于保護(hù)律師之間．的交流溝通，也可以應(yīng)用于與(和律師 一起工作的)第三方的溝通。
4．有些法院已認(rèn)可一種使審計工作成果等自我批評材料免遭發(fā)現(xiàn)的批評性自我分析的 拒絕泄露內(nèi)情權(quán)。總而言之，認(rèn)可這種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)所依據(jù)的假設(shè)是：對所涉及情況的檢 查結(jié)果進(jìn)行保密所帶來的好處大于大家珍視的公眾利益。一家法院曾經(jīng)這樣解釋：
“自我批評分析拒絕泄露內(nèi)情權(quán)已被認(rèn)可為一種使某些批評性自我評價信息免遭發(fā)現(xiàn) 的有條件的拒絕泄露內(nèi)情權(quán)。它允許個人或企業(yè)坦率地評價其遵紀(jì)守法情況，又不會產(chǎn)生可 能在未來的訴訟中被其對手用做反擊武器的證據(jù)。這種規(guī)定的原理是這種批評性自我評價有 助于強(qiáng)迫公眾利益讓位于對法律的遵守。
5．一般說來，要應(yīng)用上述拒絕泄露內(nèi)情權(quán)，經(jīng)常需要滿足以下三種要求：
•受此種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)管轄的信息必須來自維護(hù)此種拒絕泄露內(nèi)情權(quán)的方面所開展的 自我批評分析；
•公眾必須對自我批評分析中所包括的信息的自由流動表示出強(qiáng)烈興趣；
•這種信息必須屬于+旦被發(fā)現(xiàn)，流動就會終止的類別。
•在有些情形下，法院還考慮過，批評性分析是否在原告受到傷害前發(fā)生，或者導(dǎo)致了 原告受到傷害；據(jù)說，如果批評性分析發(fā)生在后，要求享有拒絕泄露內(nèi)情權(quán)的理由是烈 的。
6．如果要求獲取文件的是政府機(jī)構(gòu)而不是私人起訴人，法院一般更不愿意承認(rèn)自我評 價拒絕泄露內(nèi)情權(quán)?？梢约僭O(shè)這種勉強(qiáng)態(tài)度是認(rèn)可政府在實(shí)施法律更感興趣的結(jié)果。自我評 價拒絕泄 露內(nèi)情權(quán)特別適用于已經(jīng)建立自我規(guī)范程序的部門。醫(yī)院、證券經(jīng)紀(jì)人和私人會 計師事務(wù)所都已建立此種程序。這些程序大多與為財務(wù)審計等操作活動錦上添花的質(zhì)量保證 程序有關(guān)。
7．要根據(jù)工作—產(chǎn)品的規(guī)定保護(hù)文件不會隨意向外披露必須滿足三大要求。這些文件 必須：
•是某種形式的工作—產(chǎn)品(如：備忘錄、電腦程序)；
•在預(yù)料訴訟時編制；
•編制方必須是律師的代理人。
8．在律師一客戶關(guān)系存在之前編制的文件不受工作一產(chǎn)品規(guī)定的保護(hù)。向律師發(fā)送在 律師一客戶關(guān)系形成之前編制的文件不會使文件在工作一產(chǎn)品規(guī)定下得到保護(hù)。此外，這條 規(guī)定是有 條件的。如果存在對信息的實(shí)質(zhì)性需要，而且通過其他方式無法輕易獲得這種信 息，那么，這些文件就不會得到工作—產(chǎn)品規(guī)定的保護(hù)。比如，某公司審計委員會通過面談 來確定是否進(jìn)行了可疑的海外付款。除了與已去世人員進(jìn)行面談的結(jié)果有關(guān)的章節(jié)，他們的 報告受到工作一產(chǎn)品規(guī)定的保護(hù)。